Очередной раз всплыла старая тема

 НЕпрофессиональный обзор Т-72Б3). Автор высказывает свое мнение и во многом он прав,  наглядно объясняются особенности ходовой и прочее.

Видело опять породило дискуссии, которые как всегда идут в странном направлении, пару комментариев:

А по поводу ДЗ Т-72Б3 и Булат, зачем рисовать всякие схемы разными фломастерами на башне и корпусе, когда можно просто посчитать площадь прикрытую элементами ДЗ. Площадь ХСЧКВ и 4С22 одинаковая и = 125Х250.

По ТО у булата на корпусе (ВЛД и экраны) 87 и на башне 77 (ХСЧКВ-34 – 50 и ХСЧКВ-19 - 27). У Т-72Б3 без проблем можно по ТО тоже посчитать.

Выходит S=5,11 и 4,49 соответственно. Разница не маленькая.

Это только перекрытие устройствам ДЗ.

Также стоит не забывать, о влиянии лицевого экрана. На БМ Булат зазоры между ЭДЗ прикрыты экраном. Для этого смотрим Рис. 2 и Рис. 3 (Прямая 3 иллюстрирует влияние стальной крышки в виде экрана соответствующей толщины. Эти данные были получены в аналогичных испытаниях без элементов ДЗ)  в статье  ИССЛЕДОВАНИЕ УСТРОЙСТВ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ОТ БРОНЕБОЙНЫХ ПОДКАЛИБЕРНЫХ СНАРЯДОВ.

Прикрыть полусферическую башню прямоугольными ЭДЗ 125Х250 еще не удавалось никому, поставить по другом и дыры появятся в другом месте. Поэтому вполне рациональным решением является использование экранного эффекта (разнесенная броня).