Броня для перспективных танков ФРГ, предлагается для MGCS,

 

Броня для перспективных танков ФРГ, предлагается для MGCS, разработка GEKE ENG GMBH

На протяжении последних десятилетий пробивная способность кинетических снарядов (APFSDS) была повышена до такой степени, что для инертных защитных конструкций уже сегодня, даже для тяжелобронированных транспортных средств, требуются поверхностные плотности, которые практически невозможно реализовать…

Предлагают –

Устройство защиты содержит V-образно расположенных металлические плиты (из меди 6 мм) и тыльный изогнутый металлический лист (контрамасса с весом не менее чем в 3 раза больше, чем у пластин), между которыми размещено пластическое взрывчатое вещество (3 мм DD PISEM).

Дополнительно устройств содержит инициирующую пластину, содержащую взрывчатое вещество, для инициирования пластического взрывчатого вещества в описанных выше V-образных активных элементах. При этом инициирующая пластина может быть расположена на удалении от активного элемента, например, в направлении угрозы APFSDS снаряда позади активного. При попадании в инициирующую пластину детонация передается на активный элемент.

Как это работает видно на схеме – при инициировании V-образно расположенные металлические плиты формируют поражающий элемент наносящий боковой удар по подкалибернуому снаряду изменяя его траекторию и дестабилизируя его.

В испытаниях и моделированиях было показано, что предлагаемый активный элемент при значительно меньшей массе взрывчатого вещества обладает значительно более высоким нарушающим действием, чем классический режущий заряд (тут подразумеваются кумулятивные режущие заряды типа «Нож»).

 

 

65 лет главному «убийце танков»

#OTD 65 лет главному «убийце танков»

16 июня 1961 г. На вооружение принят РПГ-7. Разработка гранатомета происходила в 1958-1961 годах. Заводские испытания проведены с 25 февраля по 11 июня 1960 года. Испытания прошли успешно. Комплекс был принят на вооружение 16 июня 1961 года и до сих пор находится на вооружении многих армий (не менее 40). И еще долго будет находится и наверняка отметит столетие. С начала 1960-х годов прошлого столетия РПГ-7 было выпущено более 9 миллионов штук.

Но по совокупности данных можно уверенно сказать, что РПГ-7 один из главных «убийц танков» второй половины XX – начала XXI века.

Сколько было выпущено гранат различных модификаций для него посчитать нереально. Сейчас FPV-дроны (примущественно с гранатами от РПГ-7 и аналогичными кумулятивными зарядами) стали главным средством уничтожения танков: по разным оценкам OSINT и аналитикам (Forbes, FOI, украинские источники) – 65–70 % потерь российских танков приходится на FPV-дроны с кумулятивными БЧ.

 

Взрыво-откольные ячейки

 

Сейчас «неожиданно» возникла проблема защиты танков с верхней полусферы, «удивительно», но плоская ДЗ НИИ Стали не помогает. Но были и другие разработки.

Из истории разработок противокумулятивной защиты Омского Трансмаша и  ИГ СО АН (Тришин, Моров, Болдырев и пр). В древние времена там не только разрабатывали танки и  тяжелые БТР, но и новые конструкции противоснарядной и противокумулятивной защиты.

Взрыво-откольные ячейки:

При попадании кумулятивного боеприпаса в контейнер под любым углом встречи, образо­вавшаяся кумулятивная струя пробивает коробчатый ме­таллический экран 1 и внедряется во взрыво-откольную ячейку 2.

Детонирует слой заряда ВВ 3, создавая ударную волну в мате­риале облицовки 4. Движение ударной волны по облицовке 4 со сфери­ческой, полусферической или сферическо-цилиндрической поверхностью вызывает гидродинамическое течение материала облицовки 4 и отколы с внутренней поверхности 9 облицовки 4 в направлении пересекающем тра­екторию КС, диспергируя и отклоняя ее от первоначальной траектории. Расходящиеся продукты взрыва слоя ВВ 3 затухают в низкоплотном мате­риале 5, плотностью, не передавая детонацию на соседние взрыво-откольные ячейки 2.

Оставшиеся неразрушенными участки КС подвергаются дальнейшей дестабилизации при прохождении последую­щих ячеек 2, встречающихся на пути КС в контейнере.

Взрыво-откольные ячейки обеспе­чивают полную защиту преграды независимо от угла встречи КС с кон­тейнером путем образования эшелонированного гидродинамического те­чения, состоящего из откольных частиц с внутренней поверхности обли­цовки и основного материала облицовки и множества многослойно уста­новленных со взаимным перекрытием в слоях взрыво-откольных ячеек.

Последовательное увеличение слоев ячеек в контейнере позволяет доби­ваться отражения КБ любой мощности.

Варианты ячеек показаны на иллюстрациях:

 

 В издании Wirtualna Polska вышел материал про любопытную польскую динамическую защиту  Pangolin, сокращенный перевод ниже.   

 

Реактивная броня «Панголин» (Pangolin), представляющую собой новое поколение устройств данного типа по сравнению с известной ERAWY-2.
Война в Украине демонстрирует эффективность динамической (реактивной) брони, устанавливаемой на бронированную технику, против массово применяемых FPV-дронов с кумулятивными боевыми частями. 
Доктор технических наук Павел Жоховский из WITU, являющийся членом команды, разрабатывающей конструкцию модулей «Панголин», утверждает, что команда WITU способна адаптировать свои решения под любую бронированную машину, учитывая при этом несущую способность конструкции и другие характерные особенности конкретного транспортного средства. Среди разработанных на сегодняшний день защитных устройств, предназначенных для конкретного типа техники, можно выделить, в частности, модули, подготовленные для самоходных гаубиц Krab, а также для танков K2. Последние, согласно требованиям, должны быть адаптированы к заводской системе крепления оригинальной корейской реактивной брони и иметь идентичные внешние размеры.
Стоит, однако, отметить, что инженеры WITU гордятся более высокой защитной способностью разработанных ими модулей по сравнению с решением из Республики Корея, что, как заявил д.т.н. Павел Жоховский, обусловлено прежде всего оптимизацией внутренних слоёв брони как с точки зрения используемых материалов, так и способа их размещения внутри модуля.
Основываясь на проведённых полигонных испытаниях модулей «Панголин», а также компьютерном моделировании польских и корейских модулей, мы убеждены, что наше решение обеспечивает более высокую защитную способность. 

 

 

Продолжая тему китайской динамической защиты №3.

Если механизм воздействия на тандемные кумулятивные БЧ описан выше, то не менее интересен механизм воздействия на сердечники БПС.
В конструкции «динамической защиты нового» для реализации вторичного кинетического воздействия на корпус бронебойного снаряда типа используется ударное ядро, формируемое линейным зарядом с клиновидной облицовкой, имеющей большой угол раствора. 
Соударяясь со стержнем, он вызывает его дополнительное изгибание, деформацию и разрушение, изменяет ориентацию стержня при встрече с преградой и тем самым снижает его пробивную способность по основной броне. 

 

Для оценки пробивной способности самоформирующегося поражающего элемента по мишени было проведено серии испытаний, в которых изучалось воздействие элемента  на цилиндрическую мишень. В качестве мишени применялась цилиндрическая заготовка из стали 45#, которая моделировала стержень бронебойного снаряда.

Про историю разработок реактивной брони в КНР, №2.

Если конструкция, рассмотренная выше работает (что доказано эксперементально), то получается, хоть и очень сложная в изготовлении, но дающая неоспоримые преимущества реактивная броня.
Для экспериментального подтверждения того, оказывает ли поле детонации плосконаправленного (инициирующего) элемента воздействие на кумулятивную струю «встречного снаряда», был проведён оценочный эксперимент.
В эксперименте в качестве основной кумулятивной БЧ использовался кумулятивный снаряд HJ 73. Расстояние от «встречного снаряда» до БЧ составляло 600 мм.
В результате пробитие броневой плиты кумулятивной струёй пораженной «встречным снарядом» БЧ составило 17 мм. Эксперимент показал отсутствие существенного влияния на эффективность «встречного снаряда» срабатывания плосконаправленного элемента. Либо, если такое влияние и имеет место, оно крайне незначительно и недостаточно для снижения поражающей способности ответного боеприпаса при уничтожении основной боевой части.

Про историю разработок реактивной брони в КНР

 

Про историю разработок реактивной брони в КНР. Данная разработка конца 90-х годов представляет собой сложную конструкцию способную при очень небольших габаритах и весе обеспечивать защиту от тандемных кумулятивных зарядов. Разработка получила обозначение «новая реактивную броня» (新型反应装甲结构).

 

Основные особенности:

1. инициирующий плосконаправленный элемент

2. «встречный снаряд» - кумулятивная БЧ направленная в сторону атакующего тандемного боеприпаса.

3. Удлиненные кумулятивные заряды.

Работает следующим образом (перевод с китайского):

Такие вот обстрелы в США.

 

Такие вот обстрелы в США. Не знаю зачем они это испытывают, вроде как все это уже давно известно. Цитата пользователя Реддит, разместившего фото выше: 
Я не знаю, почему его покрасили в песочный цвет, но его привезли из Украины в Форт-Полк в Луизиане, где мы использовали её для испытаний снарядов M830 HEAT. Мы установили на танк смесь захваченной ДЗ «Контакт-1»  и самодельную ДЗ (reverse engineered), чтобы проверить её эффективность против стандартных кумулятивных выстрелов M830. 
Мы выстрелили в неё два снаряда: один чуть ниже люка водителя, поэтому люк водителя оторвало, и один в башню, что видно на фото. 
Мы также обстреливали MaxxPro, видимый позади него, и в стальную плиту толщиной 6 дюймов. 
Btvt.info: В общем, что тут еще раз мы видим – проблему с люком, которую никто решать так и не планирует, и тут, отмечу, что у Лео-2 (до модификации А5) при такой ситации было бы не лучше.

Из истории разработок динамической (реактивной) брони

 

Из истории разработок динамической (реактивной) брони. Компания Rafael Armament, 1989 г.

Реактивная броня уровня имеет недостаток, заключающийся в том, что из-за собственной инерции реактивной системы и высокой скорости головной части струи, передняя часть струи успевает проникнуть и достичь основной брони практически без знчиательного ослабления.

И хотя головная часть составляет лишь часть энергии и массы, высвобождаемой при детонации кумулятивного заряда, она, тем не менее, способна нанести повреждения.

Ещё одним недостатком известных реактивных брони является то, что в процессе срабатывания самая внутренняя металлическая плита из двух плит, между которыми зажат взрывчатый заряд, с большой силой ударяется об защищаемую поверхность. Возникающее в результате соударение может вызвать повреждения, такие как отколы с тыльной стороны и механические деформации, а также нежелательные удары и вибрацию. 

 

Предлагается блок реактивной брони, содержащий сборку устройств взрывной реактивной защиты, где слой взрывчатого вещества зажат между двумя металлическими плитами, вместе с устройствами невзрывной реактивной защиты,  где слой набухающего (вспучивающегося) материала, зажат между двумя металлическими плитами.

При этом реактивный узел поглощения массы и энергии в каждой паре является внешним (расположен дальше от защищаемого объекта).

Из истории патентов по тематике защиты бронетехники от кумулятивной струи

Из истории патентов по тематике защиты бронетехники от кумулятивной струи (что касается этого патента, впрочем подобных в разных странах много, то его преимущества перед более простыми и дешевыми решениями не очевидны, поэтому. Вероятно такие решения и не получили реализации).
Перед основной броней защищаемого объекта размещают не менее одного слоя вращающихся элементов, выполненных в форме цилиндра или шара, причем размер вращающегося элемента выбирают таким образом, чтобы он в несколько раз превосходил диаметр отверстия, создаваемого кумулятивной струей в материале вращающегося элемента, а сам вращающийся элемент помещают в жесткую оболочку, обеспечивающую свободное вращение элемента вне зависимости от стороннего воздействия.

Зазор между оболочкой и вращающимся элементом делают минимально возможным.
Вращающийся элемент выполняют из материала, обладающего свойствами, исключающими его разламывание и растрескивание при прохождении струи через него.
Между оболочкой и вращающимся элементом размещают слой смазки.
Промежутки между вращающимися элементами заполняют сыпучим или твердым 40 материалом. Снаружи вращающиеся элементы помещают в преграду из противопульной и противоосколочной брони.

 

На схеме показан принцип прохождения кумулятивной струи через вращающийся элемент - 1 - вращающийся элемент, 2 - наполнение (жидкость или сыпучий материал), 3 - поток кумулятивной струи, 4 - хвостовая часть потока кумулятивной струи (на чертеже не показана оболочка вращающихся элементов). 

Из истории разработок ДЗ

 

Из истории разработок ДЗ. У НРЗ (невзрывной динамической защиты) и динамической защиты с Д Зесть свои очевидные плюсы и минусы. Понятно, что главный плюс невзрывной защиты в том, что она не взрывается, может быть установлена на тонкобронные детали, не создает дополнительных соколков и прочее, в этом же и минусы - вследствие локального ускорения пластин невзрывная ДЗ обладает умеренной эффективностью по сравнению с взрывной ДЗ. См подробнее - https://t.me/btvt2019/24895.

И тут интересен патент (ГосНИИМАШ, РФ) где попытались взять плюсы как невызывнйо ДЗ, так и ДЗ с ВВ, сделав нечто среднее.

Описание.

Элемент ДЗ в виде многослойной пластины с внешними слоями из инертного высокоплотного материала и среднего слоя из взрывчатого вещества, инициируемого при давлении ударной волны – слой взрывчатого вещества выполнен толщиной меньше критической толщины распространения детонации.

Отличия в срабатывании предлагаемого ЭДЗ от обычных основаны на особенности ответной реакции на инициирующее действие ударной волны заряда ВВ, размеры которого меньше критического. Если на локальную область заряда ВВ, имеющего диаметр (толщину) меньше критического воздействовать ударной волной с давлением выше необходимого для инициирования детонации, то все находящееся в этой области взрывчатое вещество испытает взрывчатое превращение. Однако, при любом сколь угодно большом значении давления в указанной зоне, процесс распространения детонации по заряду прекратится, как только давление в ударной волне станет меньше требуемого для инициирования.

 

 

Про защиту танков от БЧ дронов

 

Похоже, уже всем даже надоело писать, как танки умерли и их победили дроны. Не могучие урановые БПС, не Джевелины и даже не Стугны и Бримстоуны, а дроны с полезной нагрузкой из боевой части от РПГ-7 времен 60-70-х годов.  

В то же время источники по теме указывают (Кобылкин, 2015), что от ПГ не так уж и сложно реализовать защиту.

По поводу эффективности НРЗ (2 мм сталь + 6 мм оргстекло + 2 мм сталь) от ПГ-7Л (глубина внедрения струи 500 мм).

При проникании через такой НРЗ в его наполнителе формируется расходящаяся ударная волна. Ускорение пластин происходит под действием давления за фронтом ударной волны, из-за сильного затухания которой оно локализуется в области воздействия КС. Тем не менее, возникшее движение перемещает на траекторию КС непробитые участки пластины, что приводит к повреждению части КС и снижению ее проникающей способности.

Основным параметром, определяющим скорость разгона пластин и, следовательно, защищающую способность ДЗ, является акустический импеданс мате­риала наполнителя. Вследствие локального ускорения пластин не­взрывная ДЗ обладает умеренной эффективностью по сравнению с взрывной ДЗ.

Защищающая способность 1 элемента невзрывной ДЗ колеблется в диапазоне 0,50...0,65 под углом в 60°.

Защищающую способность 2 элементов невзрывной ДЗ расположенных с зазором 40 мм составила 0,87.

Для сравнения 2 элемента обычной ДЗ с ВВ – 0,93 (37 мм), а 2 элемента с ВВ и обкладкой из керамики Al2O3 – 0, 95 (25 мм).

 

 

Продолжая тематику динамической защиты с объемными конструкциями

Продолжая тематику динамической защиты с объемными конструкциями (квадрат, крест и прочие).

Наиболее известна динамическая защита плосконаправленного типа (например серия «Контакт»). Элементы ДЗ размещаются другом размещаются максимум два активных элемента, которые либо параллельны, либо образуют угол до 20°. 
Когда на такие динамические защиты воздействует кумулятивная струя происходит детонация и последовательное воздействие металлические пластин. В случае, если угол воздействия кумулятивной струи не равен 0°, ускоренные пластины активного элемента входят в траекторию кумулятивной струи и постепенно разрушаются ею. 
Все зависит от угла между кумулятивной струей и поверхностью пластины активного элемента. Чем угол – тем больше нарушение кумулятивной струи движущимися частями активного элемента, тем меньше остаточный эффект в броне защищаемой техники и тем больше защитная эффективность активного элемента. 
В случае, если угол воздействия будет 0°, ускоренные пластины не войдут в траекторию кумулятивной струи, и компонента, влияющая на нарушение кумулятивной пластинами активного элемента будет нулевой. Тем самым значительно снизится защитная эффективность активного элемента. 
Новая конструкция активного элемента, состоящего из слоев взрывчатого вещества, размещенных между двумя металлическими пластинами образуют форму креста, клина, квадрата или ромба, чьи отдельные боковые ветви или стороны образуют угол 90 ± 10°. При размещении такого активного элемента, что отдельные его стороны образуют угол с поверхностью защищаемой брони 45 ± 10°, обеспечивается его хорошую эффективность даже при обстреле в номраль. 
При таком расположении активного элемента повышают защитную эффективность еще потоки массы, возникающие при столкновении ускоренных металлических пластин активного элемента, которые входят в траекторию кумулятивной струи.
На прилагаемом чертеже приведены схемы исполнения динамической защиты с использованием трех основных типов активных элементов - крестообразной формы, квадратной и клиновидной формы. Во всех случаях они размещены в контейнере, установленном с дистанцией над защищаемой броней.

 

Конкретное исполнение:

 

Т-90М ВС РФ с солидным мангалом.

 - башня с боков и сверху полностью прикрыта контейнерами «Контакт-1», включая горизонтальные плоскости стыков между бортовой и верхней защитой.

- особое внимание уделено защите места водителя. Над которым установлен «полумангал» с подвижной центральной частью для прокачки пушки.

- на крышках люков командира и наводчика установлены блоки «Контакт-1».

- конечно, идеально прикрыть крыши башни на Т-90М достичь не получится, так как конструктивно там это не предусмотрено и все сделали на заводе как всегда на тяп-ляп.

 

 

War Thunder promotes itself as “Realistic Military Vehicles” game with “accurate characteristics”, but how realistic they are?

 

Within the limits of this game's engine, it is hardly possible to create anything more realistic than combat at pistol range in an urban setting, but that is not the issue. In some minor aspects and details, it is still possible to make something close to reality. But what is stopping the developers? They are hindered not only by their own stupidity, but also by their brains being poisoned by national prejudice, apparently to satisfy the “needs” of some patriotic types from a factory like ours who somehow need to defeat the “enemies.”

In the well-known schemes of Oplot armor module, they “did not notice” the armor barrier between the ERA layers at first, then made it 25 mm, then “mild steel,” then simply removed it.

A drawing of the module appeared on the Internet, charlatans said that if we include this barrier, then we will reduce the effectiveness of the ERA (probably to negative values, so that it helps the APFSDS, since even without taking into account the ERA, the armor protection against APFSDS is higher than that of the T-80U and 80UD). 

 

At the same time, these cheaters are also engaged in outright falsification, claiming that “in pursuit of modular armor, the thickness of the upper frontal part was reduced.” The thickness was “reduced” from 754 mm along the trajectory of the projectile to more than 820 mm.

As a result, we see posers who reveal their national complexes under the guise of “realism.” The most surprising thing is that there are those who buy such feces products for money.

In reality it is politically motivated trash, not “Realistic Military Vehicles”.

 

Picture 2 shows 120 mm OFL 120 F1 APFSDS  firing tests vs Duplet prototype in 2003 – no penetration achieved.

The BM Oplot tank armor falsification Wartunder.

 Computer game news. The BM Oplot tank has been added to Wartunder. Well, if you're interested, you're interested. I wouldn't have written about it if so many people hadn't been asking questions about it – how come?
For the Oplot with the “Duplet” tandem ERA armor, they gave it APFSDS protection equal to the T-80U with built-in Rjynfrn-5 ERA from the 80s. True, the Oplot is slightly more powerful – not 620, but 621 mm.
Here, the owner (developer) is the boss, and if he is a brainless, nationally obsessed moron, then the only place to complain is to the sports lottery. 
There is absolutely no point in seriously considering this arcade game, which is all about posturing and posing as realistic. All these “leaks of secret documents” are just part of the advertising, and in reality, there are fabricated numbers twisted to suit “patriotism,” spiced up with Korean randomness in the style of Lineage 2 and a brainless damage model.
What to pay attention to:
The BM42 Mango APFSDS was tested with an armor penetration of ~450 mm at a range of 2000 m along the trajectory of the projectile. But the test firing was conducted from a distance of 100 m, which increases its armor penetration to >550 mm.
The BM42 APFSDS consists of two cores, so its interaction with ERA differs from monoblock Western  APFSDS. Monoblocks  APFSDS penetrate more, but the second core of the Mango, tumbling, leaves a mark of 65-70 mm on the rear barrier of Noz and Duplet. Quote:
...after being hit by BM-42 armor-piercing sub-caliber shells from a distance of 100 m, the residual penetration depth measured at an angle of 90° to the surface of the test plate was: 
 - in the central part of the models with “Noz” ERA protection - 76 mm;
- in the central part of the models with “Duplet” ERA protection - 58 mm;
- in the upper part of the models with “Noz” ERA protection - 65 and 72 mm.

 

 

 

In Soviet times, the Mango  APFSDS was used as an analogue of the West German DM-23, while at the same time, the “Duplet” analogue was tested with more modern  APFSDS, such as the Leclerc OFL 120 F (DM-43). You can see the results above, with the OFL 120F outperforming the “modern” Russian 3BM60 rounds in terms of its characteristics. 

 

 

Защита верхней полусферы

В 1990е годы в ФРГ серьезно задумались о защите верхней проекции боевых бронированных машины.
Были разработаны варианты установки защиты на основе динамической защиты (реактивной брони) для танков Леопард-2, БМП «Мардер-2», САУ PzH 2000.
Но задача была очень непростой – возрастал вес и требовались разные типоразмеры защитных устройств. Наиболее полная защита достигалась с помощью специализированных модулей не

 

 

Application of Non-Explosive Reactive Armor in Tank Protection Systems under Conditions of Limited Availability or Insufficient Supply of Dynamic Armor Elements

 

Application of Non-Explosive Reactive Armor in Tank Protection Systems under Conditions of Limited Availability or Insufficient Supply of Dynamic Armor Elements
(Sychev V.V.) 

 

Due to the insufficient availability of dynamic armor elements (DAE), JSC "NII Stali" has proposed the use of non-explosive reactive armor (NERA). NERA is the most effective means of protection against shaped-charge munitions after explosive-based dynamic armor elements (DAE with explosives). Generally, the NERA design consists of an inert filler sandwiched between thin steel plates.

The operating principle of both NERA and DAE is based on the partial disruption of a penetrating shaped-charge jet through the movement of thin steel plates at the point of contact with the jet. In DAE, this movement is driven by the explosion of the embedded explosives. In NERA, the plates move due to the generation of a powerful shock wave within the inert layer between the steel sheets, causing localized displacement (bulging) of the plates near the penetration point. When the NERA package is angled, this movement shifts undamaged sections of the plates into the jet’s path, breaking it apart and significantly reducing its penetration capability into the protective structure (Figure 1). 

 

 

Figure 1 - Effect of NERA on a Shaped-Charge Jet 

 

Tests were conducted using mounted "Kontakt-1" dynamic armor containers (NKDZ), additional side armor blocks (BDZ), and turret armor blocks (BDZ) equipped with NERA elements instead of standard 4S20 and 4S22 DAE. The locations of the tested protective structures are illustrated using the example of the T-72B3M tank (Figure 2). 

 

 Figure 2 - Arrangement of Protective Elements on the T-72B3M Tank 

 

NERA consists of two 2-mm structural steel plates with a 6-mm organic glass (plexiglass) plate placed between them. The assembly is held together with tape, ensuring tight contact between the plates. The dimensions of the plates are 250x130 mm, matching those of the 4S20 and 4S22 DAE. The thickness of the assembled NERA element also corresponds to that of the DAE, allowing it to be installed in protective systems.

Tests of the "Kontakt-1" NKDZ protective structures were conducted under conditions of standard DAE equipping, full replacement of DAE with NERA, and partial replacement (50%) of DAE with NERA. Similarly, tests of the side and turret BDZ protective structures were conducted with standard DAE equipping and full replacement of DAE with NERA.

For comparative evaluation, warheads of PG-9 and PG-7 anti-tank grenades were used, with tests performed via static detonation to ensure maximum result reliability. In each test, the residual penetration depth of the shaped-charge jet into the armor barrier behind the respective protective structure was measured (Figures 3-5). Based on the residual penetration depth, the increase in resistance was calculated, and the relative effectiveness of the protective structure was assessed.

 

 

Figure 3 - Test Conditions for "Kontakt-1" NKDZ

 

Применение невзрывной реактивной защиты в защитных устройствах танков в условиях ограниченного количества или недостаточного обеспечения элементами динамической защиты

 

Применение невзрывной реактивной защиты в защитных устройствах танков в условиях ограниченного количества или недостаточного обеспечения элементами динамической защиты

(Сычев В.В.)

 

Ввиду отсутствия в необходимом количестве элементов динамической защиты (ЭДЗ) АО «НИИ стали» предложено использовать невзрывную реактивную защиту (НРЗ).

НРЗ является наиболее эффективным средством защиты от кумулятивных боеприпасов после взрывчатых веществ (ВВ) в ЭДЗ. В общем случае конструкция НРЗ представляет собой инертный наполнитель в обкладках из тонких стальных пластин.

Принцип действия НРЗ и ЭДЗ основан на частичном разрушении проникающей кумулятивной струи за счет движения тонких стальных пластин в месте контакта с кумулятивной струей. В ЭДЗ движение происходит за счет взрыва ВВ. В НРЗ движение пластин происходит за счет возникновения в инертной прослойке между стальными листами мощной ударной волны, вызывающей локальное смещение (вспучивание) пластин в районе пробоины. При расположении пакета НРЗ под углом - возникшее движение перемещает на траекторию кумулятивной струи непробитые участки пластин, разрывая ее на части, вследствие чего становится значительное снижение ее проникающей способности в защитную структуру (рисунок 1).

 

Рисунок 1 - Воздействие НРЗ на кумулятивную струю

 

Проведены испытания с использованием навесных контейнеров динамической защиты типа «Контакт-1» (НКДЗ), блоков дополнительной защиты (БДЗ) бортов, БДЗ башни, снаряженными элементами НРЗ вместо штатных ЭДЗ 4С20 и 4С22. Места расположения испытанных защитных структур представлены на примере танка Т-72БЗМ (рисунок 2).

 

 

Рисунок 2 - Расположение элементов защиты на примере танка Т-72БЗМ

 

НРЗ представляет собой две 2-мм пластины из конструкционной стали, между которыми установлена 6-мм пластина органического стекла. Элемент собирается при помощи скотча с обеспечением плотного прилегания пластин друг к другу. Размеры пластин составляют 250x130 мм, что соответствует размерам ЭДЗ типа 4С20 и 4С22. Толщина собранного элемента НРЗ также соответствует толщине ЭДЗ, что дает возможность устанавливать их в защитные устройства.

Так, испытания защитных структур НКДЗ «Контакт-1» проводились в условиях штатного снаряжения ЭДЗ, полной замены ЭДЗ на НРЗ, частичной замены ЭДЗ на НРЗ (50%).

Так, испытания защитных структур БДЗ борта и башни проводились в условиях штатного снаряжения ЭДЗ, полной замены ЭДЗ на НРЗ.