Является ли безбашенный танк жизнеспособным вариантом для Армии Соединенных Штатов?

 «Является ли безбашенный танк жизнеспособным вариантом для Армии Соединенных Штатов?» (диссертация Master of Military Art and Science). Гэри Л. Мур, майор, Армия США.1990.
Данная работа представляет собой анализ четырех ключевых областей, оказавших влияние на проектирование американских танков: (1) история развития танков в США, (2) национальная военная стратегия, (3) доктрина «Воздушно-наземная битва» (AirLand Battle) и (4) технические аспекты проектирования.
Автор исследует влияние каждой из этих категорий на облик танков прошлого, выявляет импликации для будущих разработок. На основе полученных данных проводится сравнительный анализ гипотетической безбашенной машины, традиционного танка с башней (эволюционное развитие M1A1) и базового M1A1 с использованием оценочной матрицы решений.
Исследование приходит к выводу, что безбашенный танк является жизнеспособным и перспективным вариантом для Армии США. Автор утверждает, что такой подход позволяет значительно снизить вес и стоимость танка, а также повысить его живучесть за счет снижения заметности и улучшения тактической мобильности. В эпоху необходимости глобального развертывания безбашенная компоновка может стать одним из ключевых решений для сохранения боевой мощи.

Концепт Future Main Battle Tank от Western Design Corporation. 1993 г.

 Концепт Future Main Battle Tank от Western Design Corporation. 1993 г.
Экипаж в капсуле, мощная броня, защита экипажа максимальная. Из минусов УВН всего -5. Много было проектов в США по перспективному танку даже после краха Союза, но смысла в них не было – танкостроение оппонента (УВЗ) остановилось на уровне 60-х годов (клонирования Т-64) и так до сегодняшнего дня никуда и не продвинулось. 
Фото Х @M1E1kreyton 

 

 

Из истории разработок ДЗ

 

Из истории разработок ДЗ. У НРЗ (невзрывной динамической защиты) и динамической защиты с Д Зесть свои очевидные плюсы и минусы. Понятно, что главный плюс невзрывной защиты в том, что она не взрывается, может быть установлена на тонкобронные детали, не создает дополнительных соколков и прочее, в этом же и минусы - вследствие локального ускорения пластин невзрывная ДЗ обладает умеренной эффективностью по сравнению с взрывной ДЗ. См подробнее - https://t.me/btvt2019/24895.

И тут интересен патент (ГосНИИМАШ, РФ) где попытались взять плюсы как невызывнйо ДЗ, так и ДЗ с ВВ, сделав нечто среднее.

Описание.

Элемент ДЗ в виде многослойной пластины с внешними слоями из инертного высокоплотного материала и среднего слоя из взрывчатого вещества, инициируемого при давлении ударной волны – слой взрывчатого вещества выполнен толщиной меньше критической толщины распространения детонации.

Отличия в срабатывании предлагаемого ЭДЗ от обычных основаны на особенности ответной реакции на инициирующее действие ударной волны заряда ВВ, размеры которого меньше критического. Если на локальную область заряда ВВ, имеющего диаметр (толщину) меньше критического воздействовать ударной волной с давлением выше необходимого для инициирования детонации, то все находящееся в этой области взрывчатое вещество испытает взрывчатое превращение. Однако, при любом сколь угодно большом значении давления в указанной зоне, процесс распространения детонации по заряду прекратится, как только давление в ударной волне станет меньше требуемого для инициирования.

 

 

Замер брони ВЛД танка Khalid

 Замер брони ВЛД танка Khalid (модификация Chieftain, разработанная для иорданской армии в конце 70-х годов). Замеры в целом соответствуют советским исследованиям Chieftain Мк5Р, ВЛД 85 мм при углах 70…80 град. Фото Ed Webster

 

Танки еще рано списывать со счетов?

 

Цитата (отрывок):

Директор госкорпорации "Ростех" Оздоев: танки еще рано списывать со счетов

Почему танки у России не закончатся, какие новинки Россия покажет в Эр-Рияде и что из новых систем апробируется в войсках, рассказал в интервью ТАСС, посвященном выставке World Defense Show 2026 в Саудовской Аравии, индустриальный директор кластера вооружений госкорпорации "Ростех", член бюро Союза машиностроителей Бекхан Оздоев.

Россия увеличила в разы выпуск танков Т-90М "Прорыв", Т-72Б3М и Т-80БВМ. Техника постоянно дорабатывается и улучшается с учетом боевого опыта. И несмотря на заявления экспертов о вытеснении тяжелой техники дронами, "война будущего", вероятнее всего, будет носить более классический характер...

— А как обстоит сегодня дело с производством ствольной артиллерии?

— В войска регулярно идут новые гаубицы. Это как гусеничные "Мста-С", в том числе в самых последних модификациях, так и новые колесные "Мальвы" и "Гиацинты-К". Причем колесные гаубицы сочетают и классические артиллерийские решения, и новейшие достижения в части автоматизации и управления огнем.

Ключевыми их качествами, как и в случае с "Сармой", является мобильность и новая система управления огнем. Колесные пушки могут разогнаться по шоссе до 90 км/ч. А высокая степень автоматизации позволяет сократить время на выполнение огневой задачи до двух-трех минут. Наши гаубицы сегодня демонстрируют высокую эффективность боевого применения в зоне СВО.

…

— Ранее иностранные ресурсы неоднократно заявляли, что у России вот-вот закончатся танки. Мол, последние со складов достаем. А как на самом деле?

— Реальность демонстрирует обратное — в зоне проведения СВО неуклонно растет присутствие новой и модернизированной боевой техники. Это Т-90М "Прорыв", Т-72Б3М и Т-80БВМ. Наш концерн "Уралвагонзавод" нарастил выпуск танков в разы. Эта техника постоянно дорабатывается и улучшается с учетом реального боевого опыта. Существенно повышены боевые возможности и живучесть машин.

— Какие именно доработки внедряются в последних версиях российских боевых машин?

— Все последние версии боевых машин существенно доработаны в плане системы управления огнем, прицельных комплексов. Улучшена внутренняя эргономика боевых отделений — и в плане визуализации информации для экипажа, и в плане управления. Техника демонстрирует высокую точность стрельбы как прямой наводкой, так и с закрытых позиций. Сегодня уже танки во взаимодействии с БПЛА используются для снайперского поражения одиночных малоразмерных целей.

Естественно, существенно доработана защита наших машин, как пассивная, посредством установки дополнительных блоков динамической защиты и экранов различных типов, так и активная, посредством установки систем РЭБ и КАЗ, показывающих высокую эффективность при подавлении атакующих дронов.

Про защиту танков от БЧ дронов

 

Похоже, уже всем даже надоело писать, как танки умерли и их победили дроны. Не могучие урановые БПС, не Джевелины и даже не Стугны и Бримстоуны, а дроны с полезной нагрузкой из боевой части от РПГ-7 времен 60-70-х годов.  

В то же время источники по теме указывают (Кобылкин, 2015), что от ПГ не так уж и сложно реализовать защиту.

По поводу эффективности НРЗ (2 мм сталь + 6 мм оргстекло + 2 мм сталь) от ПГ-7Л (глубина внедрения струи 500 мм).

При проникании через такой НРЗ в его наполнителе формируется расходящаяся ударная волна. Ускорение пластин происходит под действием давления за фронтом ударной волны, из-за сильного затухания которой оно локализуется в области воздействия КС. Тем не менее, возникшее движение перемещает на траекторию КС непробитые участки пластины, что приводит к повреждению части КС и снижению ее проникающей способности.

Основным параметром, определяющим скорость разгона пластин и, следовательно, защищающую способность ДЗ, является акустический импеданс мате­риала наполнителя. Вследствие локального ускорения пластин не­взрывная ДЗ обладает умеренной эффективностью по сравнению с взрывной ДЗ.

Защищающая способность 1 элемента невзрывной ДЗ колеблется в диапазоне 0,50...0,65 под углом в 60°.

Защищающую способность 2 элементов невзрывной ДЗ расположенных с зазором 40 мм составила 0,87.

Для сравнения 2 элемента обычной ДЗ с ВВ – 0,93 (37 мм), а 2 элемента с ВВ и обкладкой из керамики Al2O3 – 0, 95 (25 мм).

 

 

Продолжая тематику динамической защиты с объемными конструкциями

Продолжая тематику динамической защиты с объемными конструкциями (квадрат, крест и прочие).

Наиболее известна динамическая защита плосконаправленного типа (например серия «Контакт»). Элементы ДЗ размещаются другом размещаются максимум два активных элемента, которые либо параллельны, либо образуют угол до 20°. 
Когда на такие динамические защиты воздействует кумулятивная струя происходит детонация и последовательное воздействие металлические пластин. В случае, если угол воздействия кумулятивной струи не равен 0°, ускоренные пластины активного элемента входят в траекторию кумулятивной струи и постепенно разрушаются ею. 
Все зависит от угла между кумулятивной струей и поверхностью пластины активного элемента. Чем угол – тем больше нарушение кумулятивной струи движущимися частями активного элемента, тем меньше остаточный эффект в броне защищаемой техники и тем больше защитная эффективность активного элемента. 
В случае, если угол воздействия будет 0°, ускоренные пластины не войдут в траекторию кумулятивной струи, и компонента, влияющая на нарушение кумулятивной пластинами активного элемента будет нулевой. Тем самым значительно снизится защитная эффективность активного элемента. 
Новая конструкция активного элемента, состоящего из слоев взрывчатого вещества, размещенных между двумя металлическими пластинами образуют форму креста, клина, квадрата или ромба, чьи отдельные боковые ветви или стороны образуют угол 90 ± 10°. При размещении такого активного элемента, что отдельные его стороны образуют угол с поверхностью защищаемой брони 45 ± 10°, обеспечивается его хорошую эффективность даже при обстреле в номраль. 
При таком расположении активного элемента повышают защитную эффективность еще потоки массы, возникающие при столкновении ускоренных металлических пластин активного элемента, которые входят в траекторию кумулятивной струи.
На прилагаемом чертеже приведены схемы исполнения динамической защиты с использованием трех основных типов активных элементов - крестообразной формы, квадратной и клиновидной формы. Во всех случаях они размещены в контейнере, установленном с дистанцией над защищаемой броней.

 

Конкретное исполнение:

 

Последний экзамен В-2. Вторые государственные испытания В-2 на танках А-8 и тягаче «Ворошиловец»

Частично это публиковалось на Warspot, но в связи с кончиной данного издания переношу материалы на свой сайт. 
Материал подробно описывает вторые государственные испытания легендарного советского дизельного двигателя В-2 в 1939 году — ключевого этапа, который фактически решил судьбу этого мотора и определил облик советского танкостроения на десятилетия вперёд.Первая часть посвящена испытаниям модификаций В-2 Э-2С и В-2 Э-4 на танке А-8 (май–июнь 1939 г.). Приведены подробные данные о пробегах (более 3200–3300 км), скоростных и тяговых характеристиках, тепловом режиме, расходе топлива и масла, преодолении препятствий, а также детальный разбор выявленных дефектов (течи, поломки шестерён, насосов, вкладышей, поршневых колец и т.д.). Двигатель В-2 показал явные преимущества перед карбюраторным М-17Т по запасу хода (до 540 км против 303 км), устойчивости температурного режима и экономичности, хотя и уступал в динамике разгона и имел повышенную дымность и шум.

 

New turrets for T-90M2 and "T-80" (Rivok-1 & Rivok-2).

 

  

 

 

Due to welding issues with the turret, UKBTM developed a new one with less  tighter tolerances.
UKBTM developed a new turret and a method for its manufacture for the future upgrade of the T-90M2 and the so-called "T-80" (Rivok-1 and Rivok-2).

 

The illustration shows a top-view comparison of the old "humped" T-90M turret and the new one.
They removed the hump from the roof and added it to the sides... added here, removed there, removed here, added there... such is the essence of the design thought here. But the real essence of this turret is visible in the comparison (top view of the standard T-90M turret and the new one).
The internal volume in the rear of the turret has been increased, although this was done in an extremely strange way, by widening that creates weakened zones – traps.

The slope angles of the frontal components have been reduced, the size of the armor packages has also been reduced, leading to a decrease in the safe maneuvering angles (against APFSDS).

In the side section, it is visible that the turret still retains a complex shape that hinders good coverage of the upper projection with protective devices. Not to mention the huge spent cartridge case ejection ports, which are a specific gateway for FPV drone hits.

While the central part of the turret is made without a "hump", the roof of the filler cavities is made with a significant slope.

Overall, the new turret gravitates towards solutions from the Western (and Chinese) school in terms of greater balance (frontal armor and rear weight balance), increased internal volume, and reduction of protected frontal arcs.

However, they plan to install the same unsuccessful Tagil autoloader (AZ) into it (including for the new "T-80")! Many express outrage about this, but nothing can be done here anymore – UKBTM doesn't know how to do anything else.

Technological reasons

Танковый идиотизм

 Танковый идиотизм. Лет 35 уже с появлением общедоступного интернета появились форумы, потом появились соцсети, платформы разные для обсуждения. А такое ощущение, что тысячи документов, фактов из отраслевой прессы, архивных публикаций – все это никому не нужно и интернет населен даунами, которые по 1000-му разу обсуждают те же шаблоны, вбитые им пропагандой.  

Пишут: Вот, типа, какие тупые в Нижнем Тагиле, не могли в Т-72 автоматизированную СУО поставить типа 1А33, а про КУВ вообще речи нету.  Но вот попалась мне интересная книжка, техническое описание танка Т-72, издания 1977 г. Только индекс докуменнта почему-то не 172М ТО-1 (как должно быть для Т-72 «Урал»), а 176 ТО-1. А что такое 176? Такой танк на вооружение вовсе не принимался, Т-72А имел индекс 172М1. 
И что же за танк описан в этом техническом описании? А описан тот танк, который мы знаем как Т-72А.
Ответ: Не могли и не смогли – на Т-72(А, Б) ее не было. Появилась на Т-90 когда ее взяли полностью с Т-80У, разработка боевого отделения Т-80У (Т-80УД) – Харьков. И там вот какие-то больные на голову спорят сто – двести сообщений про это, даже не понимая, что человек написал полнейший маразм. 

 

 

Пишут: Т-72 могут делать без лишних денег и без перестраивания производства.
Ответ: 2% унификация по производству с Т-62, см. ВБТТ. Про деньги уже все написано, но дебилы которые это пишут, живут в мире гнилой лапши УВЗ, где Т-72  проще и дешевле Т-64А.
И это не написано какими-то брехунишками УВЗ, а данные из архивных документов КБ:
https://t.me/btvt2019/11816 - стоимость Т-64А с 1969 по 1973 г.
https://t.me/btvt2019/9198 - структура себестоимости Т-64А на 1974 г.
https://t.me/btvt2019/22159 - Технико-экономическая информация о разработке Т-64А и Т-64Б
Т-72 никогда не был дешевле Т-64А за время всего производства. 
Единственным, что позволило танку Т-72 стать «дешевым» - это оснащение Т-64А СУО (Т-64Б), которая подняла стоимость танка, наделив его новым набором качеств и делая его сравнение с Т-72 некорректным.

Пишут:  Тагииил СУО не делает, что давали – то и ставил – А а Харьковском КБ в 60-е и 70-е СУО делали. 

Т-90М ВС РФ с солидным мангалом.

 - башня с боков и сверху полностью прикрыта контейнерами «Контакт-1», включая горизонтальные плоскости стыков между бортовой и верхней защитой.

- особое внимание уделено защите места водителя. Над которым установлен «полумангал» с подвижной центральной частью для прокачки пушки.

- на крышках люков командира и наводчика установлены блоки «Контакт-1».

- конечно, идеально прикрыть крыши башни на Т-90М достичь не получится, так как конструктивно там это не предусмотрено и все сделали на заводе как всегда на тяп-ляп.

 

 

Линии сборки танков B1 bis

 #ретро #завод Линии сборки танков B1 bis на заводе в Исси-ле-Мулино (AMX). 
Различные заводы производили танки B1 bis – Renault (182), Schneider (32), FCM (72), AMX (47), FAMH (70). Всего к 15 июня 1940 года было выпущено 403 танка B1. На последнем фото сборка Renault R40.

 

 

Заключение макетной комиссии по рассмотрению деревянного макета артсамохода СУ-100 (Объект 416) Харьковского завода № 75.

 Из истории забытых проектов. Заключение макетной комиссии по рассмотрению деревянного макета артсамохода СУ-100 (Объект 416) Харьковского завода № 75. 

 

 

 

 

Состояние работ по повышению уровня защиты танка Т-64А.

Новая сталь БТК-1 которая при снижении веса обеспечивала повышение противоснарядной стойкости до 5%.
Новый носовой узел 60 мм сталь + 100 мм СТБ + 45 мм сталь.
Усиление защиты от ПТУРс с помощью сетчатых экранов.
Башня с усиленной защитой от БПС и противокумулятивной стойкостью 470-500 мм с ячеистым наполнителем ИГАН СССР.
Все новее решения разрабатывались дял Т-64А, но внедрялись они на нем в последнюю очередь, так как нужно было проталкивать в серию его «клонов» типа Т-72 и Т-80. А про унификацию вообще никто не думал, каждый винтик был уникальный.
1973 г.

T-80U - past and present

On November 27, 1984, a decree was issued by the Central Committee of the CPSU and the Council of Ministers of the USSR "On the adoption of the T-80U tank by the Soviet Army" (the corresponding Ministry of Defense order No. 008 was issued on January 23, 1985).

The T-80U tank (an improved version of the T-80B) was adopted for service even before completing all its state trials and was put into production using the chief designer's documentation.

Two variants were adopted simultaneously: the T-80U with the "Refleks" missile weapon system and the "Irtysh" fire control system (Object 219AS), and the T-80U with the "Kobra" weapon system and the "Ob" fire control system (Object 219AS).

While there were no major issues with the turret and fighting compartment (developed by Kharkiv), the chassis (Leningrad's responsibility) was a complete failure – the tank lacked an engine. The VTD-1000FM engine project was a fiasco, and the simplified GTD-1250 had not yet been created. Vast sums of money were wasted on the non-existent VTD engine. The T-80U would only enter series production after the collapse of the USSR. I know of no other such example in history...

 

Development of T-80U-1 history (Object 219A)

Development and Specifications. The article details the development of the improved T-80U tank ("Object 219A") in the Soviet Union, focusing on its design and production challenges during the late 1970s and early 1980s. Initiated by a 1976 decree, the project aimed to enhance the T-80’s combat capabilities, including improved fire accuracy, engine power, and armor protection with ERA (reactive armor). The Kharkov Design Bureau and Kirov Plant faced significant hurdles, particularly with the VTDT-1000FM gas turbine engine, which remained underdeveloped. The article outlines the tank’s tactical-technical characteristics, such as a 125 mm cannon, "Kobra" guided missiles, and advanced fire control systems, while highlighting the extensive design documentation and production preparations at the Malyshev Factory. 

Футуристические башни из 1952 года

 Футуристические башни из 1952 года от компании Rheem Manafacturing Company. Эти проекты качающихся башен должны были быть вооружены 105…120 мм пушками и автоматизированным заряжанием. Разрабатывались для установки на погон ∅ 2159 мм танка Т48 (будущий М48).
Рассмотрение проектов башен специалистами Детройтского Арсенала, которые посчитали вариант № 5 наиболее удачным для реализации из предложенных. 
📷Harold Biondo

 

 

Впервые идею установки 152 мм пушки на средний танк рассматривали еще в конце 60-х

 Впервые идею установки 152 мм пушки на средний танк рассматривали еще в конце 60-х. Установка планировалась на модифицировнанный т-64А и на новый средний танк, который разрабатывался в рамках темы НВ12-101-66 (Тема 101).
Проектов пушек, причем нарезных, в калибре 152 мм было несколько, конечно такой калибр тогда был привлекателен, прежде всего, для обеспечения лучших показателей для управляемых ракет, запускаемых через ствол (при этом эффективность бронебойных снарядов задавалась не ниже, чем у 125 мм пушки). Но и 40,3 кг штатный выстрел от пушки Д20 был мощным аргументом для танка. Впрочем, были и опытные ОФ выстрелы разработки НИМИ весом 32 кг при эффективности равной штатному.
При установке пушки на танк Т-64А (Объект 434) боекомплект уменьшался до 35 выстрелов, но зато 152 мм. Именно 152 мм пушка планировалась на первом варианте танка харьковского КБ, созданного по теме «101».

 

Впрочем, для замены Д-81 кроме 152 нарезных были более заманчивые варианты – еще в 1964 году, когда Т-64 только начинали выпускать, начали работу над Д-85 с безгильзовой обтюрацией и гальвано-ударным воспламенением.
Наряду с увеличением начальной скорости снаряда (V0=1910 м/c, давление 6000 кг/см2) эта пушка была с выстрелом с полностью сгорающей гильзой, что позволяло значительно упростить схему механизма заряжания, не было необходимости в укладке гильзы или ее выбросе. 
Несмотря на усилия работы успехом не увенчались, силы были брошены на доводку и устранение проблем Д-81, а в 70-е подоспел хитрый «Буревестник» со своими еще боле заманчивыми авантюрами.