5 мая 1955 года на полигоне в Неваде прошли учения Desert Rock VI

#OTD 5 мая 1955 года на полигоне в Неваде прошли учения Desert Rock VI. Соединение под кодовым названием RAZOR - усиленный танковый батальон (55 танков М48, 2 M41, БТР М59, САУ М7 и пр.) должно было приблизиться к эпицентру ядерного взрыва (Apple II).

Задача RAZOR, заключалась в атаке цели непосредственно после её поражения ядерным зарядом.

На дистанции 890 м до эпицентра ведущий танк зафиксировал максимально допустимые показатели облучения, танки вынуждены были повернуть для обхода участка, несколько БТР поворот пропустили. Первые танки достигли эпицентра через 54 минуты.

Как пишется в отчете, так как войска пробыли около эпицентра не больше часа дозой облучения можно было пренебречь.

Всего в операции участвовало 1000 человек (из них только половина находилась внутри танков и БТР).

Фотография сделана внутри танка в момент светового излучения ядерного взрыва мощностью 29 кт на расстоянии 5 км от эпицентра, при этом наиболее близко размещенные танки были на расстоянии всего 2930 м от эпицентра. Фотографии танков, движущихся и стреляющих в ядерной пыли.

 

 

 

24 апреля 1941 года армия США получила первый танк M3.

 #OTD 85 лет назад, 24 апреля 1941 года армия США получила первый танк M3. 
Когда это произошло, было много празднований – «Поставка была отмечена праздничным событием, которое транслировалось по общенациональной радиосети. Высокопоставленные лица и рабочие завода ликовали, пока танк стрелял из своих орудий, сносил телефонные столбы и разрушал макет дома».
М3 стал этапной машиной – первым крупносерийным средним танком США. Также впервые был построен специализированный танковый завод - Chrysler Corporation U.S. Army tank arsenal.
Детройтский танковый арсенал возник, казалось бы, в одночасье зимой 1940-1941 годов на 113 акрах сельскохозяйственных угодий, расположенных к северу от центра Детройта (сейчас город Уоррен). Гигантское сооружение размером пять городских кварталов в глубину и два квартала в ширину было спроектировано выдающимся промышленным архитектором Альбертом Каном в стиле модерн. 

 

Фото Anniston Army Depot, конец 60-х

 Фото Anniston Army Depot, конец 60-х – начало 70-х. Слева поврежденные и требующие ремонта танки М48А3, вероятно из Вьетнама. Справа – M48A3 (Mod. B) после ремонта и модернизации. Модификация «Mod. B» представляла собой следующий этап эволюции M48A3, направленный на устранение недостатков, выявленных в ходе боевого применения, особенно в условиях джунглей Вьетнама. Командирская башенка была тесной и имела плохой обзор, M48A3 «Mod. B» включал установку улучшенной командирской башенки с приподнятым относительно крыши башни погоном, что позволило разместить восемь крупногабаритных призменных смотровых приборов для улучшения кругового обзора.

 

 

Безбашенный танк с ракетно-пушечным вооружением Casemate shillelagh Pod

 В Первую Мировую танки создавались для прорыва обороны с чем вполне неплохо справились, в межвоенный период все более акцентированной становилась противотанковая специализация танков, сформировавшиеся в годы Второй Мировой. Ситуация была вполне обоснована – между броней танков и противотанковыми средствами пехоты тогда существовал паритет. 
В послевоенный период противотанковая направленность танков го вооружения, определяющего идеологию и компоновку танка все более акцентировалась, достигнув кульминации в проектах 80-х США и СССР 1980-х (ОКР Молот 152 мм, 140 мм ATACS).
Все это происходило в период, когда противотанковые средства уже уверенно обгоняли броню в развитии. Все это усугублялось проблемами башенной компоновки – увеличвался вес, ослабленные зоны, увеличение веса – в итоге к началу 90-х танки окончательно начали жить своей альтернативной противотанковой жизнью, меряясь длиной БПС и калибром и полностью оторвавшись от реальности. Результат вполне красноречиво можно наблюдать в ходе продолжающейся войны. 
На слайде проект из Детройта начала 60-х – безбашенный танк с ракетно-пушечным вооружением Casemate shillelagh Pod. Лаконичная компоновка, стоимость –30% от башенного собрата, меньший вес, лучшая защита и минимальные ослабленные зоны. 

 

Сравнительные испытания немецкого Leopard 2 и американского M1 Abrams в Швейцарии

Этот документальный фильм (Erprobung neuer Kampfpanzer) подробно освещает процесс сравнительных испытаний четырёх основных боевых танков – немецкого Leopard 2 и американского M1 Abrams – в Швейцарии. Зритель становится свидетелем полного цикла испытаний: от прибытия техники по железной дороге до политического интереса со стороны Федерального совета. Кинокамера фиксирует всё: испытания на скорость и проходимость по пересечённой местности (включая болота, водные преграды, крутые склоны и снежный покров), проверку точности стрельбы с ходу по движущимся мишеням, а также инженерные изыскания в высокогорных условиях и в лабораториях. 
Особое внимание уделяется техническим аспектам: работе гидравлики башни, влиянию разреженного воздуха на дизельный двигатель и даже экстренному режиму «укороченной гусеницы». Параллельно с замерами и компьютерным анализом данных (вероятность попадания с первого выстрела, температура узлов, скорость реакции экипажа) показано взаимодействие командного состава с танкистами. 
Фильм завершается совместной оценкой результатов и демонстрацией наиболее впечатляющих манёвров, представляя собой детальную хронику выбора современной бронетехники для швейцарской армии.

Из истории танков США и ФРГ

 

В конкурсе на новый основной танк 70-х участвовали самые необычные проекты из США и ФРГ. Проект был многообещающий – единый танк для США, ФРГ и других стран НАТО. Поэтому подход был основательный.

Main Battle Tank (Concept B) от General Motors Corporation. Классическая компоновка. Комбинированная броня с керамикой, размещение экипажа ниже погона башни.  

KpZ 07 Tri-Axis stabilization (3-achsig stabilisierten Drehturm) от Rheinstahl – стабилизация башни в 3-х плоскостях обладала заманивіми преимуществами. В таком вари анте стабилизировалось не орудие, а вся башня, в которой размещался весь экипаж. Такой вариан не подвергает экипаж воздействию ускорений при движении по пересеченной местности, упрощает систему управления огнем. По замыслу разработчиков движение по пересеченной местности с неровностями (уклон до 20 градусов) ощущалось экипажем, размещенным в полностью стабилизированной башне, как движение по ровной местности. см - https://t.me/btvt2019/18437

Был там и проект безбашенного танка – Casemate shillelagh Pod. Проект танка без поворотной башни и поднимающимся пусковым контейнером ПТРК. Такой проект получил самую низкую оценку эффективности.

Проект Porshe Integrated turret – размещение всего экипажа в башне, автомат заряжания и высокая защита от радиации. Этот проект станет тем, что в последсвии получит название MBT-70(Kpz70). Моделирование боя и оценка экономических показателей отдавали предпочтение именно этому варианту.

Так к чему все это сказано? В реальности оказалось так, что признанный самым эффективным и удачным проект MBT-70 оказался провалом, оставив США с М60А1 на следующие 10 лет. Следовавшие за ним по эффективности проекты со стабилизацией всей башни, как показала история, требовали бы 10-летия дальнейшей разработки и имели концептуальные проблемы защиты (тяжелую хорошо защищенную башню стабилизировать в 3 плоскостях нереально).  

Американцы забыли про скромный проект безбашенного танка, а вот в ФРГ продолжили в рамках проекта Kampfpanzer 3. Впрочем традиционно немцы переусложнили идею, установив 2 пушки. См - https://t.me/btvt2019/21181 и https://t.me/btvt2019/21280

 

 

Футуристические башни из 1952 года

 Футуристические башни из 1952 года от компании Rheem Manafacturing Company. Эти проекты качающихся башен должны были быть вооружены 105…120 мм пушками и автоматизированным заряжанием. Разрабатывались для установки на погон ∅ 2159 мм танка Т48 (будущий М48).
Рассмотрение проектов башен специалистами Детройтского Арсенала, которые посчитали вариант № 5 наиболее удачным для реализации из предложенных. 
📷Harold Biondo

 

 

США готовят массовое производство танка нового поколения

 

Управление программ по наземным боевым системам (PEO GCS) разместило запрос американской промышленности для получения информации о возможностях открытия новых мощностей по производству новых основных боевых танков.
На портале System for Award Management (SAM) появилась информация о запросе, направленном PEO GCS (Program Executive Office Ground Combat Systems), Project Manager Abrams, адресованном американской промышленности, см. ссылку. 
Запрос касается возможностей открытия новых производственных линий для танков нового поколения, который на данный момент обозначен как M1E3. 
Хотя этот танк всё ещё классифицируется как часть семейства M1 Abrams, он будет представлять собой новую машину. 
В процессе проектирования участвует компания General Dynamics Land Systems, производитель танков M1 Abrams, которая, вероятно, станет головным исполнителем.
Речь идёт также о корпусном производстве и элементов брони, изготовленных из катаной гомогенной брони и других сплавов.  
Все это указывает на то, что Министерство обороны США намерены осуществлять закупки новых танков в больших количествах, а также ускорить темпы производства и сроки поставок.
Также указывает «Describe your company’s capability to simultaneously produce tracked vehicle systems in various configurations», что говорит о производстве не только танков, но и машин на их базе. 
С 1979 по 1993 годы танки семейства Abrams производились на двух заводах –  Lima Army Tank Plant, который функционирует по сей день под названием Joint Systems Manufacturing Center, штат Огайо. 
Вторым был Detroit Arsenal Tank Plant, который прекратил работу в 1996 году.
На иллюстрации «Будущее маневренной войны» с изображением M1E3 и XM30, Джоди Хармона, работающего иллюстратором для армии США.

FSCV, нацеленный на мировые рынки

 

FSCV, нацеленный на мировые рынки

ARMIES & WEAPONS - No 49 - December 1978

FSCV, вид слева
На этой фотографии, сделанной на испытательном полигоне производителя, можно увидеть два левых пулеметных порта и пулемет MG3 калибра 7,62 мм, установленный на башенке командира танка.

На этой фотографии FSCV, сделанной на заводе Krauss Maffei, можно увидеть задний пулеметный порт для использования личного оружия экипажа, находящегося в заднем отсеке машины.

 

FSCV, вид спередиКак видно из фронтального вида FSCV, угол наклона передней бронеплиты увеличен для улучшения базовой баллистической защиты по сравнению с оригинальной конструкцией M-113. Однако заметен явный «ловитель снарядов» при поднятом положении основного орудия. 

В последние годы в военных кругах преобладает тенденция к постоянному стремлению к все большей сложности, что часто перевешивает соображения здравого смысла и экономической логики. Причины этого многообразны и относительно просты: сложность в определенной степени и при правильном применении обеспечивает большую эффективность — это практическая причина. Сложность также означает больше работы с базовыми материалами, что приводит к увеличению добавленной стоимости конечного продукта и, следовательно, к более высоким прибылям или большей возможности получения прибыли.Освежающим изменением в этой лихорадочной гонке за технологиями является FSCV (боевая машина огневой поддержки), разработанная совместно компаниями Krauss Maffei, Rheinmetall и FMC. Хотя машина, безусловно, включает некоторые относительно передовые технические решения для различных задач, FSCV в целом проста как по концепции, так и по применению. Что может быть проще? Перед нами слегка модифицированное и улучшенное шасси M-113A1 с установленным 105-мм орудием: мгновенная надежность и огневая мощь — волшебная формула. Многие страны третьего мира и некоторые развитые страны нуждаются именно в такой формуле. Но вернемся к основам. 

Отчет об оценке M551 Sheridan (ACG-2/69) за март 1969 года

 

Надежность и боевое применение

Надежность:

• Мобильность и проходимость: M551 Sheridan демонстрирует высокую мобильность в условиях Вьетнама, особенно в каучуковых плантациях, благодаря компактной ширине и короткому стволу орудия. За отчетный период (28 февраля – 28 марта 1969) не зафиксировано случаев схода гусениц в боевых операциях.

Проблемы с оборудованием:

• Электросистема: Зафиксировано 59 отказов за период оценки, из них 42 за последние 30 дней, что значительно снижает боеготовность. Основная причина — перегрузка от длительного использования (18–20 часов в сутки). Отмечены отказы блоков управления башней из-за высоких переходных токов.
• Система продувки ствола (CBSS): 37 отказов, 18 за последний месяц. Требуются более надежные соединения и расположение компонентов.
• Система отдачи: 34 неисправности, но замена 10 уплотнителей снизила частоту отказов. Проблема требует дальнейшего анализа причин (возможно, качество уплотнителей или условия хранения).
• Прожекторы: 44 отказа, 31 за последние 30 дней. Причины: повреждение креплений, отказ вентиляторов, короткие замыкания. Ремонт в полевых условиях ограничен.
• Перископ XM44: 30 отказов, 22 за последний месяц, что снижает эффективность ночных операций. Нехватка запасных перископов и ремонтных мощностей приводит к снижению боеготовности до ~60%.
• Перегрев двигателя: 10 случаев за месяц, из них 2 потребовали замены двигателя. Причины: засорение радиаторов в джунглях и пыльной местности, а также ограничение воздушного потока из-за модифицированной укладки имущества.
• Ведущие колеса (спрокеты): 40 случаев износа за месяц, в основном в 11-м бронекавалерийском полку после ~2400 км пробега. Износ составляет 1,27–1,91 см, что требует замены. Требуется улучшение качества или покрытия спрокетов.
• Боеприпасы: 68 повреждений основного орудия из-за разрыва горючего корпуса, в основном от ударов мин или вибрации на пересеченной местности.

Обслуживание и логистика:

• Уровень боеготовности (OR) достиг 85%, с пиком 90% у 11-го полка. Проблемы с поставками (особенно уплотнителей отдачи и блоков управления башней) изначально снижали OR.
• Соотношение времени обслуживания к времени эксплуатации: 0,62. Основное время занимает замена уплотнителей отдачи (в среднем 23,9 часа).
• Критические дефицитные элементы: регуляторы напряжения, блоки управления башней, уплотнители отдачи, спрокеты, амортизаторы, гранатометные трубы.
• Проблемы с минами и РПГ:
• Мины: 7 инцидентов. Повреждения умеренные, без разрывов корпуса или вторичных взрывов. Брюшная броня эффективна, но проблемы с разрывом корпуса и боеприпасов остаются.
• РПГ: 7 попаданий. Три машины потеряны из-за вторичных пожаров (через 3–5 минут после попадания) и взрывов боеприпасов (через 15 минут). Проблема пожаров после попадания РПГ критична.

Боевое применение:

Сравнительная оценка танков США и СССР

 

Любопытный исторический материал, показывающий оценку советских и западных танков со стороны США на начало 1970-х годов. Приводятся расчетные показатели военно-технического уровня серийных  и разрабатываемых танков СССР и США. Материал интересен с исторической точки зрения, но содержит явные преувеличения, например М60А2 формально имел большие преимущества, но в реальности оказался ненадежным и быстро был снят с вооружения.

Материал отражает мнение генерал-лейтенанта Джеймса Хиллиарда Полка, Главнокомандующего армией США в Европе с 1967 по 1971 год.

 

Совет Национальной Безопасности

От: Генерал Полк

Тема: Сравнительная оценка танков США и СССР. 5 января 1972 г

 

В ходе недавних действий по MBFR (взаимное и сбалансированное сокращение вооружённых сил) очевидно значительное внимание к угрозе советских танков. Эта озабоченность приводит к попыткам добиться сокращения численного превосходства танков Варшавского договора до соотношения примерно 1:1 с НАТО, что требует значительных уступок в других областях. Настоящий документ написан для разъяснения этого вопроса через сравнительную оценку танков.

Прежде всего, следует понимать, что любой современный танк, стреляющий с места по неподвижной цели на расстоянии менее 1000 метров при хорошем освещении, должен поразить и уничтожить цель; побеждает тот, кто стреляет первым. Таким образом, сравнительная оценка зависит от таких факторов, как дальность боя, способность стрелять в движении и уязвимости.

Что касается уязвимостей, советские танки хорошо спроектированы: наклон брони и мощность двигателя обеспечивают максимальную защиту и мобильность. Их танки меньше по стандартам США, поэтому экипажи должны быть невысокого роста (что не является проблемой для Варшавского договора), боекомплект основного орудия значительно меньше (около 34 выстрелов против 54 в танках США), а главное — ограниченная ёмкость внутренних топливных баков вынуждает использовать внешние хранилища. Обычно танки Варшавского договора несут 50-галлонную бочку на корме и по 20-галлонному контейнеру на каждом крыле, содержимое которых переливается внутрь или сбрасывается перед боем.

Однако пары топлива остаются, делая танк уязвимым к катастрофическим пожарам от бомб или ракет. Израильские данные показывают, что почти все арабские танки, уничтоженные ВВС, пострадали из-за этой слабости.

 

Армия создала танк, который ей не нужен

 

В издании Defense One вышел материал про последнюю новинку армии США М10 Booker. В общем, десантники хотят свой танк, чтобы бы десантировался. РФ нужно им БМД-4 предложить )))  

 

Армия создала танк, который ей не нужен и который она не может использовать. Теперь она решает, что с ним делать
М10 Booker с самого начала не соответствовал заданным требованиям. Это пример того, как армия хочет изменить процесс закупок.

Когда 101-я воздушно-десантная дивизия готовилась в прошлом году принять на вооружение первые М10 Booker — бронированные боевые машины, разработанные специально для пехотных сил, — штабные планировщики обнаружили проблему: восемь из 11 мостов на базе Форт-Кэмпбелл не выдержат веса этого «лёгкого танка».

Оказалось, что, несмотря на изначальную концепцию относительно лёгкой машины, пригодной для десантирования с самолёта С-130, процесс формирования требований армии привёл к тому, что танк стал слишком тяжёлым для инфраструктуры базы в Кентукки, ориентированной на пехоту. Никто не учёл этот фактор, пока не стало слишком поздно.

«Это не история, а провале закупок», — сказал Алекс Миллер, главный технический директор армии, в интервью Defense One. «Это история о том, как процесс формирования требований создал такую инерцию, что армия не смогла остановиться, и всё продолжало катиться вперёд».

Это вариант классической ошибки закупок Пентагона — программа движется так медленно, что к моменту выхода в поле она уже устарела. В данном случае армия рано поняла, что не сможет создать то, что планировала, но была полна решимости сделать хоть что-то. В итоге получился танк, который ей не нужен.

Booker — яркое напоминание о том, что происходит, когда система лишь ставит галочки, не проводя критического анализа. Под давлением необходимости упростить разработку новых технологий армия пообещала исправить ситуацию.

Как это произошло?

Вскоре после того, как в 2013 году руководство 82-й воздушно-десантной дивизии заявило армии о необходимости нового лёгкого танка, подобного снятому с вооружения М551 Sheridan, команда, работавшая над требованиями, столкнулась с проблемой. Дивизия хотела, чтобы новая машина могла десантироваться с самолётов С-130 или С-17, но ничего, близкого по размеру и возможностям к Sheridan, не помещалось в С-130. 

Сравнительные испытания в Кувейте: M1A2 Abrams против Challenger II и Bradley M2A2 против Warrior

В период с 3 по 30 августа 1992 года в Кувейте прошли сравнительные испытания бронетехники США и Великобритании, организованные по приглашению кувейтского правительства. США представили танк M1A2 Abrams и боевую машину пехоты M2A2 Bradley, а Великобритания — танк Challenger II и модифицированную для пустынных условий боевую машину пехоты Desert Warrior. Испытания включали три этапа: оценку мобильности, огневых возможностей и технического обслуживания. Основные выводы и политический контекст испытаний изложены в служебной записке от 4 сентября 1992 года, подготовленной Программным исполнительным офисом модернизации бронесистем армии США.

Описание техники и испытаний

Американские системы — M1A2 Abrams и M2A2 Bradley — были представлены в стандартной комплектации, за исключением тепловизионного прицела для водителя на Bradley. Британский Challenger II получил кондиционер для работы в пустыне, а Desert Warrior был значительно модифицирован: оснащён 25-мм пушкой Bushmaster, ракетной системой TOW и тепловизором Hughes, что отличало его от стандартной версии Warrior.

Испытания танков: M1A2 Abrams против Challenger II

• Мобильность: Abrams показал явное превосходство, завершив трассу в два раза быстрее Challenger II. Британский танк столкнулся с поломкой двигателя, что потребовало его эвакуации и ремонта.
• Огневые возможности: На демонстрации для высокопоставленных лиц Abrams поразил 9 из 11 целей, тогда как Challenger II из-за поломки башни не смог завершить стрельбы, поразив лишь 3 из 8 целей. Стрельба из пулемёта и по движущимся мишеням для Challenger II не проводилась.
• Техническое обслуживание: Abrams также превзошёл британский танк по простоте и скорости обслуживания.

Испытания БМП: M2A2 Bradley против Desert Warrior

• Мобильность: Обе машины показали сопоставимые результаты.
• Огневые возможности: Bradley обладал лучшей бронёй и системой управления огнём, но на демонстрации ни одна из машин не показала явного превосходства. Обе поразили цели ракетами TOW, а в стрельбе из 25-мм пушки Bradley, вероятно, был точнее, хотя разница была незначительной.
• Техническое обслуживание: Bradley имел преимущество в простоте замены силового агрегата, но не настолько, чтобы однозначно считаться победителем. 

Результаты и выводы

Результаты исследовательских испытаний БМП «Bradley» М2А2 ODS SA (США)

 

Результаты исследовательских испытаний БМП «Bradley» М2А2 ODS SA (США)

(Мушин А.В., Конюченко В.В.)

 

Боевая машина пехоты (БМП) «Bradley» М2А2 ODS SA разработана компанией BAE Systems (США), изготовлена в 2012 году компанией «FMC» (США).

Внешний вид БМП «Bradley» М2А2 ODS SA представлен на рисунках 1-2.

 

Рисунок 1 - БМП «Bradley» М2А2 ODS SA (вид спереди)

Рисунок 2 - БМП «Bradley» М2А2 ODS SA (вид спереди, левый борт)

 

В состав БМП входят следующие основные части:

бронированный корпус;

моторно-трансмиссионная установка (МТУ), включающая силовую установку и трансмиссию;

ходовая часть, включающая гусеничный движитель и систему подрессоривания;

двухместная башня с комплексом вооружения;

программно-технический комплекс, включающий средства связи и цифровую систему боевого управления на поле боя, предназначенную для управления ведением боевых действий подразделениями до бригады включительно;

система противопожарной защиты, система постановки дымовой завесы (аналог системы 902В «Туча»), система защиты от оружия массового поражения.

«Bradley» M2A2ODS является модернизацией М2А2, проведенной по результатам опыта боевого применения в ходе военной операции «Буря в пустыне» в 1991 году.

Основные направления модернизации БМП «Bradley» М2А2 были направлены на:

повышение характеристик командной управляемости;

повышение огневого ресурса за счет размещения дополнительной боеукладки для автоматической пушки в количестве 150 шт., размещенной в трех коробках по 50 шт.;

повышение обитаемости и эргономики за счет установки откидных сидений, водонагревателя, электрического подъемника крыши моторно­трансмиссионного отделения, а также установки с внешней стороны корпуса образца мест для укладки личного снаряжения;

повышение ситуационной осведомленности водителя в сложных условиях за счет установки тепловизионного прибора наблюдения.

В 2003 году проведена модернизация БМП за счет установки комплекта динамической защиты и экранов с броневыми стеклами на месте командира.

В БМП M2A2ODS SA применена компоновочная схема с:

передним расположением МТУ, смещенной к правому борту. Топливной системой, включающей два бака общей емкостью 660 л (один бак расположен со стороны правого борта за МТУ, второй бак - под боевым отделением и смещен к левому борту);

кормовым расположением десантного отделения. Посадка и высадка десанта осуществляется через кормовую аппарель или дверь, расположенную в аппарели;

двухместной башней, расположенной в средней части корпуса, несколько смещенной к правому борту.

GDLS Future MBT Concept

GDLS Future MBT Concept в сравнении с «Абрамс». #1990е
Концепт предполагал экипаж из 2-х человек, размещенный в корпусе, что позволяло сократить вес башни, обеспечив общий вес машины в пределах 45 т.
Фото Х @M1E1kreyton
См. другие концепты развития «Абрамса» -
General Dynamics Land Systems Abrams Lightweight Tank (https://t.me/btvt2019/1971).
NOTIONAL TANK 1080 (https://t.me/btvt2019/1977).
Future Main Battle Tank проект Western Design Corporation. Конец 90-х (https://t.me/btvt2019/1978).

 

Почему Абрамс лучше Леопард-2

Почему Абрамс лучше Леопард-2 

Фото Х @M1E1kreyton

Как известно Leopard-2 (Leopard-2AV) рассматривался в США в качестве претендента на закупки и проходил испытания на Абердинском полигоне. В 1982 году General Dynamics был подготовлен материал Why is the M1/M1E1 Abrams better than Leopatd-2. 1982 г.

Да и после поступления на вооружение «Абрамса» немецкий Leopard-2 оставался конкурентом на международном рынке вооружений.

Каждый может сам оценить этот информационный материал Леопар-2 г…но Абрамс – супер от General Dynamics.

По мнению General Dynamics Leopard-2 был абсолютно бесполезным, уязвимым и никчемным изделием. У него ,оказывается, даже дальность хода меньше ,чем у Абрамса с ГТД … Сущность документа находится на уровне – Чем армяне лучше, чем грузины? - Чем грузины.

 

 

Как появилась AIFV

 

Первый прототип боевой машины пехоты (AIFV= Armored Infantry Fighting Vehicle)  компании FMC на испытаниях. Бронированная боевая машина пехоты (Armored Infantry Fighting Vehicle сокращенно AIFV) компании FMC известна как YPR-765, которая поступила на вооружение Нидерландов во 2 половине 70-х и сейчас поставляется в Украину.

В 1967 году FMC получила контракт на доработку двух бронетранспортеров M113A1 в качестве прототипов для оценки концепции «бой из машины», получившей обозначение XM765 (фото 1, 2). Для командира было предусмотрено вооружение в установке M27 с 20-мм пушкой M139. У десанта были бойницы. Защита была усилена за счет установки стальной многослойной брони спереди и по бортам.

Хотя испытания в целом прошли успешно, из-за дополнительного веса снизились ходовые качества машины. Также были отмечены другие проблемы.

Первая заключалась в недостаточном отводе дыма при стрельбе из оружия изнутри отсека десанта, а вторая - в опасности, которую представлял собой установленный внутри топливный бак. В результате XM765 был возвращен в FMC для дальнейшей модификации.

На основе уроков, полученных при работе с XM765, в 1970 году FMC построила новый прототип. Он был назван улучшенным  (PI = product improved) M113A1 и оснащен дизельным двигателем 6V53T с турбонаддувом, развивающим 260 л.с. (фото 3)

Менее уязвимая башня M-60

 

Менее уязвимая башня M-60

Капитан Джеймс Д. Браун

Armor. May-june. 1976

 

Даже по самым приблизительным данным, полученным от опытных танкистов, можно сделать вывод, что попадание в башню - это шанс попасть в список «десяти событий, которые с наибольшей вероятностью испортят весь день».

Признание проблемы уязвимости башни было подкреплено анализом боевых потерь в пустынных полях сражений Ближнего Востока. Башня основного боевого танка стандартной конфигурации, заполненная членами экипажа, средствами управления огнем, оружием и боеприпасами, представляет собой наиболее выгодную точку прицеливания для уничтожения танка. Даже стрельба из окопов или складок местности, защищающая относительно уязвимую подвеску и тонкие борта и корму корпуса, все равно подвергает башню прямому обстрелу противника.

Уроки, полученные на Ближнем Востоке, уже были учтены при разработке XM-1 и усовершенствованных версий Leopard-2. Они, безусловно, стали одним из факторов недавно возродившегося интереса к шведскому танку STRV. Каждый из этих танков предлагает значительно улучшенную защиту боевого отделения.

Однако, как бы ни были интересны эти перспективные разработки, любой анализ уязвимости башни был бы неверным, если бы он не учитывал продолжающееся использование старых разработок в нынешних танковых парках. В частности, танковый парк США первой линии будет состоять из смеси вариантов XM-1 sand M-60 вплоть до 1990-х годов. За исключением разработки огнестойкой жидкости для гидравлической системы управления огнем, было проделано мало работы по снижению уязвимости M-60 от угроз 1990-х годов.

Если мы хотим сохранить M-60 в качестве серьезного участника боевых действий будущего, мы должны начать планирование уже сейчас. По крайней мере, четыре основные программы предлагают себя для рассмотрения. К ним относятся:

- Добавление накладной брони для снижения вероятности пробития башни.

- Удаление одного или нескольких членов экипажа из башни.

- Перемещение уязвимых элементов вооружения и оборудование управления в более безопасные участки машины.

- Перемещение боеприпасов, хранящихся в башне, в менее уязвимые места.

Каждая из этих программ на первый взгляд кажется желательной. Однако практические ограничения, накладываемые ограниченными ресурсами, заставляют нас более тщательно изучить вопрос, прежде чем приступать к выполнению непосильной программы модернизации. Разумный набор критериев планирования должен ограничивать наше рассмотрение модификациями, которые являются:

- Недорогими с точки зрения затрат долларов и человеко-часов.

- В пределах возможностей существующей технологии.

- Не требуют снижения существующих характеристик.

Не нужно быть особо проницательным, чтобы прийти к выводу, что первые три предложенные программы должны быть отклонены как требующие больших затрат ресурсов. Кроме того, второй и третий планы упираются в пределы существующих технологий и, следовательно, требуют инвестиций в дорогостоящую программу исследований и разработок (R&D). Однако последняя идея, предложение о перемещении боеприпасов из башни, заслуживает дальнейшего изучения. Она легко удовлетворяет первым двум критериям планирования и может, при определенной изобретательности проектировщика, соответствовать третьему. Давайте гипотетически попробуем провести такую модификацию.

Для целей нашего исследования будет выбран танк M-60A1 с дополнительной системой стабилизации. Хотя детали переоборудования других вариантов могут несколько отличаться, методология останется в основном неизменной.

Шесть зон башни потребуют нашего внимания.

К ним относятся: