Про ЗПУ на танках

 Решение Министерства Обороны СССР и министерства оборонной промышленности о порядке и сроках оснащения танков Т-64А, Т-55А и огнеметных танков ТО-55 зенитными 12,7‑мм пулеметными установками закрытого типа):

Решение предписывает доработать конструкцию зенитных установок с пулемётом «Утёс» (ТКБ‑084А) к концу 1971 – середине 1972 года, изготовить установочные партии танков с этими установками (завод им. Малышева – к I кварталу 1972, завод им. Октябрьской революции – ко II кварталу 1972), провести контрольные проверки эффективности доработок (соответственно в I и III кварталах 1972) и начать серийный выпуск на заводе им. Малышева с III квартала 1972 (для второго завода срок установят по результатам проверки). Также поручено провести унификацию установок для всех трёх типов танков, а в случае задержки с выпуском пулемётов Минавиапромом разрешено временно поставлять танки без пулемётов с последующим монтажом в войсках.
Btvt.info: Рассматривая оснащение танков зенитной пулеметной установкой закрытого типа все больше кажется, что это была еще одна «задача», целью которой было задержать официальное принятие на вооружение Т-64А.  Морозов пишет «Устанавливать «Утес» нам обязательно» – это требования высшего командования, также был приказ ставить на огнеметные танки ТО-55 и Т-55А, но не ставили, на Т-72 и Т-80 тоже.
#архивное

Письмо Радус-Зеньковича (7 ГУ МО) 1968 года про испытания обстрелом кормы танка 434 (Т-64А) с комментариями А. Морозова.

 Письмо Радус-Зеньковича (7 ГУ МО) 1968 года про испытания обстрелом кормы танка 434 (Т-64А) с комментариями А. Морозова.
Испытания показали, что её бронестойкость в зоне перегибов и над трансмиссией заметно ниже, чем у серийных Т 55, Т-62 и Т-64. Из 11 выстрелов зафиксировано 3 сквозные пробоины (при скоростях 446–475 м/с) и 2 пробки с надрывом по окружности. При этом комиссия (без участия военпреда) предложила вообще отказаться от натурных обстрелов и ограничиться проверкой твёрдости, что военная часть сочла неприемлемым. Также указано на недопустимую отправку кормовых деталей на сборку без приёмки военным представительством.
В конце документа от руки Морозовым написано:
«Если всё это действительно так, то кто-то из нас просто отнесся к этому вопросу поверхностно и запутал меня. Разберитесь и срочно доложите. За такие дала надо наказывать».
…
Btvt.info: Видно, что для Морозова не было мелочей в танке. Но потом выяснилось, что ослабленная зона настолько маленькая, то попасть в нее на испытаниях не могли.

Из истории танкостроения СССР

Изучая архивы, отчетливо формируется доказательная база, способная объективно описать историю танкостроения СССР после 2 Мировой. А история эта напоминает не то, что пишут в книжках с картинками танков, перечислением ТТХ и описанием того, какие хорошие наши конструкторы и танки, а какие плохие их конкуренты, а скорее напоминает мафиозную драму.

Вся история танкостроения – это процесс борьбы партийных кланов «северных» и «уральских» за свою долю влияния и денег. Чего стоит история с тем, как в 1977-1983 гг на строительство несуществующего ГТД типа ВГТД-1000Т было потрачено миллиард рублей и 80 миллионов инвалютных золотых рублей первой категории. Описана эта история была Н.К. Рязанцевым, но факты и цифры, вплоть до марок каждого импортного станка появились только сейчас – https://t.me/btvt2019/26808

В итоге за миллиард рублей и 80 миллионов золотом построили 45 танков. Двигатель, для которого строили миллионы кв.м. площадей и закупали станки по всему миру так и не появился. Потраченные деньги ради амбиций партийного клана равнялись всему выпуску танков Т-64А и Б (12 000 шт).

Для сравнения стоимость организации серийного производства Т-64А, моторного производства 5ТДФ , организация новых производственных площадей, станков и всего прочего – 46 млн рублей.

Вы не поверите, но была и полностью противоположная история.

Из истории 4ТД и 5ТД

 

После создания предэскизного проекта двигателя 4ТД (VI.1954) на основании испытаний экспериментальной установки У-305 уже в VII.1954 начались работы над 5ТД.

Проектная мощность 4-цилиндрового 4ТД была 585, 5-цилиндрового 5ТДФ – 580.

 

4ТД

 

 

 

 5ТД

Объект 490б и другие фейки?

 На ютьбе видосик вышел – «Как монархист создал самый мощный танк СССР. [Объект 490б и другие фейки]».
Там говорится про какие-то фейковые проекты танков, танк Пороховщикова, какую-то сороконожку из склеенных моделей танков КВ-6.
Далее там идет основная часть – про так называемый танк «объект 490Б – Белка».
Автор видео все же человек приличный – связался, пытался выяснить, что и как, но не понял совершенно НИЧЕГО. То, что это не 490Б сказал ему многократно, но это так и не воспринял автор. 490Б – к данной теме не имеющее отношение.
Дале автор говорит «Сам Тарасенко пишет о проектировании танка как о реальном, что тоже является враньем».
Я не понимаю, что это за ахинея и дебилизм? Что это еще кроме как реальный проект?
Работы конструкторы вели как если это не реальный проект? За свой счет проектировали, чертежи чертили после работы, макеты испытывали ходовой части с ГПП за свой счет (см фото - https://t.me/btvt2019/15030)?

 

Авторское свидетельство на танк 490 куда вошли: Н.А. Шомин, Е.А.Морозов, А. И. Мазуренко, Директор ВНИИТМ Э. К Потемкин, начальник опытной базы А. В. Бершов и ряд других ответственных работников это тоже фейки?
Далее автор рассматривает фотографии модели и говорит что они не настоящие.
- так под ними и подписано, что это фото модели, а не настоящего танка. А если это уж такой плохой фотошоп, то, что об этом все спрашивают уже 8-й год?
Далее автор видео говорит «именно секретностью объяснятеся, что в мире нет вообще никаких документов об этом проекте».
Как раз именно тем, что проект не секретен (нетаємно з 2009) объясняется тот факт, что про этот проект как раз информация есть.

Краткое описание мнений сторон по поводу керамических башен Т-64А (1968 год)

 Краткое описание мнений сторон по поводу керамических башен Т-64А (1968 год)
Сторона ЖЗТМ (завод-изготовитель, главный инженер Довженко):
За 480 мм с керамическим шаровым наполнителем (уже многократно успешно обстреляны).
Предлагают сразу лить установочную партию по 480 мм и можно пропустить этап предварительных испытаний обстрелом, резко ускорить серийный запуск.
Дополнительно продвигают альтернативу – наполнитель из стержней вместо шаров (тоже 480 мм): показали хорошие результаты, выгоднее по весу и технологии.
Морозова (главный конструктор, КБ Харьковского завода):
Категорически против 480 мм.
Главный аргумент: такие башни уже перевешивают на 100 кг даже относительно максимально допустимого чертежного веса стальных башен – это полностью противоречит самой идее керамического наполнителя (снижение массы).
Требует строго соблюдать утверждённый чертёж 460 мм и не допускать новых согласований, которые только затянут производство.
#архивное

 

 

Письмо Морозова Хрущеву

В письме директора Харьковского завода имени Малышева и главного конструктора Морозова подчеркивается, что за последние три года неоднократные обращения завода в вышестоящие инстанции по вопросам состояния и развития бронетанкового вооружения остались без ответа.
Несмотря на значительные успехи СССР в танкостроении в довоенный период и особенно в годы Великой Отечественной войны, когда были созданы передовые образцы танков, обеспечившие победу, после 1945 года резко сократились все конструкторские и научно-исследовательские работы. Танковые заводы ограничились текущим обслуживанием серийного производства и выпуском лишь одного нового танка Т-54. Развитие смежных отраслей – броневого производства, моторостроения, вооружения и приборостроения – полностью остановилось на уровне 1945 года, что привело к использованию на танках устаревших приборов, реле и агрегатов из авиационной и автотракторной промышленности.
Двигатель В-2, созданный более 25 лет назад, до сих пор не заменен, а внедрение современных достижений в танкостроении практически отсутствует. Особенно тяжелое положение сложилось на Харьковском заводе имени Малышева: предприятие до сих пор не полностью восстановлено после войны, опытно-производственная база крайне мала (всего 38 единиц оборудования и 127 рабочих), а квалифицированные кадры частично утрачены.
Вместо специализации на создании новых танков завод превратился в многономенклатурное предприятие, выпускающее более 12 типов военной и гражданской техники одновременно, что распыляет силы и отвлекает от главной задачи. 

По поводу истории танка Т-64 (Объект 432)

 По поводу истории танка Т-64 (Объект 432) пишут такое (Том 3. Отечественные бронированные машины. 1946-1965):
Танк «Объект 432» был создан в 1962 г . в Харькове конструкторским бюро завода им. В.А. Малышева на основе последних достижений науки и техники того времени и обладал самыми высокими показателями боевых свойств, среди серийно выпускавшихся в первом послевоенном периоде средних танков.
Опытно-конструкторская работа по созданию танка была задана Постановлением ЦК КПСС и CM СССР от 17 февраля 1961 г . Согласно постановлению завод им. Малышева Харьковского совнархоза был обязан переконструировать по ТТТ, согласованным с MO СССР, средний танк «Объект 430», разрабатывавшийся согласно Постановлению CM СССР от 6 мая 1955 г . с обеспечением установки на нем современного пушечного оружия, повышением средней скорости до 45 км/ч , а также усилением его противоатомной и противокумулятивной защиты.
Примерно тоже пишут и в других изданиях, больше того, в документах архива КБ танк 432 также указывается как созданный на базе объекта 430.
Выходит по датам, что за год с 1961 по 1962 год создан (хоть и на базе 430) новый танк?
Там все на самом деле намного запутанней.
Тема № 2 – Средний танк с резко повышенными маневренными качествами (изделие 432) была задана в 1957 году.

 

Зарплата в танковом КБ

 Какой бы важной и интересной работой человек не занимался, важное значение играет зарплата. Штатное расписание и зарплаты СКБ гусеничных машины КБ-6 на 25.06.1954 г. В этот момент в КБ выполнялись сложные работы по созданию нового танка объект 430.
Самая большая зарплата у А. А. Морозова – 5000 руб., но разрыв с заместителями и начальниками отдела не большой – 2000…2300 руб. Начальники секторов 1200...1600 руб. Конструктора – 800…1000 руб.
Было ли это много? – рекомендую почитать Воспоминания ветерана КБ-60М.  
Там описывается, как конструкторы КБ-60М переходили в другие организации на зарплаты в 1,5 раза выше.
Для тех, кто забыл – суммы до Хрущевской денежной реформы 1961 г.
#архивное

 

 

6 мая 1955 г. вышло Постановление "Об опытно-конструкторских работах по созданию нового среднего танка..."

 #OTD 6 мая 1955 г. вышло Постановление Совета Министров СССР № 880–524 «Об опытно-конструкторских работах по созданию нового среднего танка заводу № 75 предложено было продолжить опытно конструкторские работы по созданию нового среднего танка.
При этом постановлением были утверждены уточненные при рассмотрении эскизного проекта тактико-технические требования.
В соответствии с планом работ изготовление 3 опытных образцов танка для полигонных испытании планировалось на 1957 год. Общая стоимость работ по созданию танка «430» и двигателя 5ТДФ составляла 34000 тыс. руб.
Танк «430» в серию так и не пошел, в 1960 тема сошла на нет из-за новых требований по противокумулятивной и противорадиационной защите. Требования к танку росли – реализация комплексной комбинированной защиты (увеличение противокумулятивной стойкости в 2,5 раза), а требования и ограничения по весу оставались прежними, обусловив ряд компромиссов в решениях защиты нового танка. Во многом результаты этого наблюдаются и сейчас.
Любопытно, что танк «430» считается предшественником объекта «432» (Т-64), но в реальности истоком объекта «432» является объект «432» (образца 1958 года). В то же время много решений от «430» также были отработаны и приняты для нового танка.

 

Не успел Т-64 поступить в производство, так его начали переделывать и улучшать

 Не успел Т-64 поступить в производство, так его начали переделывать и улучшать, как будто бы те, кто прописывал к нему требования и принимал технический проект стали совсем другими людьми. В данном документе приводятся запросы МО по увеличению защиты Т-64 от 115 мм снарядов.
И так огромную по габариту (~600 мм) башню Т-64 предлагалось еще немного увеличить, добавив пол тоны веса. 
Но Морозов с предложением не согласился из-за ухудшения проходимости, удельного довления, которого «допускать нельзя». 
Согласно на ТТТ танк 434 лоб корпуса и башни должен снимать кумулятивный снаряд 105 мм английской пушки и бронебойно-подкалиберный снаряд 115 мм пушки У5ТС (Д-68) под курсовыми углами  +35 град). Как показали испытания обстрелом танка 432 лобовая защита (кроме ослабленных мест) держит 115 мм кумулятивный снаряд пушки У5ТС с вероятностью непробития 60-70%.
На 1965 год Т-64 весил 36 тонн (https://t.me/btvt2019/25798), через 60 лет машины, сделанные на его основе (клоны) типа Т-72(90) и Т-80 весят уже под 45-50 тонн в базовой комплектации. Каков был результат – можно вспомнить по заездам ВС РФ в 2022 г.

 

 

10 апреля 1965 года был составлен акт по взвешиванию танка «434»

 

#OTD 10 апреля 1965 года был составлен акт по взвешиванию танка «434» (будущий Т-64А) №411Е1117. Полный вес танка составил 35 906 кг.

Впрочем, до окончательного облика Т-64А было еще далеко.

 

 

Document on the conspiracy of officials of the GBTU (Main Armored Directorate) against the T-64 and the Kharkov Malyshev Plant

   

 

It is clear why the archives in the Russian Federation remain predominantly secret to this day. Financial pressure, bank loans, and sabotage of the designers’ work. This explosive 1965 internal report from the Kharkov Malyshev Factory reveals the systematic sabotage orchestrated by senior officials of the GBTU against the revolutionary T-64 tank (Object 432). The document meticulously describes how bureaucratic resistance, endless delays in military acceptance, and deliberate financial pressure were employed to discredit the new design and prevent its successful series production in favor of the conservative T-62. It stands as rare direct evidence of the bitter internal conflict that accompanied the birth of one of the advanced T-64 battle tanks of the Cold War era.

  

On the state of production and delivery of tanks Object “432” and engines 5TDF in the month of June 1965

 

In June 1965 the plant, for the first time in the entire period of tank and engine production, assembled and delivered 20 tanks Object 432 and 20 engines Object 5TDF — that is, one third of the total output for the entire first half of the year.As of 1 July the plant had accumulated sufficient work-in-progress stocks to allow more or less normal production to continue in July as well.

It is also noteworthy that from the very first days of June the plant was able to deliver vehicles for painting on a steady, even schedule throughout the month. Thus, in the first ten-day period 5 vehicles were tested and handed over for painting, in the second ten-day period 8 vehicles, and in the third ten-day period another 8 vehicles — a total of 21 tanks delivered for painting.

Consequently, from the first ten-day period onward it became possible to complete final acceptance formalities and recover production costs.

However, this did not occur. Although, in the plant’s view, there were no obstacles whatsoever to final acceptance, the customer’s representatives (district engineer Colonel Cherednikov) under various pretexts failed to formalize a single vehicle during the first and second ten-day periods of June — even though they carried out inspection and technical acceptance of the vehicles already delivered for painting.

О состоянии производства и сдаче танков изд."432" и двигателей 5ТДФ в июне месяце 1965 года

 

Документ о заговоре чиновников ГБТУ протии Т-64 и Харьковского Завода им. Малышева. Понятно, почему в РФ архивы так и остаются преимущественно секретными. Финансовое давление, кредиты, саботаж работы конструкторов.

О состоянии производства и сдаче танков изд."432" и двигателей 5ТДФ в июне месяце 1965 года.

 

В июне 1965 года заводом впервые за все время производства танков и моторов собрано и сдано: 20 танков изд. 432 и 20 моторов изд. 5ТДФ, т.е., третья часть всего того, что изготовлено первое полугодие.

На первое июля завод вышел с некоторыми заделами позво­ляющими более или менее нормально вести производство и в июле.

Характерным является и то обстоятельство, что начиная с первых дней июня завод мог сдавать машины на малярку равно­мерно на протяжении всего месяца. Так, за первую декаду было испытано и сдано на малярку 5 машин, за вторую декаду 8 машин и за третью декаду 8 машин, а всего на малярку сдано было 21 танк.

Таким образом, начиная с 1-й декады смогли оформлять окончательную сдачу машин и возврат затрат на производство.

Однако, этого не случилось, хотя по мнению завода не было никаких препятствий к оформлению окончательной приемки машин, представителями заказчика (районный инженер-полковник Черодников) под различными предлогами в I и II-й декадах июня не оформили ни одной машины, хотя вели осмотр и техническую приемку изделий сданных на окраску.

Начиная с 22 июня по моему настоянию тов. Чопотгниттв со сбоим аппаратом начали прорабатывать условия окончательном приемки и оплаты танков июня месяца и только 25 июня изложили заводу свои требования относящиеся к гарантийным обязательствам и проведению мероприятий по доработкам отдельных узлов машиы, ранее уже определенных по срокам и объему  и согласованными с тов. Чередниковьм ( Документ на заводе).

Заводу потребовалось до 30/VI-65 снова рассматривать перечень согласованных ранее с тов. Чередниковым вопросов и 30/VI-65года в 12 часов затратив пять дней завод и представитиель заказчика тов. Чередников подписали протокол обязатель­ства завода по каждому из вопросов поставленных им перед заводом.         

Все положения протокола, сроки тов. Чередников согла­совывал по ходу их разбора с руководством ГБТУ и заместителем начальника танковых войск генерал-лейтенантом тов. Константи­новым. ( Протокол хранится на заводе).

Указанное решение давало право тов. Чередникову оконча­тельно оформить и оплатить машины 30/VI-65 но этого но было сделано, так как начальник ГБТУ генерал-лейтенант тов. Белянчев своей ВЧ-граммой от 30/VI-65 года запретил оформлять машины мотивируя тем, что при стрельбе имеет место повышенная загазованность боевого отделения. ( Копию ВЧ-граммы прилагаю).

В связи с такими действиями тов. Белянчева ( подобное случалось и 31 марта) мы вынущены были обратиться к Зам. Министра Обороны - Маршалу Советского Союза тов. Гречко по указанию которого 2/VII-65 года на завод для решения были направлены из Москвы заместитель начальника танковых войск генерал-лейтенант Константинов Н.И. и начальник НТК ГБТУ генерал-лейтенант Радус-Зенькович А.В.

Только 2/VII с.г. было произведено окончательное оформле­ние машин выпуска июня, в том числе 20 машин в счет июня и одна машина в счет июля.

В чем причина такого положения по сдаче машин?

Почему завод на протяжении полутора лет производит сдачу машин в  последний день месяца и как правило при вмешатель­стве высоких инстанций в прошлом ХСНХ, Госкомитета по Оборон­ной технике и в настоящем Министра Облоронной промышленности, руководителя Министерства Обороны?

Официально начальник ГБТУ тов. Белянчев и районный инженер тов. Черетеников считают, что машины с наличием конструктивных недостатков приниматься, оплачиваться и поставляться в войска не могут, что в армию машины должны поступать полностью отработанными по всем элементам ТТТ.

Основными требованиями по ТТТ выдвигаются: ненадежная в пределах гарантийного срока работа двигателя, гусеницы, ведущего колеса, сальниковых уплотнений хооовой части, повышенная загазованность боевого отделения при стрельбе и ряд других вопросов.

Так обстоит внешне официально. Вместе о тем начальник ГБТУ тов. Белянчев и другие руководящие работники ГБТУ знают о том, что при постановке на производство танка "432" и двига­теля 457" предусматривалось параллельное ведение и серийного производства и конструктивной доводки изделий, что обширные эксплуатационные испытания машин выпуска 1964 года в войсках выявили ряд вопросов требующих инженерной доработки, что завод непрерывно работает над устранением конструктивных недостатков, внедряет в производство большое количество изменений улучшаю­щих качество машины, повышающих надежность работы узлов, что на заводе имеется четкий перечень мероприятий согласованный с представителями ГБТУ, по устранению всех недостатков извест­на сегодня. 

16 марта 1979 г. Харьковскому КБ была задана ОКР «Боксер».

 #OTD
16 марта 1979 г. Харьковскому КБ была задана ОКР по созданию основного боевого танка 90-х годов – шифр «Боксер». Танк должен был заменить серийные Т-64А, Т-72 и Т-80.
Оригинальные требования к танку вы можете видеть в приведенной тематической карточке - Вот такие требования предъявлял заказчик к танку 90-х годов (https://t.me/btvt2019/240). В рамках данной темы танк получил обозначение #Объект_490А. Потом требования неоднократно менялись, как и компоновочные решения танка и все переросло в Объект 477 и его модификации.
В 1980 году также была задана НИР «Бунтарь», см. про путаницу с «Бунтарь» и «Боксер» (https://t.me/btvt2019/223). 
В рамках 490А было много вариантов – первый на 6-катковом шасси с возможностью установки БО на шасси серийного объекта 478 и 219, подробнее - https://t.me/btvt2019/5486, потом новое шасси, потом установка 152 мм пушки и новая компоновка БО. Изготовлено 2 ходовых макета 490А, один из них без башни сохранился до наших дней.

 

 

Решение технического совета по рассмотрению работ по созданию перспективного танка НВ-12-101-66

 Решение технического совета по рассмотрению работ по созданию перспективного танка НВ-12-101-66 (Тема 101).
Ленинграду поручалось создать танк с размещением экипажа в корпусе (типа как Армата), также проработка велась более реалистичного проекта 225 с классической компоновкой. Танк с экипажем в корпусе они вообще не сделали, а 225 получился полнейшим УГ.
УВЗ тоже занимался классической компоновкой, сделав Т-62 на стероидах, который не был интересен.
Челябинск делал свой МБТ-70 с размещением экипажа в башне (объект 780). А что ВГТЗ сделал так и осталось тайной для истории.  См - https://t.me/btvt2019/2850
В общем, в итоге единственные перспективные проекты оказались у Харькова – объект 450.
#архивное

 

 

Заключение макетной комиссии по рассмотрению деревянного макета артсамохода СУ-100 (Объект 416) Харьковского завода № 75.

 Из истории забытых проектов. Заключение макетной комиссии по рассмотрению деревянного макета артсамохода СУ-100 (Объект 416) Харьковского завода № 75. 

 

 

 

 

Состояние работ по повышению уровня защиты танка Т-64А.

Новая сталь БТК-1 которая при снижении веса обеспечивала повышение противоснарядной стойкости до 5%.
Новый носовой узел 60 мм сталь + 100 мм СТБ + 45 мм сталь.
Усиление защиты от ПТУРс с помощью сетчатых экранов.
Башня с усиленной защитой от БПС и противокумулятивной стойкостью 470-500 мм с ячеистым наполнителем ИГАН СССР.
Все новее решения разрабатывались дял Т-64А, но внедрялись они на нем в последнюю очередь, так как нужно было проталкивать в серию его «клонов» типа Т-72 и Т-80. А про унификацию вообще никто не думал, каждый винтик был уникальный.
1973 г.

Впервые идею установки 152 мм пушки на средний танк рассматривали еще в конце 60-х

 Впервые идею установки 152 мм пушки на средний танк рассматривали еще в конце 60-х. Установка планировалась на модифицировнанный т-64А и на новый средний танк, который разрабатывался в рамках темы НВ12-101-66 (Тема 101).
Проектов пушек, причем нарезных, в калибре 152 мм было несколько, конечно такой калибр тогда был привлекателен, прежде всего, для обеспечения лучших показателей для управляемых ракет, запускаемых через ствол (при этом эффективность бронебойных снарядов задавалась не ниже, чем у 125 мм пушки). Но и 40,3 кг штатный выстрел от пушки Д20 был мощным аргументом для танка. Впрочем, были и опытные ОФ выстрелы разработки НИМИ весом 32 кг при эффективности равной штатному.
При установке пушки на танк Т-64А (Объект 434) боекомплект уменьшался до 35 выстрелов, но зато 152 мм. Именно 152 мм пушка планировалась на первом варианте танка харьковского КБ, созданного по теме «101».

 

Впрочем, для замены Д-81 кроме 152 нарезных были более заманчивые варианты – еще в 1964 году, когда Т-64 только начинали выпускать, начали работу над Д-85 с безгильзовой обтюрацией и гальвано-ударным воспламенением.
Наряду с увеличением начальной скорости снаряда (V0=1910 м/c, давление 6000 кг/см2) эта пушка была с выстрелом с полностью сгорающей гильзой, что позволяло значительно упростить схему механизма заряжания, не было необходимости в укладке гильзы или ее выбросе. 
Несмотря на усилия работы успехом не увенчались, силы были брошены на доводку и устранение проблем Д-81, а в 70-е подоспел хитрый «Буревестник» со своими еще боле заманчивыми авантюрами. 

Харьковский завод транспортного машиностроения № 75

 Харьковский завод транспортного машиностроения № 75, фотографии цехов и рабочих из технического паспорта завода. 1951 год. #1950е #завод