КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЛИКА ГРАНАТОМЕТНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЛИКА ГРАНАТОМЕТНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

Кореньков В.В., Селиванов В.В., Сергиенко С.В., Елфимов В.В. Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2017. № 5-6 (107-108)

Проанализирован разрыв между потребностями и возможностями вооруженных подразделений, оснащенных оружием, созданным по техническим заданиям 30...50-лет­ней давности, в современных контртеррористических операциях. Проведен анализ путей преодоления отмеченного противоречия. Предложена концепция формиро­вания облика легкого гранатометного комплекса, обеспечивающая сокращение но­менклатуры боеприпасов при увеличении мобильности и сохранении возможности поражения всех типов целей на современном поле боя.

Контртеррористические операции суще­ственно изменили тактику применения воору­жений, созданных в рамках концепции веде­ния боевых действий 30.50-летней давности [1]. Основная особенность таких операций — ведение боевых действий в городах в условиях смешанных позиций, часто отягощенных гума­нитарными ограничениями. В этих условиях проявились как высокая уязвимость тяжелых образцов вооружений, так и недостаточные могущество и мобильность вооружений пехо­ты [2, 3].

Существующие образцы отечественных руч­ных гранатометов типа РПГ-7, РПГ-26, РПГ-27, РПГ-32, РШГ-1, РШГ-2 и зарубежные типа АТ-4 и т.п. излишне специализированы для борьбы с отдельными типами целей, в основном бро­нетехники, и созданы по ТТЗ второй половины прошлого века.

Мобильным подразделениям, сталкиваю­щимся в ходе выполнения боевой задачи в горо­де с разными типами целей (живая сила, здания и сооружения, легкоуязвимая техника, бронетех­ника), приходится иметь с собой весь возмож­
ный арсенал специализированных боеприпасов, часть из которых, как правило, применяется не по назначению и, соответственно, с меньшей эф­фективностью [4, 5].

Разработанные в последние годы образцы гранатометов, такие как линейка РШГ, МРО, РПО, представляют собой пример экстенсив­ного развития старых технических решений. Некоторые несистемные попытки придания но­вого качества образцам вооружения можно от­метить в конструкциях РПГ-30, РМГ и РПГ-32. Однако использованные инновации по-прежне­му направлены на развитие отдельных, специ­альных свойств изделий [6-8].

Так, на прошедшей в Минске (Республика Беларусь) с 20 по 22 мая 2017 года 8-й междуна­родной выставке вооружения и военной техники MILEX-2017 белорусское ООО «БСВТ-ВВ», вхо­дящее в структуру ГВТУП «Белспецвнештехника», представило разрабатываемый легкий гранато­метный комплекс ММ-60 в калибре 60 мм, испы­тания которого должны быть начаты уже в этом году [9]. По данным, представленным разработ­чиком, комплекс ММ-60 включает в себя одно­разовый реактивный гранатометный выстрел в транспортно-пусковом контейнере общей массой 4 кг в сочетании со съемным прицельным бло­ком массой около 1 кг. Таким образом, полный вес системы в боевом положении не превышает 5 кг. Планируется, что выстрел калибром 60 мм должен быть оснащен многоцелевой кумулятивно-фугас­но-осколочной боевой частью и иметь эффектив­ную дальность стрельбы до 500 м, а прицельный блок комплекса будет иметь оптический и ночной прицелы (опционально-тепловизионный прицел), разработчиком которых предположительно яв­ляется минское Научно-производственное уни­тарное предприятие «Научно-технический центр «ЛЭМТ» БелОМО».

Предлагаемый гранатометный комплекс не требует сокращения круга целей и корректиров­ки критериев их поражения. В конструкции раз­рабатываемой гранаты планируется реализовать все основные виды могущества — фугасное, бризантное, осколочное и кумулятивное дей­ствие, формируемые многоцелевой боевой ча­стью (БЧ) гранаты.

Одним из главных условий обеспечения бо­евой эффективности и оптимальной логистики поля боя, кроме оснащения гранаты многоце­левой боевой частью, может стать применение разработчиком в составе легкого гранатометно­го комплекса ММ-60 в качестве прицельного и спускового устройств единого специализирован­ного прибора управления огнем (ПУО), пред­назначенного снизить влияние «человеческого фактора» на процесс прицеливания и производ­ства выстрела. Действительно, анализ вклада различных факторов, сопровождающих произ­водство выстрела из РПГ по цели, показывает, что до 80% доли снижения вероятности попада­ния в цель определяется «человеческим факто­ром» в процессе ручного ориентирования ору­жия и нажатия кнопки пуск.

Очевидно, что применение ПУО суще­ственно упростит процесс прицеливания и про­изводства выстрела. Достаточно после вклю­чения навестись на цель прицельной маркой в оптическом блоке и удерживать цель в ней, од­новременно нажав и удерживая кнопку измере­ния дальности. При этом вычислительный мо­дуль на основе данных лазерного дальномера и блока инерциальной навигационной системы (БИНС) произведет прогноз движения цели, од­новременно с этим накапливая данные для рас­чета закона тремора стрелка во время наведения. 

Баллистический калькулятор в вычислительном модуле, принимая данные от БИНС, датчика давления и датчика температуры в электронном блоке двигателя гранаты, рассчитает положение упреждающего маркера, который изменяет свои координаты в поле зрения в соответствии с за­коном движения цели и тремора оператора. Для производства выстрела оператору требуется на­чать совмещение прицельного и упреждающего маркеров в поле зрения. При этом с учетом ско­рости совмещения маркеров и закона тремора оператора произойдет автоматический (без вме­шательства оператора) выстрел.

Такой функционал ПУО по мнению разра­ботчика должен обеспечить увеличение эффек­тивной прицельной стрельбы с существующих 150...250 м до 400...600 м.

Возможные состав и функционал ПУО при­ведены на рис. 1.

Проанализируем конструктивные и функ­циональные возможности такого ПУО с учетом современной элементной и материально-техни­ческой базы. Во-первых, ПУО с заданным функ­ционалом, создаваемый на базе современного
элементного обеспечения, может иметь массу не более 1,2...1,3 кг и габариты с характерным размером не более 170...180 мм. Во-вторых, для применения комплекса на дальностях до 250...300 м достаточно будет иметь автономное пусковое устройство (АПУ) с полным функци­оналом взаимодействия с гранатой в ТПК, но с упрощенной системой прицеливания и ручным способом производства выстрела. Масса такого АПУ оценочно не превысит 0,5...0,6 кг.

Для обеспечения мобильности комплекса масса гранаты с транспортно-пусковым контей­нером (ТПК) не должна превышать 3...4 кг, а ха­рактерная длина гранатометного комплекса не должна превышать 700...800 мм, что и планиру­ется воплотить в разрабатываемом легком гранатометном комплексе.

При этом следует отметить, что столь жест­кие габаритные и массовые ограничения могут быть реализованы лишь при оптимизации ка­либра и начальной скорости гранаты в услови­ях кратного роста вероятности попадания в цель при использовании описанного ПУО.

Проведем необходимые оценки возможной эффективности действия указанного универсаль­ного гранатометного комплекса [10]. 

На рис. 2 приведены диаграммы изменения условной ве­роятности поражения типовой цели (танк) ку­мулятивной гранатой и необходимой начальной скорости гранаты для достижения заданной дис­танции стрельбы в зависимости от угла встречи гранаты с целью. Условная вероятность пораже­ния оценивалась для двух значений показателя могущества кумулятивной гранаты — бронепробития 600 и 300 мм.

Очевидно, что даже относительно невысо­кий уровень бронепробития 300 мм может обе­спечить необходимый уровень вероятности по­ражения при увеличении угла подхода гранаты к цели, реализуемого при снижении начальной скорости гранаты. Так, граната с бронепробити- ем 300 мм при начальной скорости 100...110 м/с эквивалентна по эффективности гранате, обла­дающей бронепробитием 600 мм и имеющей на­чальную скорость более 140 м/с.

Использовать отмеченную взаимосвязь па­раметров могущества и начальной скорости гра­наты можно только при условии обеспечения равных вероятностей попадания в цель гранат, имеющих разную скорость.

Очевидно, что ПУО, способный компенси­ровать «человеческий фактор», позволит увели­чить вероятность попадания в танк на рассмо­тренных характерных дальностях 300...400 м в 2...3 раза по сравнению с обычным способом стрельбы даже при значительно большей началь­ной скорости гранаты. Существующий средний уровень бронепробития кумулятивных боевых частей составляет 6...7 калибров, следовательно, бронепробитие 300 мм может быть обеспечено гранатой в калибре не более 60 мм.

Таким образом, для выполнения существу­ющих критериев поражения типовых целей (основные боевые танки, бронированные, легко­бронированные и небронированные цели, живая сила (ЖС) противника в средствах индивидуаль­ной бронезащиты (СИБ) 2-го класса защиты, на­ходящаяся в бункерах, ДЗОТах, легких укрытиях полевого типа, сооружениях городского и сель­ского типов) гранате необходимо обеспечить:

•  бронепробитие глубиной не менее 300 мм при попадании в танк с вероятностью не менее 0,3 на дистанции максимальной прицельной дальности;
•  пробитие бетонных и кирпичных преград толщиной не менее 1000 мм;
•  пролом бетонных стен толщиной не менее 200 мм и кирпичных стен толщиной не менее 300 мм с образованием площади пролома не ме­нее 0,1 м2, достаточной для последующего выявления и поражения других целей за преградой;
• фугасное поражение ЖС по типу С с веро­ятностью не менее 0,5 в объеме не менее 100 м3;
• осколочное поражение живой силы в СИБ (2 кл. защиты) с вероятностью не менее 0,5 при промахе не более 5 м.

Рис. 2. Взаимосвязь угла встречи гранаты с целью, условной вероятностью поражения цели и начальной скоростью гранаты

При этом комплекс должен иметь следую­щие характеристики:

•  калибр не более 60...70 мм;
•  начальную скорость гранаты 100... 110 м/с;
•  максимальную прицельную дальность стре­льбы не менее 400 м;
•  максимальную дальность стрельбы не ме­нее 1000 м.

Опыт реализации заявленного могущества требует иметь в составе БЧ фугасный (бризант­ный) заряд с тротиловым эквивалентом не ме­нее 1 кг, осколочный блок с осколками массой не менее 1,5 г в количестве, не меньшем 200 шт. и кумулятивный заряд массой 0,25.0,3 кг в кали­бре, не меньшем 60 мм.

С учетом синергетических эффектов, реа­лизуемых в связках «фугасность-осколочность» и «кумуляция-бризантность», масса БЧ с взры- вательным устройством (ВУ) будет заключена в диапазоне 1,7.1,8 кг, а двигатель гранаты дол­жен обеспечить импульс не менее 300 Нс.

Одной из главных особенностей такого ком­плекса является возможность компоновки класте­ров из отдельных ТПК под управлением единого ПУО или АПУ. На рис. 3 приведена возможная принципиальная схема такой компоновки.

Рис. 4 иллюстрирует синергетический эф­фект применения ПУО и залповой стрельбы из гранатометного комплекса, характеристики ко­торого заявлены в [2], на примере анализа веро­ятности попадания в цель с характерным разме­ром 0,5 х 0,3 м.

Описанные концептуальные технические решения в случае их реализации могут обеспе­чить качественно новые возможности гранато­метного комплекса в современном бою за счет способности формирования блоков ТПК под решаемую задачу и ведения одиночной или залповой стрельбы по выбранным целям гра­натами с многоцелевой боевой частью мини­мальной массы и габаритов под управлением ПУО, компенсирующим негативные факторы ручного управления гранатометом, а приве­денные оценки эффективности качественной переработки конструкции ручных гранатоме­тов с целью придания им функций универсаль­ного оружия ближнего боя заслуживают при­стального внимания.

Авторы выражают благодарность А.Г. Ришняку за помощь в расчетах ряда приведенных выше оценок.

Литература

1. Кравченко Е.Н., Марков В.А., Прибы- лов Б.В. и др. Применение кумулятивных боепри­пасов в СССР в начале Великой Отечественной войны // Вопросы оборонной техники. Серия 16. 2012. Вып. 7-8. С. 77-82.
2. Ильин Ю.Д., Мачнева И.П. и др. Долго­срочное прогнозирование направлений развития

3. высокоточных боеприпасов // Военная мысль. 2014. № 4. С. 17-28.
4. Селиванов В.В., Левин Д.П., Ильин Ю.Д. Методологические вопросы развития оружия не­летального действия // Военная мысль. 2015. № 2. С. 10-22.
5. Клименко А.Ф., Ильин Ю.Д. и др. О необ­ходимости совершенствования системы техни­ческого обеспечения войск и развития промыш­ленности боеприпасов и спецхимии // Военная мысль. 2013. № 8. С. 17-27.
6. Кобылкин И.Ф., Селиванов В.В. Мате­риалы и структуры легкой бронезащиты // Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2014. 191 с.
7. Кореньков В.В., Лежнин С.И. и др. Моделирование процесса диссипации кине­тической энергии регулятора расхода импуль­сного реактивного твердотопливного двига­теля // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. Машиностроение. № 4 (103). 2015. С. 63-75.
8. Кореньков В.В., Лежнин С.И., Селиван­ов В.В. Анализ способов регулирования харак­теристик тяги импульсных реактивных твердо­топливных двигателей // Известия РАРАН. 2015. № 2 (87). С. 76-82.
9. Шипунов А.Г., Игнатов А.В., Кузнецов В.М., Гудков Н.В., Рындин М.В., Танаев В.П., Дикшев А.И. Концепция идеального оружия // Известия ТулГУ. Технические науки. Выпуск № 6.2014. С. 183-195.
10. «Военно-техническое сотрудничество» 22-28 мая 2017 г., № 21 (1076), Еженедельное из­дание Информационного агентства «ТАСС». С. 14.
11. Боеприпасы, учебник в 2-х томах / под общ ред. В.В. Селиванова / Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2016. 1064 с.