СТАЛЬ И ОГОНЬ: СОВРЕМЕННЫЕ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТАНКИ: «ВЕСТНИК ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», РОЖДЕННЫЙ КУРСКОЙ БИТВОЙ

«ВЕСТНИК ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», РОЖДЕННЫЙ КУРСКОЙ БИТВОЙ
Коршунов Э.Л.

Курская битва в прессе (отечественной и зарубежной), мемуарах, книгах и статьях получила различные оценки: от восторженных до взвешенных. Так, И.В. Сталин в ноябре 1943 г. оценивал ее следующим образом: «Если битва под Сталинградом предвещала закат немецко-фашистской армии, то битва под Курском поставила ее перед катастрофой»[18, с. 114], Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский спустя почти двадцать лет характеризуя итоги битвы со страниц Военно-исторического журнала подытожил: «...в этой страшной схватке был сломлен становой хребет гитлеровской армии, и фашистская Германия, окончательно потеряв надежду на успех, реально увидела перед собой поражение в войне»[9, с. 9]. Маршал бронетанковых войск П. А. Ротмистров так писал лишь об одном дне Курской битвы: «Запомните, друзья, 12 июля 1943 г., запомните этот день и это местечко под названием Прохоровка. Здесь впервые за всю войну лето стало по-настоящему нашим. До этого фашисты твердили: русские не могут наступать летом, они наступают лишь зимой. Здесь, на Курском выступе, наши советские войска остановили немцев, обескровили их ударные группировки. 12 июля 1943 г. стало днем кризиса немецко-фашистского наступления на Курск» [15, с. 91].
В изданиях, имевших гриф, оценки были более критичными. Так, существенной причиной значительных потерь, «в допущенных недочетах при использовании танковых армий новой организации явилось отсутствие опыта в их применении. В последующих компаниях эти недочеты были в значительной степени устранены» [19, с. 548].

Если обратиться к оценке потерь, к статистическим данным, то «общий ресурс» танков и САУ, т.е. «сумма количества оружия и боевой техники на 22.6.1941 г. и поступивших на оснащение Вооруженных сил в годы Великой Отечественной войны», составляет 131700 единиц. Потери Красной армии за всю войну составили 96500 ед., то есть 73,3% от общего ресурса [14, с. 517].
В 1943 г. суммарные потери танков и САУ на советско-германском фронте составили 23500 ед. (64 бронеобъекта в сутки) [14, с. 518], а конкретно в Курской оборонительной операции, за 19 суток ведения боевых действий на северном и южном фасах «Огненной дуги» - 1614 ед. (85 бронеобъектов в сутки) [14, с. 520].
При возвращении к начальному, наиболее трагическому периоду Великой Отечественной войны, военная статистика представляет нам следующие показатели: в Белорусской оборонительной операции (продолжительность - 18 суток) среднесуточные потери бронетехники составили 267 ед.; в оборонительной операции в Западной Украине (продолжительность - 15 суток) среднесуточные потери составили - 292 ед.[14, с. 518].
День 12 июля вошел в отечественную историографию как день одного из крупнейших танковых боестолкновений Великой Отечественной войны - Прохоровского танкового сражения. И, хоть это наименование носит весьма условный характер, несомненно, что в боевых действиях с обеих сторон участвовали крупные массы танков - по разным оценкам - до 1200 бронемашин.
Потери Красной армии, как и вермахта до последнего времени являются темой специальных исследований, и, думается, что точка в их оценке еще не поставлена. Так в 3-м томе «Битвы и сражения, изменившие ход войны» многотомного фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» со ссылкой на издание 2010 г.[8, с. 403, 404] приводится: «Под Прохоровкой советские войска потеряли 60% танков (500 из 800), а немецкие - 75% (300 из 400)[3, с. 544].
Одной из последних публикаций по данной проблеме является статья
В.Н Замулина «Потери советских войск на прохоровском направлении 10-16 июля 1943 года», опубликованная в Военно-историческом журнале[6].
Белгородским историком приводятся различные цифры потерь, почерпнутые из энциклопедий, научной и мемуарной литературы, архивных документов, а также приведены собственные подсчеты, выполненные «На основе анализа недавно обнаруженных в ЦАМО РФ оперативных документов штабов танковых полков, танковых и механизированных бригад, участвовавших в контрударе...»[6, с. 16], к сожалению, порой цифры приводятся без сносок на источник:

1960 г. - «.в воспоминаниях П. А. Ротмистрова: 300 танков и САУ сожжены и подбиты» - без указания источника [6, с. 16];
1963 г. - «Эта же цифра повторяется и в его интервью, опубликованном в "Военно-историческом журнале" № 7 за 1963 год» [6, с. 16];
после 1993 г. - безвозвратные потери 5 ТА - 323 танка и 11 САУ [6, с.
17]
1999 г. - «вермахт 12 июля 1943 г. потерял 360 танков и САУ, а 5 гв. ТА - 350. См.: Военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1999. Т. 4. С. 360» [6, с. 22];
2005 г. - «... всего противник подбил и уничтожил 340 танков и 19 САУ <...> из них безвозвратно соответственно 194 и 14...» [6, с. 16; 7, с. 405];
2017 г. - «Потери корпусов, действовавших на "танковом поле", юго-западнее станции, составили: в 29-м танковом корпусе (тк) - 153 танка и САУ (77 проц. от участвовавших в атаке), в том числе сгоревшими (не подлежали восстановлению) - 103 танка, с 1446-м самоходно-артиллерийском полку - 19 САУ, из них сгорели 14 установок; в 18 тк - 84 танка (56 проц.), в том числе сгорели 35; во 2 гв. тк - 54 танка (39 проц.), в том числе сгорели 29; во 2 тк - 22 танка (50 проц.), сгорели 11[6, с. 16]. Общие потери составляют: 332 танка и САУ, в том числе безвозвратные - 192 ед.

Не вступая в дискуссию о количестве потерянных бронемашин и методик подсчета, использованных для этого документов, остается согласиться с тем, что потери бронетехники Красной армии за 12 июля 1943 г. на прохоровском направлении весьма существенны. Они не катастрофичны, они не являются критическими, но они, действительно, значительны. Ведь в большинстве случаев они сопровождались гибелью экипажа (членов экипажа). Несомненно, среди причин высоких потерь бронетанкового вооружения Красной армии - «моральное устаревание» некоторых показателей тактикотехнических характеристик, отставание в развитии бронирования, вооружения, систем заряжания, наблюдения и прицеливания, радиофикации и, как отмечалось в 1942 г., а также в более поздний период - проблемы качества выпускаемых танков[13, с. 235-239]. Модернизация танка Т-34 к началу Курской битвы не была завершена[11, с. 5].
Ряд недостатков советских танков, танков союзников, поставлявшихся в Советский Союз по ленд-лизу, приводится в аналитической записке заместителя начальника разведывательного отдела штаба бронетанковых и механизированных войск Красной армии подполковника Георгия Степановича Сидоровича.

Сидорович Г.С.

Афонин С.А.

«Оценка советских танков немецким военным командованием (по трофейным документам)» от 15.04.1943 г.[2, с. 141-148].
20 июля 1943 г. начальник технического управления Главного бронетанкового управления Красной армии инженер-полковник Семен Анисимович Афонин подготовил «Доклад о развитии и усовершенствовании бронетанковой техники Красной армии на основании учета опыта Отечественной войны»[21, л. 19–38], в котором обозначил «выдвинутые опытом войны требования» к танкам.
Авторы книги «Вся правда о Т-34» приводят пространную цитату из доклада командующего 5 гв. ТА генерал-лейтенанта танковых войск П.А. Ротмистрова, весьма выпукло характеризующую накопившиеся проблемы:
«В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 г. 5-я гв. танковая армия (ТА) встретилась с большим количеством новых типов танков противника. Больше всего на поле боя было танков типа Т-V «Пантера», в значительном количестве танки Т-VI «Тигр», а также модернизированные танки Т-III и Т-IV.
Наши танки на сегодняшний день потеряли свое преимущество перед танками противника в броне и вооружении. Вооружение, броня и прицель- ность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией, не дали противнику возможности использовать до конца преимущество своих танков <...>
Приходится с горечью констатировать то, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение САУ СУ- 122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, и имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы, крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа остались не полностью устраненными и на сегодня...
Консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников привели к тому, что наши танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они имели среди танков воюющих стран в первые дни войны» [13, с. 242].
Несколько другая трактовка данного доклада приводится в книге М. Барятинского «Т-34 в бою»[1, с. 87-89], приходится только сожалеть о вольном обращении авторов с текстом документа, а также об отсутствии ссылок на архив.
В приказе Народного комиссара танковой промышленности СССР от 28.07.1943 г. № 447 указывалось, что «в настоящее время лишь 50% танков Т- 34 оборудуются приемо-передающими радиостанциями. Это снижает боевые качества и затрудняет управление танками в бою»[11, с. 14]. В приказной части предписывалось: на заводах № 112, № 174 и УЗТМ с 20.08.1943 г. на всех танках устанавливать приемо-передающие радиостанции 9-р; на Кировском заводе с 25.08.1943 г. на всех танках Т-34 устанавливать импортные приемопередающие радиостанции № 19; на заводе № 183 с 20.08.1943 г. устанавливать на танки Т-34 радиостанции 9-р и «Малютка Т» (в соотношении: 50% и 50%); при ремонте танков с 1.09.1943 г. на 50% из них устанавливать радиостанции 9-р.
Множество причин, имевших комплексный характер, для разрешения которых требовалась объединение усилий ученых, конструкторов, технологов, испытателей и представителей из войск, привели во второй половине 1943 г. к инициированию издания при Народном комиссариате танковой промышленности (НКТП) научно-технического журнала «Вестник танковой промышленности» для опубликования результатов теоретических исследований, опытных испытаний, изучения зарубежного опыта танкостроения и практики применения танков в войсках.
Вот как вспоминал о рождении Вестника Николай Михайлович Синев - организатор и первый научно-технический редактор издания:
«В конце сентября 1943 года после консультаций со специалистами наркомата проект постановления ГКО (о создании Научно-исследовательского института танкостроения. - Э.К.) был показан В.А. Малышеву. Вячеслав Александрович внимательно прочитал и сказал: "Ну, что ж, такой институт действительно нужен. И хорошо было бы его иметь еще до войны. Но пока с этим вопросом выступать преждевременно. А вот, что следует безотлагательно сделать - это организовать выпуск научно-технического журнала танковой промышленности <...> Назовем его "Вестник танковой промышленности". А ответственным редактором будет Ж.Я. Котин. В редакционную коллегию надо включить наших крупных специалистов танкового дела. Подготовьте приказ"» [16, с. 43].

В состав редакционной коллегии Вестника вошли: генерал-майор технических войск, д.т.н. Жозеф Яковлевич Котин (отв. редактор), лауреат Сталинской премии, инженер Н.М. Синев (научно-технический редактор и зам. отв. редактора), инженер А.М. Дородников (зам. отв. редактора), профессор, д.т.н. Андрей Сергеевич Завьялов, начальник технического управления НКТП, инженер Григорий Рафаилович Фрезеров, главный инспектор НКТП, инженер- подполковник Г.О. Гутман, главный металлург НКТП, лауреат Сталинской премии, инженер Василий Александрович Чернушевич, генерал-майор инженерно-танковой службы, проф. Юрий Александрович Степанов, заместитель начальника НИБТ полигона ГБТУ КА инженер-подполковник Александр Максимович Сыч.

Программа журнала включала следующие основные разделы: анализ конструкции и основных технологических решений производства танков и САУ, двигателей и агрегатов в Германии, СССР, а также в США, Великобритании и пр.; расчет, конструирование, производство и эксплуатация бронетанковой техники; металлургия и материалы, применяемые в танкостроении; вооружение танков; методики испытаний и исследований; рефераты; хронику; библиографию.
Вместе с тем, в 1944 г. основными темами журнала стали: общие вопросы (сюда вошли обращения к работникам отрасли, обзорные материалы по поточному методу в производстве танков и дизелей, материалы по противопожарному оборудованию, приборам наблюдения, вопросам качества, хроника и библиография); конструирование и расчеты (уже наименования статей давали представление об их содержании: «Принципиальные особенности работы.», «К вопросу о расчете.», «Параметры, характеризующие механизмы.», «Метод расчета.», «К вопросу о динамических нагрузках.», «Метод сравнительной оценки.», «О динамическом воздействии.», «Коэффициенты трения.», «Влияние продуктов износа.», «Определение основных конструктивных размеров.» и пр.; двигатели и агрегаты моторной части; опыт и эксплуатация (статьи касались опыта эксплуатации бронетехники в особых условиях: зимой, в условиях повышенной запыленности, и пр.); материалы и технология (о высокочастотной закалке, литых деталях, высокопрочных цементуемых сталях, проблемах повышения качества продукции); иностранная танковая техника (по подразделам: танки и САУ, двигатели и агрегаты моторной установки, трансмиссия, механизмы башни, танковое и противотанковое артиллерийское вооружение, ходовая часть, по страницам иностранных журналов).
В первом номере была опубликована заметка «Задачи нашего журнала» [5, с. 2], обозначившая вектор издания: «. помочь руководящим инженернотехническим кадрам танковой промышленности в решении ими задач дальнейшего подъема и технического роста советского танкостроения». Были обозначены основные проблемы, по которым планировалось публиковать статьи, вытекающие из утвержденной Программы журнала: вопросы конструкции танков, артсамоходов, танковых моторов и агрегатов танкового оборудования; анализ танковой и противотанковой техники противника; опыт и достижения танкостроения союзников; вопросы организации и технологии крупносерийного и поточного производства танков, танковых агрегатов и моторов; опыт передовых заводов танковой промышленности; вопросы бронекорпусного производства, выбора марок металлов, применяемых в танкостроении, а также технологии их обработки; экспериментальные и научно-исследовательские работы; вопросы расчета, конструирования, производства и эксплуатации; методики и результаты испытаний и исследований танков, танковых моторов, их узлов и агрегатов.
Как видится, спектр спланированных к публикации тем был чрезвычайно широк. Особо выделим, что в конце заметки редакция пригласила к участию «в журнале инженерно-технических и научных кадров танковых заводов и институтов и близкое сотрудничество в нем кадров инженерно-танковой службы Красной армии»[5, с. 2].
По первому блоку вопросов в течение 1944 г. со страниц Вестника своим опытом, результатами научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы (НИОКР) поделились: лауреат Сталинской премии, инженер
Е.П. Дедов (Обогрев танков зимой и в движении).
Тему продолжили инженеры С.С. Бернштейн, С.В. Венцель (Выбор зимнего масла для двигателей В-2), лауреат Сталинской премии, инженер, к.т.н. Г.А. Михайлов (Усовершенствованная система разжижения смазки), инженер Г.А. Осмоловский (Подогрев всасываемого воздуха), инженер-подполковник В.Г. Карпенко (Применение разжижения смазки для облегчения запуска холодных дизель-моторов В-2), инженер-капитан Г.А. Скворцов (Немецкие танковые обогреватели); проблемы пожаротушения рассмотрел А.Ф. Волков (Автоматические огнетушители на танках; Современное противопожарное оборудование танков); вопросы защиты от пыли, очистки масел - инженеры С. С. Бернштейн, С. В. Венцель (Бумажный масляный фильтр), инженер Д.Е. Тагамлик (О воздухоочистителях английских танков), в переводных статьях инженера Л. Оверхолта (Проблемы пыли в эксплуатации военных тракторов, автомобилей и танков), и др.; к решению проблемы наблюдения из танка приложили усилия инженер-майор Н. Седых (О некоторых смотровых приборах иностранных танков), инженер- майор А.Г. Козлов (Определение основных конструктивных размеров танкового перископического прибора наблюдения), инженер-майор Л.С. Толоконни- ков (Наблюдение из современных танков); общие вопросы конструкции танков, артсамоходов, танковых моторов и агрегатов танкового оборудования рассмотрели: инженер М.Б. Бейтельмахер, инженер, к.т.н. В.Н. Богоявленский, инженер-подполковник, к.т.н. П.М. Волков, инженер-майор М.Н. Замиттер, и др.
Анализ танковой и противотанковой техники противника, пожалуй, занял около 40% от всех материалов, опубликованных в Вестнике. И это вполне закономерно. Необходимо было не только провести поиск слабых мест броне- объектов противника, но и взять у него все самое лучшее, что могло бы повысить качество собственной продукции.
Эту задачу решали: член редколлегии Вестника инженер-подполковник М. Сыч; инженеры А.П. Крюков, И.Т. Ковалев, И.Н. Корнилаев, Т. Степанов, П.С. Чередниченко; автор, подписавшийся - Н.Р.; инженер- подполковник И.М. Малявин, инженер-майоры Н.Ф. Почтарев, А.Г. Демусяк, И.Р. Тарасеня, капитан П.М. Бессонов, старший техник-лейтенант Б. Чистозвонов. Как видно с техникой противника больше работали представители военного ведомства.
Опыт и достижения союзников проанализировали и представили научнотехнической общественности, танкостроителям СССР: инженеры П.В. Матыннов, Рыжков, З.Л. Регирер, инженер-подполковник П.Н. Васильев, уже упомянутые Д.Е. Тагамлик, Н. Седых, а также члены редколлегии Вестника (материалы об иностранном опыте публиковались зачастую в переводе, без подписей, были представлены на 3 странице обложки).
Вопросы организации и технологии крупносерийного и поточного производства танков, танковых агрегатов и моторов рассмотрены в статье «За дальнейшее внедрение поточного метода в производство танков и танковых дизелей». Опыт передовых заводов танковой промышленности обобщен в статьях В. Д. Когана (Оргтехплан в действии), Л. С. Бурштейна (О повышении качества фрикционов и тормозов), редакционной статье «За дальнейший рост советского танкостроения».
Вопросы бронекорпусного производства, выбора марок металлов, применяемых в танкостроении, а также технологии их обработки представлены в статьях члена-корреспондента АН СССР, заслуженного деятеля науки и техники, профессора В.П. Вологдина (Применение высокочастотной закалки в машиностроении), инженеров М.П. Брауна, П.Е. Воронова, В. А. Чернушевича (Высокопрочные цементуемые стали марок 25ХГМ и 25ХГСМ для шестерен танковых КПП), и пр.
Экспериментальные и научно-исследовательские работы представлены в материалах главного металлурга НКТП, инженера В. А. Чернушевича, инженера, к.т.н. А.А. Шмыкова (Износоустойчивость пары: трак - палец трака), заслуженного деятеля науки и техники, д.т.н., профессора А.Н. Шелеста (Характеристика двигателей тяжелого топлива при переменном режиме).
Вопросы расчета, конструирования, производства и эксплуатации рассматриваются в работах лауреата Сталинской премии, инженера А.Ф. Лесохина (К вопросу о расчете потребных мощностей на поворот танка при различных механизмах поворота; Метод расчета кинематических соотношений планетарных рядов), инженера, к. т. н. В. А. Павлова (К вопросу о динамических нагрузках в трансмиссии танка), инженера Р.П. Доброгаева (Расчет пучкового торсиона), и др.
Методики и результаты испытаний и исследований танков, танковых моторов, их узлов и агрегатов представлены в материалах инженера, к.т.н. Л. С. Бурштейна (Опыт устранения вибрации моторной установки танка; Коэффициенты трения некоторых материалов при трогании с места и кратковременном скольжении), инженер-подполковника, к.т.н. А.Г. Козлова (О динамическом воздействии на резиновую шину при преодолении танковым опорным катком препятствий), и пр.
Внимание привлекает и полемика на страницах Вестника. Так, в 10 номере журнала опубликованы критические замечания инженера А.П. Крюкова к материалам статьи лауреата Сталинской премии А.Ф. Лесохина, опубликованной в начале года. «Сделанный автором вывод и построенные кривые мощностей двигателя считаю неправильными...» (разрядка в Вестнике. - Э.К.), писал лауреату простой инженер. В этом же номере, сразу за критическим письмом, опубликован «Ответ на письмо т. Крюкова» А.Ф. Лесохина. Абрам Фалкович кратко разъяснил свою позицию, в одном случае признал свою ошибку [12, с. 40].
Конструктивный характер имели и «Высказывания о статье инж. И.Т. Ковалева» инженера Л.А. Архангельского из ЦНИИТМАШа и инженера Э.Д. Майдельмана с завода № 100, также опубликованные в октябрьском номере Вестника [4, с. 23].

В рамках темы исследования особый интерес представляет статья А.М. Сыча «Немецкие тяжелые танки»[20, с. 13-20]: «...символически названные танки <...> "Тигр", "Пантера" и "Фердинанд" отражают собой определенный этап технического развития этого важнейшего рода оружия нашего смертельного врага, опыт которого советские танкостроители должны всесторонне и критически изучать.
<...> Решая трудную задачу создания 60-70-тонных танков тяжелого бронирования и вооружения, немецкие конструкторы вынуждены были пойти на ряд технических новшеств (например, электротрансмиссия "Фердинанда", механизмы поворота "Тигра" и "Пантеры", подвески и т.п.), имеющих принципиальный характер. Эти новшества представляют определенный интерес для советских танкостроителей и танкистов»[20, с. 13, 14]. В статье приводится краткая характеристика развития немецкой танковой техники за 1941-1943 гг., рассмотрена модернизация танков в 1943 г., основные тенденции в немецком танкостроении: «неуклонный рост броневой защиты», «рост мощи вооружения», «создание совершенно новых конструкций тяжелых танков и самоходов», модернизация танков устаревших типов до САУ «с более мощными артиллерийскими системами», использование «опыта советского и иностранного танкостроения, который они, безусловно, изучают» и т.д.; приводится краткий анализ конструкций танков «Тигр» и «Пантера».
В статье И.М. Малявина «Самоходная артиллерийская установка "Фердинанд"» рассматриваются основные данные установки, характеристика вооружения и боекомплекта, силовая установка, схема электротрансмиссии, управление машиной, размещение оборудования и экипажа, слабые места САУ [10, с. 28-30].
Помимо танкового вооружения вермахта на страницах Вестника в 1944 г. были рассмотрены средства противотанковой борьбы:

танкетка- торпеда (вес с зарядом - ок. 200 кг, вес BB до 70 кг, длина - 1,5 м, высота - 0,52 м, ширина 0,83 м, ширина гусеницы - 0,175 м, скорость движения - до 20 км/ч, электродвигатель, АКБ)
телетанкетка В-4 (размеры - 3350х1800х1250 мм, вес - 3,8 т, вес ВВ - 450 кг, управление по радио)

противотанковая пушка обр. 43/41 (вес орудия - 4400 кг, углы: возвы-
шения +38°, склонения -5°, горизонтального наведения 58°; расчет - 7 чел.,
время перехода из походного положения в боевое - 2 мин., заряжание - уни-
тарный патрон, вес патрона с бронебойным снарядом - 23 кг, бронепробивае-
мость (при угле встречи с броней 30°) на дальности 500 м - 130 мм, 1000 м -
121 мм, 1500 м - 112 мм, 2000 м - 104 мм, 2500 м - 96 мм),
противотанковый миномет обр. 1943 г. «Пупхен» (Puppclien) с бронепробивной способностью ок. 160 мм
«реактивное противотанковое приспособление» с кумулятивной миной (Faust-patrone) с бронепробивной способностью свыше 115 мм
88-мм реактивное противотанковое ружье с реактивной миной кумулятивного действия (Offenrohr) с бронепробивной способностью мины - до 150 мм,
противотанковая ручная граната с пробивной способностью до 150 мм (при угле встречи 30° от нормали), до 130 мм (при угле встречи 60° от нормали с броней),

бронебойные снаряды немецкой противотанковой артиллерии

Несомненный интерес представляет и переводная статья «Танки противников Германии» - доклад полковника Эссера на заседании военно-технической секции союза германских инженеров 3 декабря 1942 г. (Перевод из жур¬нала ATZ от 25.09.1943 г. № 17-18. С. 399-426) [17, с. 26-42].

Эссер В.

Интересно привести выводы, сделанные начальником Куммерсдорфского полигона полковником Вольфгангом Эссером (автор в начале доклада оговаривается, что развитие французских танков закончилось в 1940 г.):
«1. Франция слишком однобоко отдала предпочтение одной лишь броне. По сравнению с броней резко отступили на второй план огневая мощь, маневренность и управляемость. Подобная конструкция допускает тактическое применение танков только небольшими соединениями. Это исключало возможность создания крупных боевых соединений для оперативного использования. Следовательно, танковому вооружению Франции было предопределено отсутствие решающего значения в боях.
2. Не в пример французским, английские танки отчетливо разделяются по цели их применения на: разведывательные, танки для поддержки пехоты и танки для бронетанковых соединений. Их огневая мощь выше французских, но уступает огневой мощи советских танков. Их маневренность и защитная броня соответствуют требованиям, а средства управления позволяют соединять их в крупные части.
3. СССР начал строительство танков более 10 лет назад, копируя в больших количествах заграничные машины, а именно американский танк Кристи (по советскому обозначению БТ) и английский танк Виккерс-Армстронг (советское наименование Т-26). В больших маневрах эти машины были испробованы в широких размерах и из этого опыта извлечены уроки. В дальнейшем последовательном развитии, в некоторых случаях рабски перенимая отдельные детали и агрегаты танков иностранного происхождения, русские создали танки, которые в конструктивном и производственном отношении, учитывая советские условия, безусловно заслуживают внимания и в некоторых отношениях превосходят боевые машины наших прочих противников. Советским танкам свойственны известные неоспоримые недостатки в части трансмиссии, обзорности и недостаточности разделения труда, что сужает их использование в оперативном смысле.
Более старые американские танки "Стюарт", "Ли", и "Грант" не носят на себе следов использования опыта войны на континенте. Зато "Шерман" надо рассматривать как логическое развитие "Ли" и "Гран". Танк "Шерман" заслуживает внимания во всех отношениях. В процессе его развития броня и вооружение были усилены.
Самый тяжелый американский танк, находящийся сейчас в производстве, будет обладать литой броней толщиной в 80-100 мм, пушкой калибра 7,5 или даже 10,5 см, общим весом в 57 тонн и двигателем в 1000 л.с.
В прошлой мировой войне танк как боевая машина был подвергнут первому боевому крещению и доказал свою пригодность для тактического применения; свойственная ему сила ведения огня под броневой защитой, большая быстрота движения во время атаки получила признание и доказала его преимущества при наступательных действиях и в оперативном применении на полях сражений настоящей войны.
Танки во взаимодействии с остальными наземными и воздушными силами стали решающим боевым оружием современных войск.
Надо ожидать, что наши противники, ясно сознавая значение танка используют опыт нынешней войны и усовершенствуют огневую мощь, скорость и броневую защиты своих танков»[17, с. 42].
И, действительно, несмотря на дифирамбы, пропетые германским специалистом в адрес заокеанского танкостроения, спустя годы в столицу Третьего рейха с Урала пришли модернизированные «тридцатьчетверки», танки «Иосиф Сталин» различных модификаций, самоходные артиллерийские установки со 122-, 152-мм вооружением - оружие Великой Победы, существенный вклад в создание которого внес и Вестник танковой промышленности - научнотехнический журнал, ставший площадкой для консолидации усилий ученых, конструкторов, инженеров, технологов, производственников, специалистов бронетанковых войск Красной армии при создании бронетехники, для анализа и обмена зарубежным и отечественным опытом танкостроения, полемики по проблемным вопросам.

Библиографический список:

БарятинскийМ.Б. Т-34 в бою. М.: Яуза, Эксмо, 2008. 352 с.
Васильева Л.Н., Желтое И.Г. В прицеле - Прохоровка. В 2-х т. М.; Белгород; Прохоров- ка: КОНСТАНТА, 2013. Т. 2. 652 с.
Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 3. Битвы и сражения, изменившие ход войны. М.: Кучково поле, 2012. 864 с.
Высказывания о статье инж. И.Т. Ковалева // Вестник танковой промышленности. 1944. № 10. С. 23.
Задачи нашего журнала // Вестник танковой промышленности. 1944. № 1. С. 2.
Замулин В.Н. Потери советских войск на прохоровском направлении 10-16 июля 1943 года // Военно-исторический журнал. 2017. № 3. С. 15-22.
Замулин В.Н. Прохоровка. Неизвестное сражение великой войны. М.: АСТ, 2005. 832 с.
История Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В 2-х т. М., 2010. Т. 1.
Малиновский Р.[Я.] Двадцатилетие начала Великой Отечественной войны // Военноисторический журнал. 1961. № 6. С. 3-14.
Малявин И.М. Самоходная артиллерийская установка «Фердинанд» // Вестник танковой промышленности. 1944. № 1. С. 28-30.
Огненная дуга: стратегия победы. Каталог историко-документальной выставки. М.: РГАЭ, 2013. 96 с.
Письма в редакцию // Вестник танковой промышленности. 1944. № 10. С. 40.
Правда о танке Т-34.- М., 2005. 480 с.
Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь / Г.Ф. Кривошеев, В.М. Андроников, П.Д. Буриков и др. М.: Вече, 2010. 624 с.
Ротмистров П.А. Танковое сражение под Прохоровкой. М.: Воениздат, 1960. 108 с.
Синев Н.М. Мемуары, воспоминания. М.: ИздАТ, 2000. 208 с.
Советские, американские, английские и французские танки в оценке германских специалистов // Вестник танковой промышленности. 1944. № 8-9. С. 26-42.
Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1950. 208 с.
Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. / отв. ред. ген.-л-т С.П. Платонов. М.: Воениздат, 1961. 984 с.
Сыч А.М. Немецкие тяжелые танки // Вестник танковой промышленности. 1944. № 1. С. 13-20.
Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 1394.

С рядом публикаций из издания ВЕСТНИК ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (Вестник бронетанковой техники) можно ознакомиться на сайте БТВТ –

Рубрики

понедельник, 13 августа 2018 г.

«ВЕСТНИК ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», РОЖДЕННЫЙ КУРСКОЙ БИТВОЙ

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Ссылки