Рубрики

понедельник, 13 августа 2018 г.

«ВЕСТНИК ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», РОЖДЕННЫЙ КУРСКОЙ БИТВОЙ

«ВЕСТНИК ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ», РОЖДЕННЫЙ КУРСКОЙ БИТВОЙ
Коршунов Э.Л.


Курская битва в прессе (отечественной и зарубежной), мемуарах, книгах и статьях получила различные оценки: от восторженных до взвешенных. Так, И.В. Сталин в ноябре 1943 г. оценивал ее следующим образом: «Если битва под Сталинградом предвещала закат немецко-фашистской армии, то битва под Курском поставила ее перед катастрофой»[18, с. 114], Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский спустя почти двадцать лет характеризуя итоги битвы со страниц Военно-исторического журнала подытожил: «...в этой страшной схватке был сломлен становой хребет гитлеровской армии, и фашистская Гер­мания, окончательно потеряв надежду на успех, реально увидела перед собой поражение в войне»[9, с. 9]. Маршал бронетанковых войск П. А. Ротмистров так писал лишь об одном дне Курской битвы: «Запомните, друзья, 12 июля 1943 г., запомните этот день и это местечко под названием Прохоровка. Здесь впервые за всю войну лето стало по-настоящему нашим. До этого фашисты твердили: русские не могут наступать летом, они наступают лишь зимой. Здесь, на Курском выступе, наши советские войска остановили немцев, обес­кровили их ударные группировки. 12 июля 1943 г. стало днем кризиса немец­ко-фашистского наступления на Курск» [15, с. 91].
В изданиях, имевших гриф, оценки были более критичными. Так, суще­ственной причиной значительных потерь, «в допущенных недочетах при ис­пользовании танковых армий новой организации явилось отсутствие опыта в их применении. В последующих компаниях эти недочеты были в значительной степени устранены» [19, с. 548].



Если обратиться к оценке потерь, к статистическим данным, то «общий ресурс» танков и САУ, т.е. «сумма количества оружия и боевой техники на 22.6.1941 г. и поступивших на оснащение Вооруженных сил в годы Великой Отечественной войны», составляет 131700 единиц. Потери Красной армии за всю войну составили 96500 ед., то есть 73,3% от общего ресурса [14, с. 517].
В 1943 г. суммарные потери танков и САУ на советско-германском фронте составили 23500 ед. (64 бронеобъекта в сутки) [14, с. 518], а конкретно в Курской оборонительной операции, за 19 суток ведения боевых действий на северном и южном фасах «Огненной дуги» - 1614 ед. (85 бронеобъектов в сутки) [14, с. 520].
При возвращении к начальному, наиболее трагическому периоду Вели­кой Отечественной войны, военная статистика представляет нам следующие показатели: в Белорусской оборонительной операции (продолжительность - 18 суток) среднесуточные потери бронетехники составили 267 ед.; в оборони­тельной операции в Западной Украине (продолжительность - 15 суток) сред­несуточные потери составили - 292 ед.[14, с. 518].
День 12 июля вошел в отечественную историографию как день одного из крупнейших танковых боестолкновений Великой Отечественной войны - Прохоровского танкового сражения. И, хоть это наименование носит весьма условный характер, несомненно, что в боевых действиях с обеих сторон участ­вовали крупные массы танков - по разным оценкам - до 1200 бронемашин.
Потери Красной армии, как и вермахта до последнего времени являются темой специальных исследований, и, думается, что точка в их оценке еще не поставлена. Так в 3-м томе «Битвы и сражения, изменившие ход войны» мно­готомного фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941-1945 годов» со ссылкой на издание 2010 г.[8, с. 403, 404] приводится: «Под Прохоровкой советские войска потеряли 60% танков (500 из 800), а немецкие - 75% (300 из 400)[3, с. 544].
Одной из последних публикаций по данной проблеме является статья
В.Н Замулина «Потери советских войск на прохоровском направлении 10-16 июля 1943 года», опубликованная в Военно-историческом журнале[6].
Белгородским историком приводятся различные цифры потерь, почерп­нутые из энциклопедий, научной и мемуарной литературы, архивных доку­ментов, а также приведены собственные подсчеты, выполненные «На основе анализа недавно обнаруженных в ЦАМО РФ оперативных документов штабов танковых полков, танковых и механизированных бригад, участвовавших в контрударе...»[6, с. 16], к сожалению, порой цифры приводятся без сносок на источник:
  • 1960 г. - «.в воспоминаниях П. А. Ротмистрова: 300 танков и САУ сожжены и подбиты» - без указания источника [6, с. 16];
  • 1963 г. - «Эта же цифра повторяется и в его интервью, опубликован­ном в "Военно-историческом журнале" № 7 за 1963 год» [6, с. 16];
  • после 1993 г. - безвозвратные потери 5 ТА - 323 танка и 11 САУ [6, с.
  • 17]
  • 1999 г. - «вермахт 12 июля 1943 г. потерял 360 танков и САУ, а 5 гв. ТА - 350. См.: Военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1999. Т. 4. С. 360» [6, с. 22];
  • 2005 г. - «... всего противник подбил и уничтожил 340 танков и 19 САУ <...> из них безвозвратно соответственно 194 и 14...» [6, с. 16; 7, с. 405];
  • 2017 г. - «Потери корпусов, действовавших на "танковом поле", юго-западнее станции, составили: в 29-м танковом корпусе (тк) - 153 танка и САУ (77 проц. от участвовавших в атаке), в том числе сгоревшими (не подлежали восстановлению) - 103 танка, с 1446-м самоходно-артиллерийском полку - 19 САУ, из них сгорели 14 установок; в 18 тк - 84 танка (56 проц.), в том числе сгорели 35; во 2 гв. тк - 54 танка (39 проц.), в том числе сгорели 29; во 2 тк - 22 танка (50 проц.), сгорели 11[6, с. 16]. Общие потери составляют: 332 танка и САУ, в том числе безвозвратные - 192 ед.
Не вступая в дискуссию о количестве потерянных бронемашин и мето­дик подсчета, использованных для этого документов, остается согласиться с тем, что потери бронетехники Красной армии за 12 июля 1943 г. на прохоровском направлении весьма существенны. Они не катастрофичны, они не явля­ются критическими, но они, действительно, значительны. Ведь в большинст­ве случаев они сопровождались гибелью экипажа (членов экипажа). Несомненно, среди причин высоких потерь бронетанкового вооружения Красной армии - «моральное устаревание» некоторых показателей тактико­технических характеристик, отставание в развитии бронирования, вооружения, систем заряжания, наблюдения и прицеливания, радиофикации и, как отмеча­лось в 1942 г., а также в более поздний период - проблемы качества выпускае­мых танков[13, с. 235-239]. Модернизация танка Т-34 к началу Курской битвы не была завершена[11, с. 5].
Ряд недостатков советских танков, танков союзников, постав­лявшихся в Советский Союз по ленд-лизу, приводится в анали­тической записке заместителя начальника разведывательного отдела штаба бронетанковых и механизированных войск Крас­ной армии подполковника Георгия Степановича Сидоровича.



Сидорович Г.С.

Афонин С.А.

«Оценка советских танков немецким военным командованием (по трофейным документам)» от 15.04.1943 г.[2, с. 141-148].
20 июля 1943 г. начальник технического управления Главного бронетанкового управления Красной армии инже­нер-полковник Семен Анисимович Афонин подготовил «Док­лад о развитии и усовершенствовании бронетанковой техники Красной армии на основании учета опыта Отечественной войны»[21, л. 19–38], в котором обозначил «выдвинутые опытом войны требования» к танкам.
Авторы книги «Вся правда о Т-34» приводят пространную цитату из доклада командующего 5 гв. ТА генерал-лейтенанта танковых войск П.А. Ротмистрова, весьма выпукло характеризующую накопившиеся пробле­мы:
«В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 г. 5-я гв. танковая армия (ТА) встретилась с большим количеством новых типов тан­ков противника. Больше всего на поле боя было танков типа Т-V «Пантера», в значительном количестве танки Т-VI «Тигр», а также модернизированные танки Т-III и Т-IV.
Наши танки на сегодняшний день потеряли свое преимущество перед танками противника в броне и вооружении. Вооружение, броня и прицель- ность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей ар­тиллерией, не дали противнику возможности использовать до конца преиму­щество своих танков <...> 
Приходится с горечью констатировать то, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение САУ СУ- 122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, и имевшие место недоче­ты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы, крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа остались не полностью устраненными и на сегодня...
Консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и произ­водственников привели к тому, что наши танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они имели среди танков воюющих стран в первые дни войны» [13, с. 242].
Несколько другая трактовка данного доклада приводится в книге М. Барятинского «Т-34 в бою»[1, с. 87-89], приходится только сожалеть о вольном обращении авторов с текстом документа, а также об отсутствии ссылок на архив.
В приказе Народного комиссара танковой промышленности СССР от 28.07.1943 г. № 447 указывалось, что «в настоящее время лишь 50% танков Т- 34 оборудуются приемо-передающими радиостанциями. Это снижает боевые качества и затрудняет управление танками в бою»[11, с. 14]. В приказной час­ти предписывалось: на заводах № 112, № 174 и УЗТМ с 20.08.1943 г. на всех танках устанавливать приемо-передающие радиостанции 9-р; на Кировском заводе с 25.08.1943 г. на всех танках Т-34 устанавливать импортные приемо­передающие радиостанции № 19; на заводе № 183 с 20.08.1943 г. устанавли­вать на танки Т-34 радиостанции 9-р и «Малютка Т» (в соотношении: 50% и 50%); при ремонте танков с 1.09.1943 г. на 50% из них устанавливать радио­станции 9-р.
Множество причин, имевших комплексный характер, для разрешения которых требовалась объединение усилий ученых, конструкторов, технологов, испытателей и представителей из войск, привели во второй половине 1943 г. к инициированию издания при Народном комиссариате танковой промышлен­ности (НКТП) научно-технического журнала «Вестник танковой промышлен­ности» для опубликования результатов теоретических исследований, опытных испытаний, изучения зарубежного опыта танкостроения и практики примене­ния танков в войсках.
Вот как вспоминал о рождении Вестника Николай Михайлович Синев - организатор и первый научно-технический редактор издания:
«В конце сентября 1943 года после консультаций со специалистами нар­комата проект постановления ГКО (о создании Научно-исследовательского института танкостроения. - Э.К.) был показан В.А. Малышеву. Вячеслав Александрович внимательно прочитал и сказал: "Ну, что ж, такой институт действительно нужен. И хорошо было бы его иметь еще до войны. Но пока с этим вопросом выступать преждевременно. А вот, что следует безотлагательно сделать - это организовать выпуск научно-технического журнала танковой промышленности <...> Назовем его "Вестник танковой промышленности". А ответственным редактором будет Ж.Я. Котин. В редакционную коллегию надо включить наших крупных специалистов танкового дела. Подготовьте приказ"» [16, с. 43].


В состав редакционной коллегии Вестника вошли: генерал-майор техни­ческих войск, д.т.н. Жозеф Яковлевич Котин (отв. редактор), лауреат Сталин­ской премии, инженер Н.М. Синев (научно-технический редактор и зам. отв. редактора), инженер А.М. Дородников (зам. отв. редактора), профессор, д.т.н. Андрей Сергеевич Завьялов, начальник технического управления НКТП, ин­женер Григорий Рафаилович Фрезеров, главный инспектор НКТП, инженер- подполковник Г.О. Гутман, главный металлург НКТП, лауреат Сталинской премии, инженер Василий Александрович Чернушевич, генерал-майор инже­нерно-танковой службы, проф. Юрий Александрович Степанов, заместитель начальника НИБТ полигона ГБТУ КА инженер-подполковник Александр Максимович Сыч.

Программа журнала включала следующие основные разделы: ана­лиз конструкции и основных техно­логических решений производства танков и САУ, двигателей и агрега­тов в Германии, СССР, а также в США, Великобритании и пр.; расчет, конструирование, производство и эксплуатация бронетанковой техни­ки; металлургия и материалы, приме­няемые в танкостроении; вооружение танков; методики испытаний и иссле­дований; рефераты; хронику; библио­графию.
Вместе с тем, в 1944 г. основными темами журнала стали: общие вопро­сы (сюда вошли обращения к работникам отрасли, обзорные материалы по по­точному методу в производстве танков и дизелей, материалы по противопо­жарному оборудованию, приборам наблюдения, вопросам качества, хроника и библиография); конструирование и расчеты (уже наименования статей давали представление об их содержании: «Принципиальные особенности работы.», «К вопросу о расчете.», «Параметры, характеризующие механизмы.», «Ме­тод расчета.», «К вопросу о динамических нагрузках.», «Метод сравни­тельной оценки.», «О динамическом воздействии.», «Коэффициенты тре­ния.», «Влияние продуктов износа.», «Определение основных конструк­тивных размеров.» и пр.; двигатели и агрегаты моторной части; опыт и экс­плуатация (статьи касались опыта эксплуатации бронетехники в особых усло­виях: зимой, в условиях повышенной запыленности, и пр.); материалы и тех­нология (о высокочастотной закалке, литых деталях, высокопрочных цемен­туемых сталях, проблемах повышения качества продукции); иностранная тан­ковая техника (по подразделам: танки и САУ, двигатели и агрегаты моторной установки, трансмиссия, механизмы башни, танковое и противотанковое ар­тиллерийское вооружение, ходовая часть, по страницам иностранных журна­лов).
В первом номере была опубликована заметка «Задачи нашего журнала» [5, с. 2], обозначившая вектор издания: «. помочь руководящим инженерно­техническим кадрам танковой промышленности в решении ими задач даль­нейшего подъема и технического роста советского танкостроения». Были обо­значены основные проблемы, по которым планировалось публиковать статьи, вытекающие из утвержденной Программы журнала: вопросы конструкции танков, артсамоходов, танковых моторов и агрегатов танкового оборудования; анализ танковой и противотанковой техники противника; опыт и достижения танкостроения союзников; вопросы организации и технологии крупносерий­ного и поточного производства танков, танковых агрегатов и моторов; опыт передовых заводов танковой промышленности; вопросы бронекорпусного производства, выбора марок металлов, применяемых в танкостроении, а также технологии их обработки; экспериментальные и научно-исследовательские ра­боты; вопросы расчета, конструирования, производства и эксплуатации; мето­дики и результаты испытаний и исследований танков, танковых моторов, их узлов и агрегатов.
Как видится, спектр спланированных к публикации тем был чрезвычай­но широк. Особо выделим, что в конце заметки редакция пригласила к уча­стию «в журнале инженерно-технических и научных кадров танковых заводов и институтов и близкое сотрудничество в нем кадров инженерно-танковой службы Красной армии»[5, с. 2].
По первому блоку вопросов в течение 1944 г. со страниц Вестника своим опытом, результатами научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы (НИОКР) поделились:  лауреат Сталинской премии, инженер
Е.П. Дедов (Обогрев танков зимой и в движении). 
Тему продолжили инженеры С.С. Бернштейн, С.В. Венцель (Выбор зимнего масла для двигателей В-2), лауреат Сталинской премии, инженер, к.т.н. Г.А. Михайлов (Усовершенство­ванная система разжижения смазки), инженер Г.А. Осмоловский (Подогрев всасываемого воздуха), инженер-подполковник В.Г. Карпенко (Применение разжижения смазки для облегчения запуска холодных дизель-моторов В-2), инженер-капитан Г.А. Скворцов (Немецкие танковые обогреватели); пробле­мы пожаротушения рассмотрел А.Ф. Волков (Автоматические огнетушители на танках; Современное противопожарное оборудование танков); вопросы за­щиты от пыли, очистки масел - инженеры С. С. Бернштейн, С. В. Венцель (Бу­мажный масляный фильтр), инженер Д.Е. Тагамлик (О воздухоочистителях английских танков), в переводных статьях инженера Л. Оверхолта (Проблемы пыли в эксплуатации военных тракторов, автомобилей и танков), и др.; к ре­шению проблемы наблюдения из танка приложили усилия инженер-майор Н. Седых (О некоторых смотровых приборах иностранных танков), инженер- майор А.Г. Козлов (Определение основных конструктивных размеров танково­го перископического прибора наблюдения), инженер-майор Л.С. Толоконни- ков (Наблюдение из современных танков); общие вопросы конструкции тан­ков, артсамоходов, танковых моторов и агрегатов танкового оборудования рассмотрели: инженер М.Б. Бейтельмахер, инженер, к.т.н. В.Н. Богоявленский, инженер-подполковник, к.т.н. П.М. Волков, инженер-майор М.Н. Замиттер, и др.
Анализ танковой и противотанковой техники противника, пожалуй, за­нял около 40% от всех материалов, опубликованных в Вестнике. И это вполне закономерно. Необходимо было не только провести поиск слабых мест броне- объектов противника, но и взять у него все самое лучшее, что могло бы повы­сить качество собственной продукции.
Эту задачу решали: член редколлегии Вестника инженер-подполковник М. Сыч;   инженеры      А.П. Крюков, И.Т. Ковалев, И.Н. Корнилаев, Т. Степанов, П.С. Чередниченко; автор, подписавшийся - Н.Р.; инженер- подполковник И.М. Малявин, инженер-майоры Н.Ф. Почтарев, А.Г. Демусяк, И.Р. Тарасеня, капитан П.М. Бессонов, старший техник-лейтенант Б. Чистозвонов. Как видно с техникой противника больше работали пред­ставители военного ведомства.
Опыт и достижения союзников проанализировали и представили научно­технической общественности, танкостроителям СССР:           инженеры П.В. Матыннов, Рыжков, З.Л. Регирер, инженер-подполковник П.Н. Васильев, уже упомянутые Д.Е. Тагамлик, Н. Седых, а также члены редколлегии Вестни­ка (материалы об иностранном опыте публиковались зачастую в переводе, без подписей, были представлены на 3 странице обложки).
Вопросы организации и технологии крупносерийного и поточного про­изводства танков, танковых агрегатов и моторов рассмотрены в статье «За дальнейшее внедрение поточного метода в производство танков и танковых дизелей». Опыт передовых заводов танковой промышленности обобщен в статьях В. Д. Когана (Оргтехплан в действии), Л. С. Бурштейна (О повышении качества фрикционов и тормозов), редакционной статье «За дальнейший рост советского танкостроения».
Вопросы бронекорпусного производства, выбора марок металлов, при­меняемых в танкостроении, а также технологии их обработки представлены в статьях члена-корреспондента АН СССР, заслуженного деятеля науки и тех­ники, профессора В.П. Вологдина (Применение высокочастотной закалки в машиностроении), инженеров М.П. Брауна, П.Е. Воронова, В. А. Чернушевича (Высокопрочные цементуемые стали марок 25ХГМ и 25ХГСМ для шестерен танковых КПП), и пр.
Экспериментальные и научно-исследовательские работы представлены в материалах главного металлурга НКТП, инженера В. А. Чернушевича, инжене­ра, к.т.н. А.А. Шмыкова (Износоустойчивость пары: трак - палец трака), за­служенного деятеля науки и техники, д.т.н., профессора А.Н. Шелеста (Харак­теристика двигателей тяжелого топлива при переменном режиме).
Вопросы расчета, конструирования, производства и эксплуатации рас­сматриваются в работах лауреата Сталинской премии, инженера А.Ф. Лесохина (К вопросу о расчете потребных мощностей на поворот танка при различных механизмах поворота; Метод расчета кинематических соотно­шений планетарных рядов), инженера, к. т. н. В. А. Павлова (К вопросу о дина­мических нагрузках в трансмиссии танка), инженера Р.П. Доброгаева (Расчет пучкового торсиона), и др.
Методики и результаты испытаний и исследований танков, танковых моторов, их узлов и агрегатов представлены в материалах инженера, к.т.н. Л. С. Бурштейна (Опыт устранения вибрации моторной установки танка; Ко­эффициенты трения некоторых материалов при трогании с места и кратковре­менном скольжении), инженер-подполковника, к.т.н. А.Г. Козлова (О динами­ческом воздействии на резиновую шину при преодолении танковым опорным катком препятствий), и пр.
Внимание привлекает и полемика на страницах Вестника. Так, в 10 но­мере журнала опубликованы критические замечания инженера А.П. Крюкова к материалам статьи лауреата Сталинской премии А.Ф. Лесохина, опубликован­ной в начале года. «Сделанный автором вывод и построенные кривые мощно­стей двигателя считаю неправильными...» (разрядка в Вестнике. - Э.К.), писал лауреату простой инженер. В этом же номере, сразу за критическим письмом, опубликован «Ответ на письмо т. Крюкова» А.Ф. Лесохина. Абрам Фалкович кратко разъяснил свою позицию, в одном случае признал свою ошибку [12, с. 40].
Конструктивный характер имели и «Высказывания о статье инж. И.Т. Ковалева» инженера Л.А. Архангельского из ЦНИИТМАШа и инженера Э.Д. Майдельмана с завода № 100, также опубликованные в октябрьском номере Вестника [4, с. 23].

В рамках темы исследования особый интерес представляет статья А.М. Сыча «Немецкие тяжелые танки»[20, с. 13-20]: «...символически названные танки <...> "Тигр", "Пантера" и "Фердинанд" отражают собой определенный этап технического развития этого важнейшего рода оружия нашего смертельного врага, опыт которого советские танкостроители должны всесторонне и критически изу­чать.
<...> Решая трудную задачу создания 60-70-тонных танков тяжелого бронирования и вооружения, немецкие конструкторы вынуждены были пойти на ряд технических новшеств (например, электротрансмиссия "Фердинанда", механизмы поворота "Тигра" и "Пантеры", подвески и т.п.), имеющих принци­пиальный характер. Эти новшества представляют определенный интерес для советских танкостроителей и танкистов»[20, с. 13, 14]. В статье приводится краткая характеристика развития немецкой танковой техники за 1941-1943 гг., рассмотрена модернизация танков в 1943 г., основные тенденции в немецком танкостроении: «неуклонный рост броневой защиты», «рост мощи вооруже­ния», «создание совершенно новых конструкций тяжелых танков и самохо­дов», модернизация танков устаревших типов до САУ «с более мощными ар­тиллерийскими системами», использование «опыта советского и иностранного танкостроения, который они, безусловно, изучают» и т.д.; приводится краткий анализ конструкций танков «Тигр» и «Пантера».
В статье И.М. Малявина «Самоходная артиллерийская установка "Фер­динанд"» рассматриваются основные данные установки, характеристика воо­ружения и боекомплекта, силовая установка, схема электротрансмиссии, управление машиной, размещение оборудования и экипажа, слабые места САУ [10, с. 28-30].
Помимо танкового вооружения вермахта на страницах Вестника в 1944 г. были рассмотрены средства противотанковой борьбы:




  • танкетка- торпеда (вес с зарядом - ок. 200 кг, вес BB до 70 кг, длина - 1,5 м, высота - 0,52 м, ширина 0,83 м, ширина гусеницы - 0,175 м, ско­рость движения - до 20 км/ч, электро­двигатель, АКБ)
  • телетанкетка В-4 (размеры - 3350х1800х1250 мм, вес - 3,8 т, вес ВВ - 450 кг, управление по радио)
  • противотанковая пушка обр. 43/41 (вес орудия - 4400 кг, углы: возвы-
    шения +38°, склонения -5°, горизонтального наведения 58°; расчет - 7 чел.,
    время перехода из походного положения в боевое - 2 мин., заряжание - уни-
    тарный патрон, вес патрона с бронебойным снарядом - 23 кг, бронепробивае-
    мость (при угле встречи с броней 30°) на дальности 500 м - 130 мм, 1000 м -
    121 мм, 1500 м - 112 мм, 2000 м - 104 мм, 2500 м - 96 мм),
  • противотанковый миномет обр. 1943 г. «Пупхен» (Puppclien) с бронепробивной способностью ок. 160 мм
  • «реактивное противо­танковое приспособле­ние» с кумулятивной ми­ной (Faust-patrone) с бро­непробивной способно­стью свыше 115 мм
  • 88-мм реактивное противотанковое ружье с реактивной миной кумуля­тивного действия (Offenrohr) с бронепробивной способностью мины - до 150 мм,
  • противотанковая ручная граната с пробивной способностью до 150 мм (при угле встречи 30° от нормали), до 130 мм (при угле встречи 60° от нормали с броней),
бронебойные снаряды немецкой противотанко­вой артиллерии







Несомненный интерес представляет и переводная статья «Танки противников Германии» - доклад полковника Эссера на заседании военно-технической секции союза германских инженеров 3 декабря 1942 г. (Перевод из жур¬нала ATZ от 25.09.1943 г. № 17-18. С. 399-426) [17, с. 26-42].

Эссер В.


Интересно привести выводы, сделанные начальником Куммерсдорфского полигона полковником Вольфгангом Эссером (автор в начале доклада оговаривается, что развитие французских танков закончилось в 1940 г.):
«1. Франция слишком однобоко отдала предпочтение одной лишь бро­не. По сравнению с броней резко отступили на второй план огневая мощь, ма­невренность и управляемость. Подобная конструкция допускает тактическое применение танков только небольшими соединениями. Это исключало воз­можность создания крупных боевых соединений для оперативного использо­вания. Следовательно, танковому вооружению Франции было предопределено отсутствие решающего значения в боях.
2.  Не в пример французским, английские танки отчетливо разделяются по цели их применения на: разведывательные, танки для поддержки пехоты и танки для бронетанковых соединений. Их огневая мощь выше французских, но уступает огневой мощи советских танков. Их маневренность и защитная броня соответствуют требованиям, а средства управления позволяют соединять их в крупные части.
3. СССР начал строительство танков более 10 лет назад, копируя в больших количествах заграничные машины, а именно американский танк Кри­сти (по советскому обозначению БТ) и английский танк Виккерс-Армстронг (советское наименование Т-26). В больших маневрах эти машины были испро­бованы в широких размерах и из этого опыта извлечены уроки. В дальнейшем последовательном развитии, в некоторых случаях рабски перенимая отдель­ные детали и агрегаты танков иностранного происхождения, русские создали танки, которые в конструктивном и производственном отношении, учитывая советские условия, безусловно заслуживают внимания и в некоторых отноше­ниях превосходят боевые машины наших прочих противников. Советским танкам свойственны известные неоспоримые недостатки в части трансмиссии, обзорности и недостаточности разделения труда, что сужает их использование в оперативном смысле.
Более старые американские танки "Стюарт", "Ли", и "Грант" не носят на себе следов использования опыта войны на континенте. Зато "Шерман" на­до рассматривать как логическое развитие "Ли" и "Гран". Танк "Шерман" за­служивает внимания во всех отношениях. В процессе его развития броня и вооружение были усилены.
Самый тяжелый американский танк, находящийся сейчас в производст­ве, будет обладать литой броней толщиной в 80-100 мм, пушкой калибра 7,5 или даже 10,5 см, общим весом в 57 тонн и двигателем в 1000 л.с.
В прошлой мировой войне танк как боевая машина был подвергнут пер­вому боевому крещению и доказал свою пригодность для тактического приме­нения; свойственная ему сила ведения огня под броневой защитой, большая быстрота движения во время атаки получила признание и доказала его пре­имущества при наступательных действиях и в оперативном применении на по­лях сражений настоящей войны.
Танки во взаимодействии с остальными наземными и воздушными си­лами стали решающим боевым оружием современных войск.
Надо ожидать, что наши противники, ясно сознавая значение танка ис­пользуют опыт нынешней войны и усовершенствуют огневую мощь, скорость и броневую защиты своих танков»[17, с. 42].
И, действительно, несмотря на дифирамбы, пропетые германским спе­циалистом в адрес заокеанского танкостроения, спустя годы в столицу Третье­го рейха с Урала пришли модернизированные «тридцатьчетверки», танки «Ио­сиф Сталин» различных модификаций, самоходные артиллерийские установки со 122-, 152-мм вооружением - оружие Великой Победы, существенный вклад в создание которого внес и Вестник танковой промышленности - научно­технический журнал, ставший площадкой для консолидации усилий ученых, конструкторов, инженеров, технологов, производственников, специалистов бронетанковых войск Красной армии при создании бронетехники, для анализа и обмена зарубежным и отечественным опытом танкостроения, полемики по проблемным вопросам.

Библиографический список:
  1. БарятинскийМ.Б. Т-34 в бою. М.: Яуза, Эксмо, 2008. 352 с.
  2. Васильева Л.Н., Желтое И.Г. В прицеле - Прохоровка. В 2-х т. М.; Белгород; Прохоров- ка: КОНСТАНТА, 2013. Т. 2. 652 с.
  3. Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 3. Битвы и сражения, изменив­шие ход войны. М.: Кучково поле, 2012. 864 с.
  4. Высказывания о статье инж. И.Т. Ковалева // Вестник танковой промышленности. 1944. № 10. С. 23.
  5. Задачи нашего журнала // Вестник танковой промышленности. 1944. № 1. С. 2.
  6. Замулин В.Н. Потери советских войск на прохоровском направлении 10-16 июля 1943 года // Военно-исторический журнал. 2017. № 3. С. 15-22.
  7. Замулин В.Н. Прохоровка. Неизвестное сражение великой войны. М.: АСТ, 2005. 832 с.
  8. История Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В 2-х т. М., 2010. Т. 1.
  9. Малиновский Р.[Я.] Двадцатилетие начала Великой Отечественной войны // Военно­исторический журнал. 1961. № 6. С. 3-14.
  10. Малявин И.М. Самоходная артиллерийская установка «Фердинанд» // Вестник танковой промышленности. 1944. № 1. С. 28-30.
  11. Огненная дуга: стратегия победы. Каталог историко-документальной выставки. М.: РГАЭ, 2013. 96 с.
  12. Письма в редакцию // Вестник танковой промышленности. 1944. № 10. С. 40.
  13. Правда о танке Т-34.- М., 2005. 480 с.
  14. Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь / Г.Ф. Кривошеев, В.М. Андроников, П.Д. Буриков и др. М.: Вече, 2010. 624 с.
  15. Ротмистров П.А. Танковое сражение под Прохоровкой. М.: Воениздат, 1960. 108 с.
  16. Синев Н.М. Мемуары, воспоминания. М.: ИздАТ, 2000. 208 с.
  17. Советские, американские, английские и французские танки         в             оценке германских специалистов // Вестник танковой промышленности. 1944. № 8-9. С. 26-42.
  18. Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1950. 208 с.
  19. Стратегический очерк Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. / отв. ред. ген.-л-т С.П. Платонов. М.: Воениздат, 1961. 984 с.
  20. Сыч А.М. Немецкие тяжелые танки // Вестник танковой промышленности. 1944. № 1. С. 13-20.
  21. Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 1394.


С рядом публикаций из издания ВЕСТНИК ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (Вестник бронетанковой техники) можно ознакомиться на сайте БТВТ –

ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
(Вестник бронетанковой техники, №12. 1991)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ С ПТУР И КАССЕТНЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ СНАРЯДОВ
(Вестник бронетанковой техники, №12. 1991)
БМП-3 — БОЕВАЯ МАШИНА ПЕХОТЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ
(Вестник бронетанковой техники, №5. 1991)
УСТРОЙСТВО ЗАРЯЖАНИЯ ОРУЖИЯ БМП-3
(Вестник бронетанковой техники, №5. 1991)
НОРМАТИВНЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ЗАТРАТЫ НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ БТТ
(Вестник бронетанковой техники, №2. 1991)
ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ КОМПОНОВКИ ТАНКА С ВЫНЕСЕННЫМ ВООРУЖЕНИЕМ
(Вестник бронетанковой техники, №12. 1991)
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ОГНЕВОЙ МОЩИ БМП
(Вестник бронетанковой техники, №8. 1991)
ИССЛЕДОВАНИЕ БОЕВЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗЦОВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ БТТ
(Вестник бронетанковой техники, №8. 1991)
БОЕВАЯ МАШИНА ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ
(Вестник бронетанковой техники, №7. 1991)
ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ НЕТРАДИЦИОННОЙ КОМПОНОВОЧНОЙ СХЕМЫ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, №7. 1991)
КОНЦЕПЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ 
(Вестник бронетанковой техники, №6. 1991)
ОСОБЕННОСТИ КОМПОНОВКИ БМП-3
(Вестник бронетанковой техники, № 5, 1991)
ОСОБЕННОСТИ КОРПУСА И БАШНИ БМП-3
(Вестник бронетанковой техники, № 5, 1991)
ПОДХОД К БРОНИРОВАНИЮ БОРТОВОЙ ПРОЕКЦИИ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, №1, 1991)
ИССЛЕДОВАНИЕ УСТРОЙСТВ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ОТ БРОНЕБОЙНЫХ ПОДКАЛИБЕРНЫХ СНАРЯДОВ
(Вестник бронетанковой техники, №1, 1991)
ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ЗАЩИТЫ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, №1, 1991)
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ТАНДЕМНОГО КУМУЛЯТИВНОГО БОЕПРИПАСА НА ТАНДЕМНУЮ ДИНАМИЧЕСКУЮ ЗАЩИТУ
(Вестник бронетанковой техники, №1, 1991)
ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНАЯ СТОЙКОСТЬ БРОНИ ИЗ ТЯЖЕЛЫХ СПЛАВОВ
(Вестник бронетанковой техники, №1, 1991)
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БРОНЕБОЙНОГО ПОДКАЛИБЕРНОГО СНАРЯДА И ПОРАЖАЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ
(Вестник бронетанковой техники, №1, 1991)
ВЛИЯНИЕ МАТЕРИАЛА УДАРНИКА НА ИНИЦИИРОВАНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, №1, 1991)
БЫСТРОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ БОЕСПОСОБНОСТИ - НОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ К АМЕРИКАНСКИМ ТАНКАМ
(Вестник бронетанковой техники, №12, 1990)
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТАНКОВЫХ БРОНЕБОЙНЫХ ПОДКАЛИБЕРНЫХ СНАРЯДОВ
(Вестник бронетанковой техники, № 11. 1990)
ИСПЫТАНИЯ ЗАПАДНОГЕРМАНСКОГО ДНЕВНОГО КОМАНДИРСКОГО ПАНОРАМИЧЕСКОГО ПРИБОРА-ПРИЦЕЛА
(Вестник бронетанковой техники, № 11. 1990)
ТАНКОВАЯ СИЛОВАЯ УСТАНОВКА С ДВУМЯ ДВИГАТЕЛЯМИ
(Вестник бронетанковой техники, №10, 1990)
РАСЧЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БРОНЕБОЙНОГО ПОДКАЛИБЕРНОГО СНАРЯДА С ПРЕГРАДОЙ, ВКЛЮЧАЮЩЕЙ ДИНАМИЧЕСКУЮ ЗАЩИТУ
(Вестник бронетанковой техники, № 3. 1990)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОПЫТНОЙ ВОЙСКОВОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВГМ
(Вестник бронетанковой техники, № 5. 1990)
СОПРОТИВЛЕНИЕ КОМБИНИРОВАННОЙ ПРЕГРАДЫ ПРОНИКАНИЮ НЕДЕФОРМИРУЕМОГО СЕРДЕЧНИКА
(Вестник бронетанковой техники, № 4. 1990)

ПРЕОДОЛЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКА БЕЗ ДЕТОНАЦИИ ВЗРЫВЧАТОГО ВЕЩЕСТВА
(Вестник бронетанковой техники, №5, 1990)
ВАРИАНТ КОМПОНОВКИ ТАНКА С ВЫНЕСЕННЫМ ВООРУЖЕНИЕМ
(Вестник бронетанковой техники, №2, 1990)
РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СИСТЕМ ЭЛЕКТРОАВТОМАТИКИ
(Вестник бронетанковой техники, №8. 1989)
АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУМУЛЯТИВНОГО СНАРЯДА С ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, №6. 1989)
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ УРОВНЯ ЗАЩИТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ ТАНКОВ
(Вестник бронетанковой техники, №3. 1989)
АНАЛИЗ НАДЕЖНОСТИ ТАНКА Т-80
(Вестник бронетанковой техники, № 11. 1988)
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПОДВИЖНОСТИ ТАНКОВ
(Вестник бронетанковой техники, № 10. 1988)
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПРОДУКТОВ ВЗРЫВА ЭЛЕМЕНТА ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ НА БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ КУМУЛЯТИВНОГО СНАРЯДАВ
(Вестник бронетанковой техники, № 4. 1988)
НАТУРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПАНОРАМИЧЕСКОГО ПРИБОРА КОМАНДИРА С СИСТЕМОЙ ОРИЕНТАЦИИ 
(Вестник бронетанковой техники, №4. 1988)
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ КОМПОНОВОЧНЫХ СХЕМ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТАНКОВ США
(Вестник бронетанковой техники. №8, 1988)
ЗНАЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ КАК БОЕВОГО СВОЙСТВА ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1986)
АВТОМАТ ЗАРЯЖАНИЯ 76-мм АВТОМАТИЧЕСКОЙ ПУШКИ ЛЕГКОЙ ВГМ
(Вестник бронетанковой техники. №3, 1985)
БРОНЕВЫЕ ОТСЕКИ ДЛЯ БОЕКОМПЛЕКТА ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1986)
АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА РАЗРАБОТКУ И ПРОИЗВОДСТВО ВГМ
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1986)
ПОИСК ЦЕЛЕЙ ИЗ ТАНКА С ПОМОЩЬЮ ТЕПЛОТЕЛЕВИЗИОННОГО ПРИЦЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
(Вестник бронетанковой техники. №6, 1986)
ВОЗМОЖНОСТИ ДИСТАНЦИОННО УПРАВЛЯЕМЫХ ТАНКОВ
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1986)
ПРОТИВОМИННАЯ СТОЙКОСТЬ НЕКОТОРЫХ ОБРАЗЦОВ ЗАРУБЕЖНОЙ БТТ 
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1986)
ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНАЯ СТОЙКОСТЬ НАПОЛНИТЕЛЕЙ ИЗ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ
(Вестник бронетанковой техники. №6, 1985)
ОДИН ИЗ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ КОМПЛЕКСА ТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИЯ
(Вестник бронетанковой техники. №6, 1985)
ВОЗМОЖНОСТЬ УЛУЧШЕНИЯ УСЛОВИЙ РАБОТЫ ВОДИТЕЛЯ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №5, 1985)
ЗАТРАТЫ МОЩНОСТИ В ГУСЕНИЧНОМ ДВИЖИТЕЛЕ (Т-72, Т-80 и Т-64А)
(Вестник бронетанковой техники. №5, 1985)
ПУТИ СНИЖЕНИЯ ЗАТРАТ МОЩНОСТИ В СИСТЕМАХ ТАНКОВОГО ДИЗЕЛЯ (Т-64А, Т-72, М60А1)
(Вестник бронетанковой техники. №5, 1985)
ТОЧНОСТЬ КОМПЛЕКСОВ ТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИЯ ПО ДАННЫМ ВОЙСКОВЫХ ИСПЫТАНИЙ
(Вестник бронетанковой техники. №4, 1985)
УСТАНОВКА 30-мм АВТОМАТИЧЕСКОГО ГРАНАТОМЕТА АГ-17 НА БМП-1
(Вестник бронетанковой техники. №3, 1985)
ИСЛЕДОВАНИЕ НАВЕСНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКОВ ИЗРАИЛЬСКОЙ АРМИИ
(Вестник бронетанковой техники. №3, 1985)
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ ТОРСИОНОВ СЕРИЙНЫХ ТАНКОВ (Т-64, Т-72, Т-80)
(Вестник бронетанковой техники. №3, 1985)
ВОЗМОЖНАЯ СХЕМА УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №3, 1985)
ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ СТАБИЛИЗАТОРЫ ТАНКОВОГО ВООРУЖЕНИЯ
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1985)
ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНАЯ СТОЙКОСТЬ КОМБИНИРОВАННЫХ ПРЕГРАД С КЕРАМИЧЕСКИМ НАПОЛНИТЕЛЕМ
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1985)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СХЕМ БАШЕН БТТ
(Вестник бронетанковой техники. №5, 1985)
ВЛИЯНИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ГАБАРИТА НА ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1984)
ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЯ МАССЫ СОВРЕМЕННОГО ТАНКА (концепция танка "объект 490" Е. А. Морозова)
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1984)
ВОЗДЕЙСТВИЕ МИН НА БМП И БТР
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1984)
РАЗВИТИЕ ТАНКОВОЙ РАДИОСВЯЗИ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1984)
ПОВЫШЕНИЕ ЖИВУЧЕСТИ СВАРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ КОРПУСА ТАНКА Т-64А
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1981)
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОМПОНОВОЧНОЙ СХЕМЫ ОСНОВНОГО ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, № 2, 1984)
КОНСТРУКЦИЯ НАВЕСНОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКА М-48АЗ (США)
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1984)
ЗАЩИТА ВОДИТЕЛЯ ОТ ПРОТИВОТАНКОВОЙ МИНЫ
(Вестник бронетанковой техники. №3, 1983)
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЛОКОННОЙ ОПТИКИ В ПРИБОРАХ ВГМ 
(Вестник бронетанковой техники. №2, 1983)
ИССЛЕДОВАНИЕ БРОНЕВЫХ ПРЕГРАД ДЛЯ ЛЕГКОЙ БТТ
(Вестник бронетанковой техники. №4, 1983)
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СРЕДСТВ НАБЛЮДЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №5, 1982)
ВЛИЯНИЕ АВТОМАТИЧЕСКИХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №5, 1982)
ТЕРМОСТАТИРОВАНИЕ БОЕКОМПЛЕКТА ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №3, 1983)
ОТ РУБОЧНОЙ К БАШЕННОЙ СХЕМЕ КОМПОНОВКИ САМОХОДНЫХ ОРУДИЙ
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1983)
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА АНГЛИЙСКОЙ БРМ «СКОРПИОН»
(Вестник бронетанковой техники, № 5, 1983)

ВОЗМОЖНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ БОКОВОЙ НЕГАБАРИТНОСТИ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №2, 1982)
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №2, 1982)
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТАНКА С ДВУМЯ ОПЕРАТОРАМИ
(Вестник бронетанковой техники. №5, 1982)
УДАЛЕНИЕ ГИЛЬЗЫ В НАПРАВЛЕНИИ ВЫСТРЕЛА
(Вестник бронетанковой техники. №5, 1982)
ЛАБОРАТОРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАПОЛНИТЕЛЕЙ РАЗНЕСЕННОЙ БРОНИ
(Вестник бронетанковой техники. №5, 1982)
ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО КАК НАПОЛНИТЕЛЬ КОМБИНИРОВАННОЙ БРОНИ
(Вестник бронетанковой техники. №6, 1981)
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ БАШНИ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №2, 1982)
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНОЙ ЗАЩИТЫ ТАНК
(Вестник бронетанковой техники. №6, 1981)
ДУБЛИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЕМ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники. №6, 1981)
РАЗРАБОТКА КОМБИНИРОВАННЫХ ТИТАН-АЛЮМИНИЕВЫХ БАШЕН
(Вестник бронетанковой техники. №2, 1981)
ВЗРЫВООПАСНОСТЬ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ И БОЕКОМПЛЕКТА ТАНКОВ
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1981)
РАБОЧИЕ МЕСТА ЗАПАДНОГЕРМАНСКОГО ТАНКА С ВЫНЕСЕННЫМ ВООРУЖЕНИЕМ
(Вестник бронетанковой техники, № 05, 1981)
ВЛИЯНИЕ АВТОМАТИЗАЦИИ ЗАРЯЖАНИЯ ПУШКИ НА ОБЩИЕ СВОЙСТВА ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, № 01, 1981)
ИЗ ОПЫТА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ТАНКОВ Т-54, Т-55 и Т-62 В ХОДЕ СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА
(Вестник бронетанковой техники, № 1, 1980)
ВЛИЯНИЕ РАСКЛАДКИ ВЫСТРЕЛОВ НА ЦИКЛ АВТОМАТА ЗАРЯЖАНИЯ
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1980)
МЕХАНИЗМЫ УДАЛЕНИЯ СТРЕЛЯНЫХ ГИЛЬЗ
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1980)
К ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ППО
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1980)
ВОЗДЕЙСТВИЕ ВЗРЫВА НА КУМУЛЯТИВНЫЙ СНАРЯД
(Вестник бронетанковой техники, № 2, 1980)
А. А. МОРОЗОВ — ВЫДАЮЩИЙСЯ КОНСТРУКТОР ТАНКОВ
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1980)
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЕ ТАНКА М-60А1 
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1980)

ТАНКОВАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГИДРООБЪЕМНЫМИ ПЕРЕДАЧАМИ
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1979)
ИССЛЕДОВАНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ БРОНЕВОЙ ПРЕГРАДЫ КУМУЛЯТИВНОЙ СТРУЕ
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1979)
ОЦЕНКА ЗАЩИТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ ТАНКОВ НА ОСНОВЕ МЕТОДА ВОССОЗДАНИЯ СХЕМ БРОНИРОВАНИЯ
(Вестник бронетанковой техники, 1979 г. №5)
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА ФРАНЦУЗСКОЙ БРМ AML-245S 
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1979)
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА ЛЕГКОГО КИТАЙСКОГО ТАНКА Т-62 (Тип 62)* 
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1979)
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА АМЕРИКАНСКОГО ТАНКА М-48АЗ
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1979)
ВЫБОР КУМУЛЯТИВНЫХ СНАРЯДОВ ДЛЯ ИСПЫТАНИЯ БРОНИ
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1979)
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ ТАНКА С ВЫНЕСЕННОЙ ОРУДИЙНОЙ УСТАНОВКОЙ
(Вестник бронетанковой техники, № 2, 1979)
РАДИОУПРАВЛЯЕМЫЕ МАШИНЫ 40-60-х гг.
(Вестник бронетанковой техники. №6, 1978)
ОПЫТ ЭКСПЛУАТАЦИИ БОЕВЫХ МАШИН ПЕХОТЫ
(Вестник бронетанковой техники. №4, 1978)
ЗАВИСИМОСТЬ ОБЪЕМНО-ВЕСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ АВТОМАТА ЗАРЯЖАНИЯ ОТ ЧИСЛА НАХОДЯЩИХСЯ В НЕМ ВЫСТРЕЛОВ
(Вестник бронетанковой техники. №4, 1978)
ПРОТИВОМИННАЯ СТОЙКОСТЬ БМП ПРИ ПОДРЫВАХ НА ПРОТИВОПЕХОТНЫХ МИНАХ
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1978)
НАТУРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ЖИВУЧЕСТИ АВТОМАТА ЗАРЯЖАНИЯ
(Вестник бронетанковой техники. №4, 1978)
КОНСТРУКЦИИ ЛЕГКОБРОНИРОВАННОЙ БАШНИ С РАЗНЕСЕННОЙ ЗАЩИТОЙ
(Вестник бронетанковой техники. №1, 1978)
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА АМЕРИКАНСКОГО БРОНЕТРАНСПОРТЕРА М-113
(Вестник бронетанковой техники, № 1, 1978)
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА АНГЛИЙСКОГО ТАНКА «ЦЕНТУРИОН»
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1978)
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ БОЕВОЙ РАБОТЫ ЭКИПАЖА ТАНКА, ОСНАЩЕННОГО СИСТЕМАМИ ДУБЛИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ И ВОЖДЕНИЕМ
(Вестник бронетанковой техники, № 5, 1977)
ОЦЕНКА ПРИРОСТА ПРОТИВОКУМУЛЯТИВНОЙ СТОЙКОСТИ НАБОРНЫХ ПРЕГРАД
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1977)
ВОЗДЕЙСТВИЕ 106-мм БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫХ СНАРЯДОВ БЕЗОТКАТНОГО ОРУДИЯ НА МОНОЛИТНУЮ СТАЛЬНУЮ БРОНЮ
(Вестник бронетанковой техники, № 5, 1977)
ИЗ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ ЛИТОЙ И ШТАМПОВАННОЙ ТАНКОВЫХ БАШЕН 
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1977)
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОТИВОМИННОЙ СТОЙКОСТИ МОДЕРНИЗИРОВАННОГО ТАНКА „ЦЕНТУРИОН"
(Вестник бронетанковой техники, № 2, 1977)
ЭЖЕКЦИОННАЯ СИСТЕМА ОХЛАЖДЕНИЯ МОТОРНОЙ УСТАНОВКИ С ДВИГАТЕЛЕМ В-46 (ДЛЯ ТАНКА Т-64А)
(Вестник бронетанковой техники, № 2, 1976)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ИЗ ТАНКА СНАРЯДАМИ СО СТРЕЛОВИДНЫМИ ПОРАЖАЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ (Ш 7)
(Вестник бронетанковой техники, № 5, 1976)
СВАРКА БРОНЕКОНСТРУКЦИЙ В АНГЛИЙСКОМ ТАНКОСТРОЕНИИ
(Вестник бронетанковой техники, № 1, 1976)
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ АСПЕКТОВ ВОЖДЕНИЯ ТАНКА ИЗ ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНИ
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1975)
К ИСТОРИИ ПРОИЗВОДСТВА ОТЕЧЕСТВЕННОГО БЫСТРОХОДНОГО ТАНКОВОГО ДИЗЕЛЯ В-2 
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1975)
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МИШЕНИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОТАНКОВЫХ СНАРЯДОВ
(Вестник бронетанковой техники, № 1, 1975)
О ВЛИЯНИИ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ КОНСТРУКЦИИ НА СРОКИ ПОДГОТОВКИ И МОБИЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА 
(Вестник бронетанковой техники, № 1, 1975)
ВЛИЯНИЕ ОСЛАБЛЕННЫХ ЗОН НА ПОРАЖЕНИЕ БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЫ (Т-64А, Т-72, Т-80) 
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1974)
К ИСТОРИИ ПРОИЗВОДСТВА ТАНКОВОЙ БРОНИ В СССР 
(Вестник бронетанковой техники, № 5, 1974)
НЕКОТОРЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОЦЕССА НАБЛЮДЕНИЯ КОМАНДИРА ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, № 2, 1974)
ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ АНГЛИЙСКИХ ТАНКОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ «Л-60» И «К-60» 
(Вестник бронетанковой техники, № 2, 1974)
ВЛИЯНИЕ ТВЕРДОСТИ СТАЛЬНОЙ БРОНИ НА ЕЕ ПРОТИВОСНАРЯДНУЮ СТОЙКОСТЬ
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1974)
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА ФРАНЦУЗСКОЙ БРМ AML-245e 
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1974)
ИССЛЕДОВАНИЕ ВРЕМЕНИ ПОДГОТОВКИ ВЫСТРЕЛА НА ТАНКАХ 
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1973)
ОБ ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРЕЛЬБЫ ИЗ ТАНКОВ 
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1973)
ВЛИЯНИЕ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ ТАНКА НА УСЛОВИЯ РАБОТЫ ЭКИПАЖА И РЕЗУЛЬТАТЫ РЕШЕНИЯ ОГНЕВЫХ ЗАДАЧ
(Вестник бронетанковой техники, № 5, 1972)
МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРЕЛЬБЫ ИЗ ТАНКА ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫМИ СНАРЯДАМИ 
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1971)
ВЫСОКОПРОЧНЫЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЛИТЕЙНЫЙ СПЛАВ ДЛЯ КОМБИНИРОВАННЫХ БРОНЕВЫХ ОТЛИВОК
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1970)
РАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОТЛИВКИ БАШЕН
(Вестник бронетанковой техники, № 1, 1969)
УЧЕТ ЭКРАНИРУЮЩИХ СВОЙСТВ РЕЛЬЕФА МЕСТНОСТИ ПРИ МОДЕЛИРОВАНИИ ОБСТРЕЛА ТАНКА ПРОТИВОТАНКОВЫМИ СРЕДСТВАМИ
(Вестник бронетанковой техники, № 5-6, 1968)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ СТЫКА КОРПУСА И БАШНИ
(Вестник бронетанковой техники, № 3-4, 1968)
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ СРЕДНИХ ТАНКОВ (Т-54М, Т-55, Т-62)
(Вестник бронетанковой техники, № 1, 1968)
УШИРИТЕЛИ ТАНКОВЫХ ГУСЕНИЦ
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1967)
СТОЙКОСТЬ И ВЕС ПРОТИВОПУЛЬНЫХ ПРЕГРАД ИЗ СТЕКЛОТЕКСТОЛИТА НА ОСНОВЕ ПОЛИВИНИЛБУТИРАЛЯ
(Вестник бронетанковой техники, № 2, 1967)
СОЧЛЕНЕННЫЕ ГУСЕНИЧНЫЕ МАШИНЫ
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1965)
АМФИБИЯ С ПЛАСТМАССОВЫМ НЕСУЩИМ КОРПУСОМ
(Вестник бронетанковой техники, № 3, 1965)
ИССЛЕДОВАНИЕ БРОНИ И СВАРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ АМЕРИКАНСКОГО ТАНКА М-41
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1962)
АВТОМАТИЗАЦИЯ УДАЛЕНИЯ ГИЛЬЗ ИЗ БОЕВОГО ОТДЕЛЕНИЯ ТАНКА
(Вестник бронетанковой техники, № 4, 1963)
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГУСЕНИЧНЫХ МАШИН В АНТАРКТИДЕ
(Вестник бронетанковой техники, № 6, 1962)
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА АМЕРИКАНСКОГО СРЕДНЕГО ТАНКА М-48
(Вестник бронетанковой техники, № 2, 1958)
Пожелания к конструкции танков
(Вестник танковой промышленности, № 6, 1955)
Американский танк М-46
(Вестник танковой промышленности, № 3, 1953)
БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА НЕМЕЦКОГО СВЕРХТЯЖЕЛОГО ТАНКА «МАУС» 
(Вестник танковой промышленности, № 5-6, 1946)
Сверхтяжелый немецкий танк «Мышонок» 
(Вестник танковой промышленности, № 10-11, 1945)
Электрическая трансмиссия немецкого тяжелого танка «Мышонок» 
(Вестник танковой промышленности, № 10-11, 1945)

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Follow by Email