Про историю

 

Выступление штатного историка УВЗ. Что он говорит – обычный набор советско-российских шаблонов.

На 26 … Броневая шторка в бою не закрывается … что-то там про корпус, хотя там тоже БК изолирован.

Мы как-то сложно относимся к потерям танков… типа все так и задумано.

На 3-35 «в мире переходили на подкалиберные снаряды», «английская 105 мм пушка была ориентирована на подкалиберные снаряды».

Историк УВЗ явно не в курсе, что подкалиберные снаряды были и у советских пушек.

Что он хочет сказать – кто-то понял? 

Есть полная уверенность, что даже если бы боевой опыт подтвердил неправильность решений по размещению боекомплекта в «Армате», то УКБТМ все равно не станет рассматривать богомерзкую идею размещения автомата заряжания в изолированном отсеке в башне.

Но к счастью для конструкторов этого не будет, так как деньги уже в карманах и зарубежных дворцах и никакого серийного производства «Армат» не намечается. 

А ведь был шанс на создание современного танка еще до появления «Абрамса» в конце 70-х – с изолированным боекомплектом, простым автоматом заряжания.

См – Объект 490  (был вариант с 2 и 3 членами экипажа)

Но вместо этого партийные старцы закапывали в землю сотни миллионов на несуществующий газотурбинный двигатель и производство в Харькове Т-80У.

См –

История танкостроения СССР. Неизвестный Т-80У. Часть 1.

История танкостроения СССР. Неизвестный Т-80У. Заводские испытания танков и их результаты. Часть 2.