Кто-то скажет – огневая мощь.
Кто-то – мощная непробиваемая броня.
Есть и сторонники и мощного двигателя.
Но вот мало кто скажет – что ходовая часть. А ведь без нее
танк просто не доедет до нужного места и останется вмерзшим в грязь черноземов
бескрайних полей восточной Европы. Никаких шансов реализовать свой потенциал
огневой мощи не будет, как вариант – применять танки сезонно, только летом и
поздней весной, когда подсохнет.
Есть еще вариант не воевать в Европе, на песке ходовая Т-72
себя неплохо чувствует.
Были ли известны проблемы с гусеницами известны Т-72 ранее?
– да, были. С самого его появления Т-72.
Пытались ли что-то сделать – пытались, программа устранения
недостатков началась с 1976 года, через год после принятия на вооружение Т-72.
В 1977 году в Кубинке ив Прикарпатском военном округе
проходили испытания Т-72 с новыми гусеницами с увеличенными грунтозацепами.
Проводились испытания совместно с Т-64 и Т-64А.
Гусеница с увеличенными грунтозацепами являлась модернизацией серийной гусеницы, состоящей из траков черт. 613.44.030-3А. Основные габаритные размеры, конфигурация и шаг трака остались без изменений.
С целью повышения сцепляемости гусениц с грунтом увеличена
высота грунтозацепов, изменён их профиль, дополнительно выполнены грунтозацепы
на цевках траков.
Гусеницы с увеличенными грунтозацепами траков показали
значительные преимущества перед серийной гусеницей по сцепным качествам. Это
позволило увеличить проходимость объекта 172М по скользким грунтам и
заболоченным участкам местности.
Но где эта гусеница? – так ее и нет. В выводах по испытаниям
говорилось –
Гусеница со шпорами показала наилучшие результаты по сцепным
качествам и проходимости по сравнению с объектами 172М, 432 и 434.
Однако низкая
надежность крапления и большая трудоемкость установки не позволяют
рекомендовать её для основного объекта.
Что делать, если проблему не удалось решить? – наверное попробовать еще. Наконец сконструировать другую гусеницу?
- не верно, нужно просто эту проблему отрицать и забыть и
начать валить с больной головы на здоровую, выдумывая сказки про плохую ходовую
танка Т-64.
Ну, вот так все и кончалось, сколько той зимы да осени то?!
Все замечания справедливы. Но загвоздка в том, что проблемы самоочищаемости и сцепления гусеницы это проблема не только Т-72, но и всех актуальных ОБТ (за исключением Т-64). Вот серьезно, посмотрите на гусеницу Абрамса или любого другого западного ОБТ: там вообще грунтозацепов нет, они на постоянной основе с резиновыми башмаками. Так же и по самоочищаемости: у всех широкие и большие опорние катки.
ОтветитьУдалитьПотому ругать стоит не только УКБТМ, а и всех остальных разработчиков.
посмотрите результаты испытаний Т-72, М60А1 и прочего - http://btvt.info/5library/vot_1979_t64_72_m_60_centurion.htm и посмотрите что вот это за штуки на танке Абрам, также они на леопарде 1 на ВЛД три дюжины, зачем они? https://www.military-today.com/tanks/leopard.jpg
ОтветитьУдалитьИзвините, но я никогда не видел, что бы эти башмаки использовались на грязи. На снегу/льду да.
УдалитьНа счет параметра запаса удельной силы тяги по сцеплению (Пφ) то да, у M60 этот параметр выше. Но тогда мощность двигателя составляла всего лишь 780 л. с., а так же не было новой гусеницы от Т-90 с паралельным РМШ. В общем, есть сомнения. что Т-72Б3М или Т-90А покажет заметно худшую проходимость по глинистым грунтам типа тех, что на Востоке Украины, если сравнивать его с западными танками. Да, у них чуть меньше катки, потому самоочищаемость должна быть лучше, но не сказать что Т-80 данный факт помогает, там тоже все забивается вплоть до слета гусениц. .
Так что не вижу смысла как-то особо выгораживать Т-72, я более чем уверен, что там где не пройдет Т-72Б3М не пройдет и Леопард 2.