Факты про подвижность танков Т-64, Т-72 и Т-80 (и их модификаций)

Фрагмент воспоминаний ведущего инженера-исследователя ходовых систем Владимира Кирилловича Степаненко.

Т-80У и Т-90А

Меня поражает замалчивание оппонентов и противников  Т-64 о высокой проходимости танка, значительно превышающую Т-72, Т-80, Т-84 и другие. Моё мнение: проходимость Т-64 выше аналогичных показателей танков «Леопард», «Абрамс» в том числе и китайских. Для наглядности я решил собрать воедино все имеющиеся у меня факты:

Факт 1. А.А. Морозова за гениальную конструкцию гусеницы (мелкозвечатую, трак с параллельным РМШ и 2 звеньями, соединяются в гусеницу скобами, гребнями и болтами) «клевали» и свои и чужие (само собой разумеется, за ходовую и за танк в целом). Чтобы успокоить «волны» он решает: «07.02.66 г.

1. Главное сейчас – ходовая часть. 2.  Разработать резервные варианты. ... 22.02.68 г. Совещание у директора. ... Форсирование внедрение омской гусеницы.

Пояснение к омской опытной гусенице – изготовлена аналогично гусенице Т-62 и Т-72: траки литые (у штатной – звенья, скобы, гребни и башмаки штампованные), гребень адаптирован под маленький ОК (опорный каток) Т-64, РМШ последовательного типа, соединение траков – шестигранным пальцем с двумя гайками.

Испытания Т-64 с опытной гусеницей на проходимость по снежной целине в 1968 г провёл Ю. И. Кистерный  в районе УПИ-130. По его воспоминаниям:  омская гусеница снизила, в сравнении со штатной, проходимость танка. Далее комплект этой гусеницы был переброшен в Мурманскую область, под г. Печенга, где проходили войсковую эксплуатацию 10 танков Т-64 под наблюдением представителей МОП, НИИ-100 и завода им. Малышева. Потому комиссию по специспытаниям  опытной гусеницы создавать не было нужды. Проводил испытания А. Самаричев, зам. нач. отдела ходовой части ХКБМ; я вошёл в рабочую группу. Тонкости проведения испытаний: температура воздуха, толщина снежного покрова, скорость движения танков, за давностью лет - стёрлись. Одно чётко помню: девять танков Т-64 преодолели с первой попытки затяжной подъём на заснеженную сопку с углом подъема в 20 град. Танк Т-64 с омской гусеницей и тягач сопровождения с аналогичной  гусеницей ни одну из 3-х попыток не реализовали. Да и ходимость этой гусеницы оказалась низкой.

Факт 2. В ноябре 1976 г я был направлен в учебный центр экипажей на танки Т-64 и Т-72 КВО, располагавшемуся в г. Бердычев, для осмотра ходовой части по теме «смазка Литол-24». С интересом прослушал жалобы командира учебной части, что сейчас, в сезон распутицы и бездорожья, обучение механиков-водителей на Т-72 проводятся на Т-64, т.к. тагильские танки застревают в грязи, а харьковские - нет. Хорошо, что управление  и приборы  в танках одинаковые и процесс обучения  идёт беспрерывно.

 

Факт 3. В Советские времена 115-й БТРЗ капиталил  Т-64А/Б, Т-72 и Т-80.  Дорога от БТРЗ до тактического поля ХгВВТКУ проходила по просеке шириной 20 метров. Грязь не замерзала даже зимой, летом не каждый год высыхала. Если  на прогоне шла Т-64А, то механики-испытатели, которым идти  на Т-72 и Т-80 под любым предлогом старались отложить выход до тех пор, пока не пойдёт Т-64А/Б, потому что вытащить Т-72 и Т-80 из грязи на «дороге жизни» никакой другой танк кроме Т-64А/Б не мог. 

 

«Дорога жизни» 115 БТРЗ

 Факт 4. В 1974 г. в ВНИИТМ были проведены сравнительные испытания преодоления болота танками Т-64, Т-72 и Т-80. От ХКБМ в комиссии участвовал Н.Г. Перепёлкин. Была установлена высокая проходимость танка Т-64, без единого застревания. У Т-72 – три застревании, у Т- 80 – четыре.

Мой комментарий: Обратите внимание на документ выше – недостатком Т-64А военные интриганы из московских кабинетов и их приспешники объявили «Недостаточную проходимость по слабым грунтам». Испытания планировались в 1973 году. Но их затянули до 1974 чтобы дать шанс Т-72 и Т-80 под этим фальшивым предлогом.

В РФ эти документы все еще секретны, дабы и дальше скармливать наивным читателям лапшу под маркой «простой, дешевый и надежный Т-72». Но этой лапшой в 2022 очень подавились в реальных условиях боевого применения.

 

 

Факт 5. В 1988 г руководство направило меня в группу поддержки ХКБМ по войсковым испытаниям в МВО батальона харьковских танков Т-80УД. Объём пробега составил 6000 км . Я не  останавливаюсь на дефектах, отмеченных  в отчётах, но один примечателен, выделен в отдельный пункт и гласит «При эксплуатации 31 танка Т-80УД в МВО выявлены низкие сцепные качества танка в условиях весенне-осенней распутицы из-за забивания проёмов в траках и подклинки опорных катков грязью. Танки не преодолевают подъём и не обеспечивают его поворот после его остановки на мёрзлых грунтах с талым снегом. На глинистой и болотистой местности выявлена низкая проходимость и маневренность». По моему мнению, этот вывод в такой же форме можно приписать ко всем выше перечисленным танкам, кроме Т-64 и его линейки.

Иллюстрации из повседневной эксплуатации «летающего танка».

Посмотрите на гусеницу Т-72 – она же прямо блестит, как лед заполирована, туда хоть 10 000 л.с. поставь движок он застрянет.

Факт 6. При контрольных испытаниях на УПИ-190 в 1989 г . 3-х танков Т-80УД (двигатель 1000 л .с. 6ТД-1, ходовая Т-80) один танк застрял в месиве из глины и чернозёма при  прохождении болотистого участка у Малиновки. Я участвовал в процессе эвакуации танка и потому опишу весь процесс подробно. Танк не сидел на днище. Густая грязь, консистенции теста для пирога, заполнила пространство между катками и гусеницей  по высоте чуть выше ступиц. При включении 1 передачи или заднего хода двигатель глох. Два танка Т-80УД соединённые тросами «цугом» не смогли выдернуть танк из грязи и только заанкеренный БРЭМ с помощью палиспаста вытащил танк из грязи. Для дальнейшего движения  экипаж лопатой очистил грязь между всеми катками и гусеницей.

Идеальной ходовой части пока не придумали, у каждой свои сильные и слабые стороны. Пусть не обижаются сторонники Т-80, но он по ходовой части скорее «американец». На фото М47 и Т-80У.