СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТАНДЕМНЫХ КУМУЛЯТИВНЫХ БОЕВЫХ ЧАСТЕЙ

 

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТАНДЕМНЫХ КУМУЛЯТИВНЫХ БОЕВЫХ ЧАСТЕЙ

Давлиев Р.С. Военная мысль. 2011. № 7.

 

ДАВЛИЕВ Рафаил Султанович родился 12 марта 1962 года. Окончил Тульское высшее артиллерийское инженерное училище (1984), Военную артиллерийскую академию (1989). Проходил службу в Группе Советских войск в Германии. После окончания академии — на испытательном полигоне ГРАУ МО РФ. Старший научный сотрудник научно-испытательного отдела, автор 12 научных трудов, двух изобретений.

 

КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок в развитии средств защиты бронетанковой техники, произошедший в конце прошлого столетия, существенным об­разом снизил эффективность кумулятивных боеприпасов.

Особенно эффективным противокумулятивным средством оказалась динамическая защита (ДЗ). Результаты исследований и ряд испытаний показали, что она снижает величину бронепробиваемости кумулятивных зарядов (КЗ) на 60 — 80 %¹.

Большая эффективность ДЗ вызвала необходимость дальнейшего совершенствования и развития противотанковых боеприпасов и в частности противотанковых управляемых ракет (ПТУР) и противотанковых гранат. Эти боеприпасы стали оснащаться тандемными кумулятивными боевыми частями (ТКБЧ).

С момента принятия на вооружение первой отечественной ПТУР с тандемной кумулятивной боевой частью прошло более 20 лет. За это время прошли испытания и приняты на вооружение Российской армии следующие ПТУР с ТКБЧ: 9М128, 9М113М, 9М131, 3УБК20, 9М133, 9М123, 3УБК10М и другие.

Проверка эффективности ПТУР на бронепробиваемость, преодоление динамической защиты, заброневое действие проводилась в ходе предвари тельных и государственных испытаний в стационарных условиях, стрельбой на максимальные и минимальные дальности, пусками на треке в соот­ветствии с требованиями методических положений, разработанных в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия. В ходе испытаний ПТУР с тан­демными кумулятивными боевыми частями использовалась динамическая защита двух видов: противокумулятивная динамическая защита — БДЗ-1; противоснарядная и противокумулятивная динамическая защита — БДЗ-2.

Блоки динамической защиты БДЗ-1 и БДЗ-2 состоят из стальных контейнеров, внутри которых под определенным углом (10˚) располагаются элементы динамической защиты (ЭДЗ), состоящие из стальных пластин, между которыми располагается пластическое взрывчатое вещество.

Отечественные ТКБЧ ПТУР первого поколения конструктивно построены однотипно, для их компоновочной схемы характерно использование небольшого лидирующего заряда (ЛЗ) в носовом отсеке боевой части (БЧ) и последовательно расположенного основного заряда (ОЗ). Заряды разделены между собой или маршевым двигателем (изд. 3УБК20), или приборным отсеком (9М113М, 3УБК10М), или защитным устройством (изд. 9М128).

Кроме плотной компоновки для этих ТКБЧ характерными чертами являются контактный подрыв ЛЗ и временная задержка в 300—400 мкс между срабатыванием лидирующего и основного зарядов.

К руководящим методическим документам, используемым для испы­таний отечественных ТКБЧ ПТУР, относятся «Методика эксперимен­тальной оценки эффективности преодоления динамической защиты, бронепробиваемости и параметров за броневого действия боевых частей ПТУР на этапах предварительных и государственных испытаний» (1986); «Дополнение к методике экспериментальной оценки...» (1992) и др.

За годы испытаний ТКБЧ в методиках были обнаружены недостатки, к которым можно отнести: отсутствие критериев в определении понятия «преодоление ДЗ»; неполная оценка и классификация счетных и несчетных опытов; непредставительное соотношение видов испытаний и т. д. Однако самым главным из них является недостаток методологиче­ского характера, который проявился в нарушении связи результатов стационарных испытаний ТКБЧ с результатами испытаний ТКБЧ в составе ПТУР стрельбой на максимальные дальности. Так, статистическая вероятность пробития бронепреград, оснащенных ДЗ, в стационарных условиях в полтора два раза больше, чем при стрельбовых испытаниях на максимальные дальности, по тем же преградам.

«Методикой» 1986 года определено проведение стационарных испытаний ТКБЧ под углом 60—65˚ от нормали к верхней поверхности БДЗ в строго заданной точке «А»², в то время как при стрельбе ПТУР срабатывание БЧ происходит под тем же углом, но в любой произвольной точке ДЗ. Результаты испытаний показывают, что объективная связь между испытаниями БЧ в стационаре, в точке «А» и точками попадания ПТУР в ДЗ при стрельбе отсутствует. На начальном этапе разработки и испытания ТКБЧ в стационарных условиях в силу указанных причин результаты бронепробиваемости боевых частей оказывались высокими, удовлетворяющими требованиям технических заданий (ТЗ). Это созда­вало уверенность в правильности и успехе разработки той или иной ПТУР, однако, выходя на заключительные этапы испытания и принятия управля­емой ракеты или противотанкового комплекса на вооружение, результаты основной характеристики БЧ получались неудовлетворительными. При стрельбе на максимальные дальности по бронецелям, оснащенным ДЗ, требования ТЗ по бронепробиваемости БЧ не выполнялись. Так, например, частость пробития бронепреграды с ДЗ управляемой ракетой 9М117М выстрела 3УБК10М-3 на максимальной дальности составила 0,56³; а по ТЗ 0,9 и в стационарных испытаниях — 0,9.

Значительное различие результатов испытаний имеет место вследствие того, что выбор условий испытаний ТКБЧ при разработке указанной мето­дики был проведен недостаточно объективно. Это связано с разработкой качественно новых, неизвестных раннее боеприпасов с тандемными куму­лятивными боевыми частями, с одной стороны, и использованием старого методического подхода в оценке моноблочных кумулятивных боевых частей (МКБЧ) — с другой. Именно моноблочный кумулятивный заряд в известной точке «А» испытывает наибольшее разрушающее воздействие динамической защиты⁴. Это происходит в следствие того, что кумулятивная струя (КС) заряда проходит через два элемента ДЗ, испытывая при этом ее двойное воздействие.

С тандемной кумулятивной боевой частью все происходит иначе. В точке «А» срабатывает ЛЗ ТКБЧ и его КС, проходя через два элемен­та, провоцирует детонацию взрывчатого вещества (ВВ) элементов ДЗ. Да­лее за время задержки между срабатыванием ЛЗ и ОЗ ТКБЧ блок дина­мической защиты разрушается и становится безопасным для боевой части ПТУР, после чего КС основного заряда может беспрепятственно воздей­ствовать на броню, расположенную за ДЗ. В точке «А» динамическая защи­та наиболее безопасна для ТКБЧ любой конструкции, так как боевая часть максимально удалена от разрушающего воздействия осколков БДЗ, а сле­довательно, и влияние ДЗ на боевую часть будет минимальным.

При проведении стрельбовых испытаний попадание ТКБЧ в дина­мическую защиту может происходить в любую точку БДЗ, а вероятность попадания боевой части в точку «А» или область с точкой «А» будет стремиться к нулю. Таким образом, просматриваются совершенно раз­ные условия испытания ТКБЧ в стационаре и при стрельбе. В стацио­наре условия испытаний стремятся к идеальным при стрельбе испытания полностью зависят от случайного закона распределения точек попада­ния ТКБЧ в блок динамической защиты. Если в стационаре ось ЛЗ всегда проходит через два элемента ДЗ, то при стрельбе возникают три варианта взаимодействия ЛЗ с динамической защитой. Это варианты взаимодействия на участках динамической защиты АВ, ВС, СД (рис. 1).

 

 

Рис.1. Варианты взаимодействия на участках динамической защиты Ав, Вс, CD

 

На участке АВ кумулятивная струя ЛЗ проходит через два элемента ДЗ. Этот вариант наиболее близок к стационарным испытаниям ТКБЧ, при нем боевая часть максимально удалена от воздействия ДЗ, а следовательно, снижение значений основной характеристики БЧ будут минимальны.

На участке ВС кумулятивная струя ЛЗ проходит через один элемент ДЗ. Однако сила действия динамической защиты остается прежней из-за срабатывания второго элемента ДЗ от первого верхнего элемента. Положение ТКБЧ на участке ВС усложняется из-за того, что ОЗ боевой части приближается к зоне движения осколков ДЗ. В этом положении ДЗ может воздействовать на ОЗ и через расположенные впереди кон­структивные элементы ракеты (маршевый двигатель, бортовую аппара­туру, блок рулевых приводов и т. д.) снижая основную характеристику БЧ. В стационаре такой вариант взаимодействия не отрабатывается.

На участке СД кумулятивная струя ЛЗ проходит через три элемента ДЗ. Это наиболее сложный и опасный для ТКБЧ участок, на котором кумулятивная струя ЛЗ вынуждена инициировать детонацию в элементах не только первого, но и второго дальнего блока ДЗ. Если энергии кумулятивной струи ЛЗ для детонации второго БДЗ не хватит, действие ТКБЧ на этом участке будет сведено до простого действия моноблочного кумулятивного заряда по динамической защите с потерей 60 — 70 % бронепробиваемости. В стационаре данный вариант взаимодействия также не отрабатывается.

Для приближения условий испытаний ТКБЧ и суммарной оценки результатов в стационаре и стрельбой на максимальные дальности в 1992 году разработано и принято к руководству «Дополнение к методи­ке экспериментальной оценки...», которое определило проведение стационарных испытаний в двух дополнительных (кроме точки «А») точках — «Б» и «В» (рис. 2). Несмотря на это «Дополнение.», точка «А» по-прежнему осталась основной точкой, что сохранило старый подход в проведении стационарных испытаний.

 

 

Рис. 2. Точки проведения стационарных испытаний А, Б, В

 

Для совершенствования методов испытаний ТКБЧ на испытатель­ном полигоне в период с 1994 по 2010 год проведены исследования вопросов преодоления ДЗ и взаимодействия ее с тандемными кумулятивными боевыми частями: что является преодолением динамиче­ской защиты ТКБЧ; насколько эффективно ЛЗ выполняет функцию по «снятию» ДЗ; как изменяется эффективность ТКБЧ в зависимости от координат попадания ТКБЧ в блок ДЗ; каков путь совершенствования оценки эффективности тандемных кумулятивных боевых частей ПТУР.

Одним из важных методических вопросов испытания ТКБЧ является вопрос определения понятия «преодоление динамической защиты» тандемной боевой частью. Для ТКБЧ это определение строится на основе конструкции боевой части и той задачи, которая на нее возла­гается. Как было ранее сформулировано, эта задача состоит в том, что­бы ЛЗ ТКБЧ осуществил инициирование взрывчатого вещества (ВВ) ДЗ на всей траектории КС, временная задержка между действием ЛЗ и ОЗ обеспечила полное срабатывании, разрушение и нейтрализацию ДЗ, а ОЗ сформировал неповрежденную кумулятивную струю для пробития брони заданной толщины.

Таким образом, преодолением ДЗ ТКБЧ является прохождение ОЗ и его КС без разрушения к броне, расположенной за динамической защитой. Это прохождение обеспечивается энергетическими возмож­ностями ЛЗ, определенной величиной временной задержки между действием ЛЗ и ОЗ и особенностями компоновочной схемы самой управляемой ракеты. Иными словами, ТКБЧ преодолевает ДЗ в том случае, если разрушения ОЗ и его КС блоками динамической защиты отсутствует. Совместные испытания тандемных БЧ 9Н154 на БДЗ-2 под углом 60 от нормали к броне, проведенные в РФЯЦ-ВНИИЭФ, показали, что КС ОЗ интенсивно разрушается откольными частями верхнего экрана дина­мической защиты в дальних, отличных от «А» точках блока ДЗ (рис. 3)⁵. Подтверждением результатов испытаний послужили снимки процесса подрыва БЧ, сделанные методом импульсного рентгенографирования в различные моменты времени⁶. Фактическая величина бронепробивае- мости ТКБЧ 9Н154 в дальних точках БДЗ уменьшилась на 60 % от броне- пробиваемости в известной точке «А» динамической защиты. Результаты испытаний и снимки позволили утверждать, что ТКБЧ 9Н154 не обеспечи­вает пробитие заданной брони при срабатывании в дальней части блока ДЗ по причине непреодоления боевой частью динамической защиты.

Дальнейшие исследования затронули решение вопроса эффективности лидирующих кумулятивных зарядов, т. е. их способность «взводить» ДЗ на всей траектории движения КС, в любых точках блоков динами­ческой защиты, а не только в известной точке «А». В экспериментах использовались ЛЗ боевых частей ПТУР «Инвар» бронепробиваемо- стью 110-150мм и боевых частей ПТУР «Корнет» бронепробиваемо- стью более 200мм. Испытания проводились в указанные выше участки АВ, ВС, СД блока ДЗ (рис. 1). Эта схема проведения эксперимента позво­лила наиболее полно охватить все варианты взаимодействия лидирующих зарядов с ДЗ. Она кроме основного блока ДЗ включала еще дополнитель­ный блок, что моделировало реальные ситуацию взаимодействия ЛЗ с ДЗ в условиях стрельбовых испытаний. В каждый участок ДЗ произведено по пять опытов каждого наименования ЛЗ под углом 60о от нормали к БДЗ-1 согласно ОСТ В3-6789 — 93 г.

В результате проведенных экспериментальных исследований установлено:

Первое. ЛЗ обоих наименований во всех опытах обеспечивают ини­циирование взрывчатого вещества (ВВ) ДЗ на участках АВ (через два элемента) и ВС (через один элемент) блока ДЗ.

Второе. На участке СД инициирование ВВ ЛЗ ПТУР «Инвар» происходит только в первом элементе динамической защиты. Во втором и третьем элементах дополнительного блока ДЗ во всех пяти опытах зафиксировано пробитие с последующим только возгоранием ВВ элементов ДЗ.

Лидирующий заряд ПТУР «Корнет» во всех опытах обеспечил инициирование ВВ всех элементов как основного, так и дополнительного блоков ДЗ.

Таким образом, результаты испытаний ЛЗ дают основания предполагать, что отечественные ПТУР 9М113; 9М128; 3УБК20; 3УБК10М, 3УБК23-3, оснащенные лидирующими зарядами бронепробиваемостью 110-150мм динамическую защиту на участке СД не преодолевают, так как на этом участке взаимодействуют с ДЗ как обычные ПТУР с моноблочными кумулятивными боевыми частями.

Анализ стрельбовых испытаний ПТУР 9М117М подтверждает результаты проведенных экспериментов с ЛЗ тандемных кумулятивных боевых частей.

В 95 % пусков ракет 9М117М, при которых зафиксировано два отпечатка ДЗ на преграде (т. е. прохождение кумулятивной струи ЛЗ через три элемента двух блоков ДЗ), сквозное пробитие брони заданной толщины отсутствовало⁷.

Экспериментальные исследования взаимодействия ЛЗ с динамической защитой позволили не только уточнить эффективность существующих ЛЗ, но и выработать методические рекомендации к их испытаниям и конструктивным особенностям: испытания ЛЗ необходимо производить через максимально возможное количество элементов ДЗ с учетом реаль­ного расположения блоков динамической защиты на броне при стрельбе на максимальные дальности; энергетика КС лидирующего заряда должна быть такова, чтобы надежно инициировать ВВ всех элементов ДЗ распола­гающихся на ее траектории. В настоящее время только ЛЗ бронепробиваемостью более 200 мм обеспечит КС необходимой энергетики для преодоления используемой в испытаниях ДЗ. В дальнейшем величина бронепробиваемости кумулятивного ЛЗ должна выбираться исходя из конструкции и перспектив развития динамической защиты в целом.

Следующим этапом экспериментальных исследований явилось решение вопроса определения зависимости эффективности тандемной кумулятивной боевой части от координат попадания ПТУР в ДЗ. Для решения поставленного вопроса было спланировано и проведено две серии опытов с тандемными кумулятивными БЧ 9Н142М. Первая серия в количестве 10 опытов проведена по бронепакету, состоящему из набора бронеплит толщиной 200+80+30+20+20 мм, под углом 60о к верхней поверхности БДЗ-1 в соответ­ствии с требованием ОСТ В3-6789-93 г. Цель этой серии опытов — определить как изменяется бронепробиваемость БЧ вдоль и поперек блока динамиче­ской защиты. Подрывы десяти боевых частей в равноудаленных друг от друга точках показали, что бронепробиваемость ТКБЧ 9Н142М уменьшается вдоль блока ДЗ от ближней точки «А» к дальней точке «Д» БДЗ-1 (рис. 1) и остается неизменной при перемещении точки подрыва поперек блока ДЗ. При этом бронепробиваемость БЧ от точки «А» к точке «Б» уменьшается на 70 %.

Вторая серия опытов в количестве 30 боевых частей имела целью более точно определить характер изменения бронепробиваемости от координаты подрыва БЧ, а также выразить это изменение в виде определенной закономерности для дальнейшей выработки предложений по совершенствованию методов испытания тандемных БЧ. Экспериментальные исследования проводились в стационаре в десяти точках фрагмента ДЗ, расположенных вдоль БДЗ-1 на прямой линии, разделяющей ДЗ на две равные половины. Точки подрыва БЧ располагались на указанной пря­мой по участкам АВ, ВС, СД (рис. 1). В испытаниях использовали броне- пакет из гомогенных бронеплит следующего набора: 100+80+80+50+30+20 мм. В каждой точке фрагмента ДЗ, который включал в себя сам блок динамической защиты и технологическое расстояние, разделяющее блоки, уста­новленные на бронепреграде, испытывалось по три боевых части 9Н142М. На участке СД (так же как и для лидирующего заряда) подрывы БЧ прово­дились с использованием дополнительного блока БДЗ-1.

Обработка результатов экспериментов и сглаживание, проведенное ме­тодом наименьших квадратов, позволили получить теоретическую функ­циональную зависимость бронепробиваемости ТКБЧ от координат по­падания ПТУР в ДЗ. Функциональная зависимость для боевой части 9Н142М имеет линейный вид: L= 676 — 1,4Х.

Основываясь на том, что конструкция отечественных ПТУР с ТКБЧ однотипна с конструкцией БЧ 9Н142М, можно предположить, что зави­симость бронепробиваемости от координат точек подрыва отечественных ТКБЧ также изменяется по линейному закону вдоль фрагмента ДЗ, имею­щему следующий вид⁸: Y = а — bХ.

Решение вопроса совершенствования испытаний ТКБЧ непосред­ственно связано с определением объективной связи между условиями про­ведения стационарных и стрельбовых испытаний. Для определения такой связи установлена функциональная зависимость бронепробиваемости БЧ от координат попадания в ДЗ. Следующей важной задачей в этом направлении является установление закона распределения точек попадания ПТУР в ДЗ с целью определения наиболее оптимального способа подрыва ТКБЧ (в точке или точках) на блоке ДЗ в стационарных условиях, обеспечиваю­щего эффективную оценку основной характеристики БЧ. Для определения закона распределения координат попадания ПТУР в ДЗ применен стати­стический анализ результатов стрельбовых испытаний ПТУР с тандемными кумулятивными БЧ за несколько лет. Статистическому анализу подверглись координаты попадания 200 точек различных ПТУР различных партий и наи­менований. По критерию Пирсона после обработки статистических данных установлено, что координаты попадания ПТУР в блок динамической защиты (БДЗ-1, БДЗ-2) подчиняются равномерному закону распределения, а веро­ятность попадания, соответственно, изменяется прямо пропорционально изменению площади ДЗ и ее продольной оси в частности. Так, на участке АА вероятность равна нулю, а на участке АД — единице. Зависимость вероятности попадания ПТУР во фрагмент ДЗ от продольной координаты «Х» имеет вид:

Р = С . Х        (1)

где, С — коэффициент пропорциональности.

Функции вероятности и бронепробиваемости от координаты попада­ния Х фрагмента ДЗ представлены на рисунке 3.

 

Рис. 3. Функции вероятности и бронепробиваемости от коэффициента попадания

 

Для облегчения анализа и удобства сопоставления функций величина бронепробиваемости на графике представлена в приведенной форме. Максимальное значение бронепробиваемости за областью точки А фрагмента ДЗ принято равным единице, а минимальное в точке Д равное 0,3 с учетом 70 % потери определенной выше по результатам опытов с БЧ 9М142М.

Исходя из определенных линейных зависимостей вероятности и бро- непробиваемости, определим критическую точку испытания ТКБЧ в ста­ционаре, так чтобы результаты имели объективную связь с испытаниями стрельбой. Предположим, что это точка «Т» с координатой ОХт, тогда, ис­ходя из рисунка 2, можно утверждать, что средняя бронепробиваемость БЧ на участке длиной Lт будет не менее 1т а вероятность появления такого результата будет равна: ,

Р = РТ * Ро,        (2)

где, Рт — вероятность попадания ПТУР на участок длиной Lт;

Ро — вероятность пробития брони расположенной за ДЗ.

 

Если вероятность (Р) пробития брони в точке «Т» больше или равна вероятности, заданной в техническом задании или ТУ, и бронепробиваемость в этой точке 1 т больше заданной бронепробиваемости, то можно утверждать, что точка «Т» является критической и может быть использована для испытаний и, соответственно оценки основной характеристики ТКБЧ в стационаре.

Определим координаты такой точки испытаний, исходя из конкретных требований технического задания на боевую часть. В техническом задании (ТЗ) задаются величина бронепробиваемости 1тз, вероятность (частость) пробития брони заданной толщины Ртз и критерии оценки БЧ:

Р > РТЗ ; l > l ТЗ,            (3)

где, Р и I — оцениваемые показатели вероятности и бронепробиваемо- сти БЧ.

Ввиду того, что Р > Р а вероятности Р и Р можно принять равными тз,        т о,

друг другу (так как Р с увеличением участка длиной Lт стремится к едини­це и Ро задается в ТЗ близким к единице) выражения (2) и (3) примут вид:

Р2Т> Р ТЗ ; l > lТЗ (4)

Из рисунка 2 видно, что Рт = ОХт/ОХ = L т/L. Следовательно, исходя из выражений (1), (2), (3), (4) и рисунка 2, определяем координату Хт = L Т критической точки «Т» стационарных испытаний ТКБЧ. Выражение для определения искомой координаты примет вид:

XT $ L $ √PT3 ; (5)

Величина L известна, это длина фрагмента ДЗ, вероятность Ртз задает­ся в техническом задании на боевую часть, следовательно, из выражения (5) становится известной координата критической точки «Т» стационар­ных испытаний ТКБЧ.

Подводя итоги исследования вопросов, представленных в настоящей статье, можно заключить, что совершенствование оценки эффективности преодоления ДЗ и бронепробиваемости ТКБЧ противотанковых управля­емых ракет можно осуществить путем переноса стационарных испытаний ТКБЧ из известной точки «А» в критическую точку, координата которой может быть определена по выражению (5).

Определение критической точки стационарных испытаний боевых ча­стей имеет научное обоснование, состоящее в использовании линейной закономерности изменения бронепробиваемости отечественных ТКБЧ вдоль блока динамической защиты, в применении равномерного закона распределения точек попадания ПТУР в ДЗ и непосредственном исполь­зовании критериев оценки БЧ заданных в соответствующих технических заданиях и технических условиях.

Результаты проведенных исследований и установленных закономерно­стей являются научной основой совершенствования методик оценки тан­демных кумулятивных боевых частей ПТУР.

 

 

1. Кондратьев И.А., Максимов И.С. Выбор рациональных временных характеристик тандемной боевой части с предконтактным взрывательным устройством // Журнал «Боеприпасы» №8.1986. С. 42.

2. Методика экспериментальной оценки эффективности преодоления динамической защиты, бронепробиваемости и параметров заброневого действия боевых частей ПТУР на эта­пах предварительных и государственных испытаний , в/ч 42261, ЦНИИХМ, НИИ Стали, в/ч 21374 и др. 1986. С. 15.

3. Акт государственных испытаний противотанкового управляемого снаряда 9М117М для выстрелов комплексов «Кастет», «Бастион», «Шексна», «БМП-3», «Кан», часть 3, кн.1, в/ч 21374. 1993. С.48.

4. Брызгов В.Н., Олизаревич Л.В. и др. Защищенность модернизированных танков М-48А3, М-60А1 «Центурион» Мк10 с навесной ДЗ от ПТУР. Вестник бронетанковой техники. №1. 1988. С. 12.

5. Отчет о НИР №0-94-76-Г «Систематизация, анализ и определение критериев оценки результатов полигонных испытаний ПТУР с ТКБЧ с целью совершенствования методик испытаний». в/ч 21374. Дзержинск, 1998.С. 34.

6. Давлиев Р.С., Ковтун А.Д. и др. Проблемные выпросы взаимодействия и преодоле­ния динамической защиты тандемными изделиями // Журнал «Боеприпасы». НТС №1. 2000. С. 21.

7. Акт государственных испытаний противотанкового управляемого снаряда 9М117М для выстрелов комплексов «Кастет», «Бастион», «Шексна», «БМП-3», «Кан», часть3, книга 1, в/ч 21374. С. 57

8. Отчет о НИР «Исследование технических путей создания и обоснование облика БЧ ПТУР, обеспечивающих эффективное поражение зарубежных перспективных танков». Кумуляция-2000. в/ч 21374. С. 28.