«Смерть танка»

 

Краткое изложение сути статьи Уоррена Леннона «Смерть танка» (1972), журнал «Армор».

Подполковник Уоррен Леннон утверждает, что традиционный танк, каким мы его знаем, устарел и находится на грани исчезновения – не из-за поражения в бою, а из-за технологического прогресса. Танк стал слишком тяжелым, дорогим и логистически обременительным, в то время как новые технологии предлагают более эффективные и дешевые способы выполнения его задач. Автор сравнивает современный танк со средневековыми доспехами: когда-то грозное оружие, теперь – анахронизм.

Леннон напоминает, что история танкостроения – это постоянный конфликт между броней и вооружением, весом и скоростью. После Второй мировой войны танки становились все больше и тяжелее, чтобы выжить на поле боя. Однако этот путь завел в тупик: тяжелые машины потеряли мобильность, требуют огромных затрат на производство, топливо и обслуживание, а их переброска по дорогам и мостам становится все сложнее.

Три кита, на которых держится танк
Автор рассматривает три основные характеристики танка – огневую мощь, мобильность и защиту – и показывает, что по каждой из них танк уступает альтернативным решениям.

1.     Огневая мощь. Танковое орудие больше не является уникальным инструментом. Противотанковые управляемые ракеты (ПТУР), такие как TOW, MILAN, Dragon, HOT и Swingfire, обладают большей дальностью (до 3000+ метров), высокой точностью и способны пробить любую известную броню. Они легкие, не имеют отдачи и могут переноситься одним человеком или устанавливаться на легкие машины и вертолеты. Вьетнамская война показала, что даже простые ракеты и безоткатные орудия могут эффективно уничтожать танки. Ударные вертолеты (например, Huey Cobra) с ракетами TOW становятся не менее эффективной огневой поддержкой, чем танки, но при этом гораздо мобильнее.

2.     Мобильность. Танки на гусеничном ходу имеют низкое давление на грунт, но они тяжелые, сложные в обслуживании и легко повреждаются на каменистой или лесистой местности. Колесные машины нового поколения, такие как XM808 Twister (восьмиколесный, сочлененный, со скоростью до 65 миль/ч) и XM52 Goer, демонстрируют сопоставимую или лучшую проходимость при меньшем весе и большей скорости. Новые ячеистые резиновые шины, устойчивые к проколам, делают колесные машины еще более привлекательными.

3.     Защита. Броня перестала быть надежной защитой. Современные противотанковые средства легко пробивают любую броню. Кроме того, танк – это огромная, шумная, горячая машина, которую трудно скрыть от современных средств наблюдения. Легкие и быстрые машины могут выжить за счет уклонения, маскировки и скорости, а не за счет толщины брони. Новые материалы (керамика, легкие сплавы) позволяют защитить экипаж от стрелкового оружия и шрапнели без чрезмерного утяжеления.

Психологический фактор
Леннон отмечает, что психологическое воздействие танка (шок от его вида) значительно снизилось. Обученные охотники за танками – будь то пехотинцы с ПТУР или вертолетчики – воспринимают танк как цель, а не как неуязвимого монстра.

Что придет на смену?

Автор не призывает полностью отказаться от бронетехники. Он говорит о трансформации. Будущая боевая машина, по его мнению, будет:

·        Легкой и высокомобильной, вероятно, колесной или сочлененной, с несколькими ведущими осями.

·        Многоцелевой – способной служить транспортером, носителем ракет, орудий или минометов.

·        Оснащенной ракетным вооружением, низкоимпульсными орудиями или лазерным оружием.

·        Защищенной не столько броней, сколько маневренностью, маскировкой и, возможно, электронными или электромагнитными системами активной защиты.

·        Экономичной с точки зрения логистики, чтобы соответствовать требованиям современной войны.

Заключение
Леннон подчеркивает, что танк как концепция не исчезнет бесследно – потребность в мобильной огневой поддержке, способной действовать в непосредственной близости от пехоты, останется. Однако форма этой поддержки изменится. Тяжелый, дорогой и уязвимый танк уступит место семейству легких, быстрых и высокотехнологичных боевых машин, которые сохранят «кавалерийский дух», но будут соответствовать вызовам современной войны. Автор предупреждает: цепляться за устаревшую концепцию – значит обречь себя на поражение в будущих конфликтах.