Состояние работ по повышению уровня защиты танка Т-64А.

Новая сталь БТК-1 которая при снижении веса обеспечивала повышение противоснарядной стойкости до 5%.
Новый носовой узел 60 мм сталь + 100 мм СТБ + 45 мм сталь.
Усиление защиты от ПТУРс с помощью сетчатых экранов.
Башня с усиленной защитой от БПС и противокумулятивной стойкостью 470-500 мм с ячеистым наполнителем ИГАН СССР.
Все новее решения разрабатывались дял Т-64А, но внедрялись они на нем в последнюю очередь, так как нужно было проталкивать в серию его «клонов» типа Т-72 и Т-80. А про унификацию вообще никто не думал, каждый винтик был уникальный.
1973 г.

T-80U - past and present

On November 27, 1984, a decree was issued by the Central Committee of the CPSU and the Council of Ministers of the USSR "On the adoption of the T-80U tank by the Soviet Army" (the corresponding Ministry of Defense order No. 008 was issued on January 23, 1985).

The T-80U tank (an improved version of the T-80B) was adopted for service even before completing all its state trials and was put into production using the chief designer's documentation.

Two variants were adopted simultaneously: the T-80U with the "Refleks" missile weapon system and the "Irtysh" fire control system (Object 219AS), and the T-80U with the "Kobra" weapon system and the "Ob" fire control system (Object 219AS).

While there were no major issues with the turret and fighting compartment (developed by Kharkiv), the chassis (Leningrad's responsibility) was a complete failure – the tank lacked an engine. The VTD-1000FM engine project was a fiasco, and the simplified GTD-1250 had not yet been created. Vast sums of money were wasted on the non-existent VTD engine. The T-80U would only enter series production after the collapse of the USSR. I know of no other such example in history...

 

Development of T-80U-1 history (Object 219A)

Development and Specifications. The article details the development of the improved T-80U tank ("Object 219A") in the Soviet Union, focusing on its design and production challenges during the late 1970s and early 1980s. Initiated by a 1976 decree, the project aimed to enhance the T-80’s combat capabilities, including improved fire accuracy, engine power, and armor protection with ERA (reactive armor). The Kharkov Design Bureau and Kirov Plant faced significant hurdles, particularly with the VTDT-1000FM gas turbine engine, which remained underdeveloped. The article outlines the tank’s tactical-technical characteristics, such as a 125 mm cannon, "Kobra" guided missiles, and advanced fire control systems, while highlighting the extensive design documentation and production preparations at the Malyshev Factory. 

Футуристические башни из 1952 года

 Футуристические башни из 1952 года от компании Rheem Manafacturing Company. Эти проекты качающихся башен должны были быть вооружены 105…120 мм пушками и автоматизированным заряжанием. Разрабатывались для установки на погон ∅ 2159 мм танка Т48 (будущий М48).
Рассмотрение проектов башен специалистами Детройтского Арсенала, которые посчитали вариант № 5 наиболее удачным для реализации из предложенных. 
📷Harold Biondo

 

 

Впервые идею установки 152 мм пушки на средний танк рассматривали еще в конце 60-х

 Впервые идею установки 152 мм пушки на средний танк рассматривали еще в конце 60-х. Установка планировалась на модифицировнанный т-64А и на новый средний танк, который разрабатывался в рамках темы НВ12-101-66 (Тема 101).
Проектов пушек, причем нарезных, в калибре 152 мм было несколько, конечно такой калибр тогда был привлекателен, прежде всего, для обеспечения лучших показателей для управляемых ракет, запускаемых через ствол (при этом эффективность бронебойных снарядов задавалась не ниже, чем у 125 мм пушки). Но и 40,3 кг штатный выстрел от пушки Д20 был мощным аргументом для танка. Впрочем, были и опытные ОФ выстрелы разработки НИМИ весом 32 кг при эффективности равной штатному.
При установке пушки на танк Т-64А (Объект 434) боекомплект уменьшался до 35 выстрелов, но зато 152 мм. Именно 152 мм пушка планировалась на первом варианте танка харьковского КБ, созданного по теме «101».

 

Впрочем, для замены Д-81 кроме 152 нарезных были более заманчивые варианты – еще в 1964 году, когда Т-64 только начинали выпускать, начали работу над Д-85 с безгильзовой обтюрацией и гальвано-ударным воспламенением.
Наряду с увеличением начальной скорости снаряда (V0=1910 м/c, давление 6000 кг/см2) эта пушка была с выстрелом с полностью сгорающей гильзой, что позволяло значительно упростить схему механизма заряжания, не было необходимости в укладке гильзы или ее выбросе. 
Несмотря на усилия работы успехом не увенчались, силы были брошены на доводку и устранение проблем Д-81, а в 70-е подоспел хитрый «Буревестник» со своими еще боле заманчивыми авантюрами. 

Харьковский завод транспортного машиностроения № 75

 Харьковский завод транспортного машиностроения № 75, фотографии цехов и рабочих из технического паспорта завода. 1951 год. #1950е #завод

 

 

T-95 (Object 195) album drawings from manual

Модуль ТШРК «Штурм» в модификации БМПТ, финальная конфигурация, принятая МО РФ

 

Модуль защищен лучше, чем существующий вариант на обитаемой бМПТ, с бортов и спереди установлена ДЗ, правда посмотрев на виде спереди заметно ,что блоки ДЗ прикрывают лишь 1/3 модуля по высоте, остальное доверили сеточкам. В центре основания модуля имеется люк.

Пусковые установки тоже защитили – вернулись к конструкции 25 летней давности которую сделали изначально.

И достаточно посмотреть на этот боевой модуль, чтобы понять всю глубину глубин конструкторской мысли – на нем стоит один комбинированный прицел, панорамы нет, камер по периметру тоже нет. Как оператор будет узнавать, где цели, осуществлять круговой обзор?

Подробнее про ТШРК «Штурм» см - https://btvtinfo.blogspot.com/2024/12/blog-post_19.html  

 

War Thunder promotes itself as “Realistic Military Vehicles” game with “accurate characteristics”, but how realistic they are?

 

Within the limits of this game's engine, it is hardly possible to create anything more realistic than combat at pistol range in an urban setting, but that is not the issue. In some minor aspects and details, it is still possible to make something close to reality. But what is stopping the developers? They are hindered not only by their own stupidity, but also by their brains being poisoned by national prejudice, apparently to satisfy the “needs” of some patriotic types from a factory like ours who somehow need to defeat the “enemies.”

In the well-known schemes of Oplot armor module, they “did not notice” the armor barrier between the ERA layers at first, then made it 25 mm, then “mild steel,” then simply removed it.

A drawing of the module appeared on the Internet, charlatans said that if we include this barrier, then we will reduce the effectiveness of the ERA (probably to negative values, so that it helps the APFSDS, since even without taking into account the ERA, the armor protection against APFSDS is higher than that of the T-80U and 80UD). 

 

At the same time, these cheaters are also engaged in outright falsification, claiming that “in pursuit of modular armor, the thickness of the upper frontal part was reduced.” The thickness was “reduced” from 754 mm along the trajectory of the projectile to more than 820 mm.

As a result, we see posers who reveal their national complexes under the guise of “realism.” The most surprising thing is that there are those who buy such feces products for money.

In reality it is politically motivated trash, not “Realistic Military Vehicles”.

 

Picture 2 shows 120 mm OFL 120 F1 APFSDS  firing tests vs Duplet prototype in 2003 – no penetration achieved.

Любопытный апгрейд сербской канонерки (Речна флотила).

Канонерка построена на основе рейдового тральщика класса «Нештин», водоизмещением 61 т. Боевые модули с пулеметным вооружением, автоматические пушки, ПТУРы, ЗРК. Есть дроны с вооружением на базе скутеров, вооруженные пулеметами и посадочная я площадка для крупного дрона.  

 Но любопытно, что есть решения по защите от дронов.  Установлена РЛС MHR (Multi-Mission Hemispheric Radar) компании RADA Technologies. 
РЛС передает информацию в систему управления противодроновым вооружением, которое состоит из 4-х гранатометов АГ-17 и 4 гранатометов RBG 40 мм/6 M11.  
RBG 40 мм/6 M11 применяют картечные боеприпасы для перехвата дронов на минимальной дистанции. 
АГ-17 имеют боеприпасы с установкой взрывателей на подрыв на разной дальности, например 40…80…160 м покрывая разные возможные дистанции (поэтому их используется 4 шт, каждый на свою дальность).

Как это все в реальности работает не известно, но выглядит как вполне реальное бюджетное решение без настоящих «умных» программируемых боеприпасов.

What can be said about the above (Leopard prices "bite")?

 

Tanks are losing their relevance not only due to vulnerability to drones but also because of their irrational overcomplication and rising production costs (€25 million for a Leopard 2A8), which make mass procurement unfeasible.
Moreover, for €25 million, you get a product that can only perform its tasks if protected from drones by collective defense systems, as neither electronic warfare (EW) nor active protection systems (APS) guarantee protection or can be overwhelmed by cheap, low-cost drones, especially as these will soon incorporate "artificial intelligence" capable of autonomously targeting.
So far, no tank-developing country has found answers to this. It can also be assumed that there’s little desire to address it, as the solution lies in the opposite direction: reducing costs and increasing mass production, moving away from anti-tank focus, maximizing simplification, adopting commercially available solutions, abandoning the "competition" of gun lengths and armor thickness, and reducing weight to a reasonable ~40 tons.
A new tank ideology will define layout solutions based on prioritizing the tank’s systems by their contribution to survivability, as described by Morozov and Mazurenko (see below), and moving away from the old ideology of differentiated armor focused on frontal protection. All-aspect protection should counter the most common drone-delivered threats, while frontal protection can be achieved through layout solutions like armor->fuel as filler->engine->crew...

UKBTM has patented a "Method for upgrading the chassis of T-72 and T-90 type tanks to create a tank support combat vehicle (BMPT)

  

UKBTM has patented a "Method for upgrading the chassis of T-72 and T-90 type tanks to create a tank support combat vehicle (BMPT) based on it."
Apparently, this upgrade of the old T-72 (A) into a BMPT will be undertaken at UVZ.
What can be said – the idea is reasonable. Even their flawed BMPT has some value, and converting an outdated T-72 (T-72A) into a BMPT may be more beneficial than upgrading it.
A proposed BMPT-72 variant differs by the absence of two forward grenade launchers in the hull and a crew of 3 instead of 5. The method for upgrading the chassis of T-72 and/or T-90 type tanks to create a BMPT involves the following actions (see illustrations): 

 

• Removal of the tank’s turret;
• Dismantling of the rotating conveyor;
• Installation of torsion bars at twist angles ensuring the BMPT’s specified forward tilt;
• Equipping the chassis (1) with an adapter ring (2) to connect the tank hull with the BMPT combat module (3);
• Replacing fuel tank racks with tanks (8) to increase the armored fuel capacity;
• Installing a BMPT combat module with workstations for the commander and weapon operator, equipped with protective covers (9) for anti-tank guided missile (ATGM) launchers and a rotating contact device to ensure BMPT functionality;
• Placing equipment fencing (7) to collect links from the automatic cannons and machine gun belts of the BMPT;
• Equipping the combat module’s shoulder strap with protective screens (4) featuring built-in dynamic protection on supports (5);
• Placing storage boxes (6) for spare parts, tools, and accessories (ZIP);
• Equipping the driver-mechanic’s station with a hatch (10) featuring an emergency opening mechanism;
• Adding a diesel generator unit (11) with necessary electrical equipment;
• Installing a rearview camera to display imagery on the driver-mechanic’s video observation device.

From the History of the T-64B and the "Cobra" Guided Weapon System

 

Tactical and technical requirements for the T-64A tank with the "Cobra" guided artillery projectile (https://t.me/btvt2019/14522) were issued in 1967. Development was lengthy and challenging, entirely shouldered by the Kharkiv Design Bureau (HKBM) and Nudelman’s Design Bureau. Initially, the "Cobra" guided projectile was significantly different from the final version—it was designed without a propulsion engine, and its speed was twice that of the final variant. This configuration offered many advantages, but the issues outlined (https://t.me/btvt2019/17136) were never resolved. It is known that the T-64B was adopted into service in 1976 (https://t.me/btvt2019/22121).

However, analysis of data on the experimental design work (https://t.me/btvt2019/22159) and documents related to topic NV7-159-74 (https://t.me/btvt2019/22150), titled "Complex of Experimental Design Work Aimed at Creating Advanced Fire Control Systems Codenamed 'Ob'," reveals an unusual situation. Despite the tank being adopted and entering serial production in 1976, work on the "Ob" complex and the tank’s experimental design was not completed until 1978. Moreover, the Soviet Ministry of Defense’s technical specifications for the T-64B list two different start dates for serial production—1976 and 1978. The explanation is as follows: in 1976, the tank was adopted with the 1G21M sight-rangefinder and the 9K112 weapon system. As noted, the combat use of this system in real conditions was problematic. 

The BM Oplot tank armor falsification Wartunder.

 Computer game news. The BM Oplot tank has been added to Wartunder. Well, if you're interested, you're interested. I wouldn't have written about it if so many people hadn't been asking questions about it – how come?
For the Oplot with the “Duplet” tandem ERA armor, they gave it APFSDS protection equal to the T-80U with built-in Rjynfrn-5 ERA from the 80s. True, the Oplot is slightly more powerful – not 620, but 621 mm.
Here, the owner (developer) is the boss, and if he is a brainless, nationally obsessed moron, then the only place to complain is to the sports lottery. 
There is absolutely no point in seriously considering this arcade game, which is all about posturing and posing as realistic. All these “leaks of secret documents” are just part of the advertising, and in reality, there are fabricated numbers twisted to suit “patriotism,” spiced up with Korean randomness in the style of Lineage 2 and a brainless damage model.
What to pay attention to:
The BM42 Mango APFSDS was tested with an armor penetration of ~450 mm at a range of 2000 m along the trajectory of the projectile. But the test firing was conducted from a distance of 100 m, which increases its armor penetration to >550 mm.
The BM42 APFSDS consists of two cores, so its interaction with ERA differs from monoblock Western  APFSDS. Monoblocks  APFSDS penetrate more, but the second core of the Mango, tumbling, leaves a mark of 65-70 mm on the rear barrier of Noz and Duplet. Quote:
...after being hit by BM-42 armor-piercing sub-caliber shells from a distance of 100 m, the residual penetration depth measured at an angle of 90° to the surface of the test plate was: 
 - in the central part of the models with “Noz” ERA protection - 76 mm;
- in the central part of the models with “Duplet” ERA protection - 58 mm;
- in the upper part of the models with “Noz” ERA protection - 65 and 72 mm.

 

 

 

In Soviet times, the Mango  APFSDS was used as an analogue of the West German DM-23, while at the same time, the “Duplet” analogue was tested with more modern  APFSDS, such as the Leclerc OFL 120 F (DM-43). You can see the results above, with the OFL 120F outperforming the “modern” Russian 3BM60 rounds in terms of its characteristics. 

 

 

Заряд системы вооружения комплекса активной защиты

 

Пекинский технологический университет, Hunan Yunjian Group Co., Ltd. и Китайский научно-исследовательский институт испытаний и тестирования вооружений запатентовали устройство с низким побочным ущербом для активной системы защиты бронированных машин. Устройство предназначено для эффективного перехвата противотанковых ракет ближнего действия в условиях городских боёв, минимизируя при этом ущерб для собственной пехоты и техники. Оно включает боевую часть с неметаллическим корпусом, заполненным взрывчатым вещество, и удлинённый заряд с покрытием воронки, изготовленным из гранул тяжёлого металла, окислителя, алюминиевого порошка и фторкаучука. Устройство интегрируется с системой сенсорного обнаружения боевой машины, которая определяет скорость, направление и время прибытия ракеты.

При активации боевая часть формирует поток сфокусированных частиц тяжёлого металла, который разрезает и уничтожает ракету в ближнем поле взрыва. В дальнем поле (3–5 м) частицы теряют кинетическую энергию, исключая летальное воздействие на личный состав, что обеспечивает низкий или нулевой побочный ущерб. Это решает проблему неэффективного перехвата ракет и нанесения вреда собственной пехоте, повышая безопасность совместных действий танков и пехоты.

 

 

США готовят массовое производство танка нового поколения

 

Управление программ по наземным боевым системам (PEO GCS) разместило запрос американской промышленности для получения информации о возможностях открытия новых мощностей по производству новых основных боевых танков.
На портале System for Award Management (SAM) появилась информация о запросе, направленном PEO GCS (Program Executive Office Ground Combat Systems), Project Manager Abrams, адресованном американской промышленности, см. ссылку. 
Запрос касается возможностей открытия новых производственных линий для танков нового поколения, который на данный момент обозначен как M1E3. 
Хотя этот танк всё ещё классифицируется как часть семейства M1 Abrams, он будет представлять собой новую машину. 
В процессе проектирования участвует компания General Dynamics Land Systems, производитель танков M1 Abrams, которая, вероятно, станет головным исполнителем.
Речь идёт также о корпусном производстве и элементов брони, изготовленных из катаной гомогенной брони и других сплавов.  
Все это указывает на то, что Министерство обороны США намерены осуществлять закупки новых танков в больших количествах, а также ускорить темпы производства и сроки поставок.
Также указывает «Describe your company’s capability to simultaneously produce tracked vehicle systems in various configurations», что говорит о производстве не только танков, но и машин на их базе. 
С 1979 по 1993 годы танки семейства Abrams производились на двух заводах –  Lima Army Tank Plant, который функционирует по сей день под названием Joint Systems Manufacturing Center, штат Огайо. 
Вторым был Detroit Arsenal Tank Plant, который прекратил работу в 1996 году.
На иллюстрации «Будущее маневренной войны» с изображением M1E3 и XM30, Джоди Хармона, работающего иллюстратором для армии США.

Chieftain 800 и 900

Танк Chieftain положительно отличался мощной для своего времени 120 мм пушкой и неплохой защитой. Но слабым местом была подвижность, слабоватый 750 л.с. двигатель для 55-тонной машины также не отличался надежностью. 
Chieftain 800 и 900 – это название предложений по переоснащению танка Chieftain двигателем Rolls-Royce Condor CV8 мощностью 800 л.с., в то время как более мощная версия CV12 на 1200 л.с. использовалась на танках Khalid и Challenger. 
В конце 1970-х годов два танка Chieftain Mk 5/3P, предназначавшихся для Ирана, были переоборудованы новым двигателем и атоматической трансмиссией TN12 Mk 5, но так и не были поставлены, из-за революции в Иране. 
Новый двигатель обеспечивал небольшое увеличение мощности, но, что более важно, повышал надежность – к лету 1979 года один из танков уже прошел 4000 километров практически без поломок. 
Внешне танки были идентичны обычным Chieftain.
Chieftain 900, несмотря на похожее название, был частной инициативой Королевского оружейного завода (ROF), начатой в 1981 году. Два прототипа были построены в Лидсе в апреле 1982 года и представлены на выставке вооружений. 
Целью было продемонстрировать, что Chieftain может улучшить свою подвижность и надежность за счет нового силового двигателя, а также что башня и корпус могут быть модифицированы для установки брони Chobham. 

 

 

Представлен первый серийный CV9030CZ Mk.IV

Сегодня в Эрншёльдсвике, Швеция, представители компании BAE Systems Hägglunds AB сегодня торжественно представили его в шведском городе Эрншёльдсвик министру обороны Чехии Яне Черноховой и шведскому министру обороны Полу Йонсону. Приобретение CV90 является ключевым шагом в модернизации Вооружённых сил Чехии. 
Контракт был подписан в 2023 году. «За рекордно короткое время мы устранили многолетние задержки, которые проект накопил при предыдущих руководствах министерства», — отметила министр. В Швеции будет произведено 39 машин, первые из которых предназначены для испытаний. Ещё 207 машин соберёт государственное предприятие VOP CZ. Первые бронемашины из Швеции прибудут в Чехию по плану в 2026 году, основные поставки запланированы на 2027–2030 годы.
Участие чешской оборонной промышленности в контракте — один из приоритетов Министерства обороны. Шведская сторона гарантирует вовлечение чешской промышленности на уровне не менее 40% от общей стоимости контракта. В проекте участвуют более 20 чешских компаний, основными субподрядчиками выступят VOP CZ, Excalibur Army, VR Group, Ray Service и Meopta. Их представители присутствовали на сегодняшней торжественной церемонии, где производитель представил первую машину в чешских цветах. Благодаря проекту чешские компании также получают возможность участвовать в производстве бронемашин для других заказчиков.
Как уже упомянуто, ключевую роль в производстве сыграет государственное предприятие VOP CZ, в цехах которого будет собрано более 200 бронемашин. VOP CZ отвечает за сборку машин, покраску и финальные испытания перед передачей чешской армии. Предприятие также занимается проектными и исследовательскими работами, включая разработку медицинской версии CV90 и артиллерийской наблюдательной машины.
CV90 предназначены для перевооружения батальонов 7-й механизированной бригады. Это часть обязательств Чехии в НАТО, включая так называемые Capability Targets 2025, утверждённые на недавнем саммите альянса.