Блог сайта http://btvt.info - танки, новые технологии, война, история
GDLS Future MBT Concept в сравнении с «Абрамс». #1990е
Концепт предполагал экипаж из 2-х человек, размещенный в корпусе, что позволяло сократить вес башни, обеспечив общий вес машины в пределах 45 т.
Фото Х @M1E1kreyton
См. другие концепты развития «Абрамса» -
General Dynamics Land Systems Abrams Lightweight Tank (https://t.me/btvt2019/1971).
NOTIONAL TANK 1080 (https://t.me/btvt2019/1977).
Future Main Battle Tank проект Western Design Corporation. Конец 90-х (https://t.me/btvt2019/1978).
Почему Абрамс лучше Леопард-2
Фото Х @M1E1kreyton
Как известно Leopard-2 (Leopard-2AV) рассматривался в США в качестве претендента на закупки и проходил испытания на Абердинском полигоне. В 1982 году General Dynamics был подготовлен материал Why is the M1/M1E1 Abrams better than Leopatd-2. 1982 г.
Да и после поступления на вооружение «Абрамса» немецкий Leopard-2 оставался конкурентом на международном рынке вооружений.
Каждый может сам оценить этот информационный материал Леопар-2 г…но Абрамс – супер от General Dynamics.
По мнению General Dynamics Leopard-2 был абсолютно бесполезным, уязвимым и никчемным изделием. У него ,оказывается, даже дальность хода меньше ,чем у Абрамса с ГТД … Сущность документа находится на уровне – Чем армяне лучше, чем грузины? - Чем грузины.
После темы «101», которая началась в 1966 году в середине 70-х в ХКБМ продолжились поиски перспективного танка в рамках темы НВ-221-75. Одним из проектов была машина с классической компоновкой – объект 480. Объект 480 был лишен недостатков Т-64А по защите и ослабленным зонам башни и корпуса. Был изготовлен ходовой макет танка. Продолжались работы и по новой компоновке объект 490. Именно его Морозов считал перспективной танкостроения.
Но перспективу умело заменили ловкачи из Ленинграда на тот же Т-64А но с другими катками и ГТД, назвав его Т-80 (в Харькове он именовался объект 478) который продвигали как единый танк.
Т-80 обладал всеми наследуемые от Т-64, даже скорее от эскизного проекта объекта 432 недостатками по ослабленным зонам башни и корпуса, американизированной ходовой как у М60 и вносили новым только дорогой ГТД, который довести смогли только к началу 90-х. А работы по 6ТД для этого единого танка всячески тормозили в угоду ГТД. Такая была финальная кривая дорожка у танкостроения СССР.
Одним из серьезных недостатков советских танков была плохая обзорность у командира. В ходе всего серийного производства танки Т-64А/Б, Т-72 и Т-80 всех модификаций оснащались полуслепой командирской башенкой с парой ТНП‑160 и примитивным не стабилизированным прибором ТКН-3. Причем на всех танках кроме т-64А/Б эту неуравновешенную тяжелую башенку нужно было еще и мышечной силой вращать по горизонту для обзора. Вырезы в броне делать не хотели, так как это снижало кратность снижения радиации.
Выше приводятся «Технические требования на разработку командирского прибора-прицела для танка Объект 434» с комментариями А. Морозова. Попытка решить проблему обзора с места командира и реализовать дублированное управление огнем командира. Несмотря на то, что работа была крайне актуальной, а действующие макеты Т-64А с такой башенкой появились еще в конце 60-х в серии на Т-64, Т-72 и Т-80 она не появилась.
Только с появлением в серии Т-80УД командир получил более-менее удовлетворительный обзор.
Штурмовые машины для Сухопутных войск
Л.П. Орленко. Инженерный журнал: наука и инновации, 2013, вып. 3.
Введение. Некоторые специалисты, ориентируясь на американский опыт войны с небольшими странами, считают, что эпоха войн с участием многомиллионных армий, долговременной позиционной обороной, прорывами обороны крупными соединениями ушла в прошлое, а это место заняли локальные войны, диверсии, террористические акции. По мнению других специалистов, существует реальная угроза развязывания против России крупномасштабной войны с применением всех видов оружия [1-4]. В качестве доказательств, подтверждающих возможность такого развития событий, приводятся факты упорного продвижения НАТО своих военных структур на Восток (к границам нашей страны) и создания ПРО без участия России.
Агрессивные замыслы США заложены и в концепции «Быстрого глобального удара», принятой в 2003 г. и направленной в первую очередь против российских стратегических ядерных сил. Согласно этой концепции, предполагается нанести внезапный одномоментный удар несколькими тысячами высокоточных боеприпасов по стране-цели, в том числе и ядерными зарядами [5]. В стратегическом плане США в России интересуют два основных аспекта: ликвидация российских стратегических ядерных сил, способных поражать различные цели на территории США, и контроль за природными ресурсами (стоимость только разведанных природных ресурсов оценивается в 30 трлн долл., а потенциальных ресурсов — в 130 трлн долл.).
При определенной международной обстановке и внутриполитической ситуации в России это может стать причиной крупномасштабного конфликта. Поэтому Россия должна быть готова не только к локальным конфликтам и борьбе с террористами, но и к крупномасштабным военным действиям, в которых большую роль играют сухопутные силы и их ударный кулак — бронетанковые войска. В настоящее время на перевооружение армии до 2020 г. государство выделило 20 трлн руб.
Бывший начальник Генерального штаба Ю. Балуевский пишет о том, что для создания полноценной армии к 2020 г. необходимо потратить не 20, а 40 трлн руб. [6, 7]. В России есть такие средства, но, чтобы повысить затраты на оборону вдвое, необходимо увеличить бюджет государства не менее чем в 2 раза. Для этого прежде всего надо перейти от либерально-монетаристской системы управления экономикой, которая была создана в России в 1990-е годы с помощью зарубежных специалистов для превращения страны в сырьевой придаток Запада, к планово-рыночной системе управления [8]. Это гарантирует создание армии, способной защитить Россию от любого агрессора, позволит провести модернизацию и создать инновационную экономику, поднять качество и уровень жизни населения.
О боеспособности современных Сухопутных войск. Тактика наступления пехоты на оборону противника была отработана на практике в войну 1941-1945 гг. Сначала оборона противника подвергалась обстрелу из пушек, минометов, ракетных систем, по ней наносился бомбовый удар. При атаке за танками в пешем порядке двигалась пхота. Перед танками устанавливался движущийся огневой вал (разрывы своих снарядов и мин) на расстоянии не менее 200 м. При этом пехота несла большие потери от пуль стрелкового оружия и пулеметов, осколков снарядов и мин противника.
Прошло почти 70 лет с момента окончания войны. Как должны наступать на оборону противника современные мотострелковые подразделения (взвод, рота и др.)?
Один из наиболее сложных и опасных видов боя для сухопутных сил — атака для прорыва заранее укрепленной обороны. Что представляет собой современная оборона? Например, мотострелковый взвод Российской армии обороняет опорный пункт до 400 м по фронту и до 300 м в глубину. Три мотострелковых отделения располагаются с опорой на первую траншею полного профиля. В опорном пункте взвода роют окопы для БМП, танков, БТР, орудий, противотанковых сил, могут быть созданы долговременные (железобетонные) огневые точки. В полосе 400 м перед передним краем обороны (первой траншеей) делают зону сплошного многослойного огня. Перед обороной создают противотанковые и противопехотные минные поля и проволочные заграждения. За первой траншеей на расстоянии 400-600 м оборудуют вторую траншею с таким расчетом, чтобы войска, расположенные в ней, своим огнем могли поддерживать обороняющихся в первой траншее.
Далее на расстоянии 600-1 000 м от второй оборудуют третью траншею и т. д. Опорный пункт роты обычно занимает первые две траншеи. Чтобы прорвать такую оборону, необходима прежде всего соответствующая система боевых машин и эффективная тактика их применения. Однако этому условию современные мотострелковые подразделения (взвод, рота и т. д.) не удовлетворяют.
Самоходная гаубица 2С3 «Акация» принята на вооружение Советской Армии Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 922-309 от 22.12.1971 г.
Разработана Свердловским заводом транспортного машиностроения им. Свердлова Миноборонпрома по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 4.7.1967 г. № 609-201.
Серийное производство с 1970 г. Завод-изготовитель – Свердловский завод транспортного машиностроения им. Свердлова Миноборонпрома.
За 23 года производства было выпущено около 4000 машин 2С3 различных модификаций.
Предназначена для уничтожения и подавления огневых средств, техники и живой силы противника (открытой и находящейся в легких укрытиях) разрушения полевых и долговременных оборонительных сооружений.
По своему уровню 2С3 примерно соответствовала М109А1. К началу 90-х годов «Акация» уже считалась устаревшей, главным образом, из-за недостаточной дальности стрельбы, никаких серьезных проектов модернизации данной САУ осуществлено не было, в то же время к началу 90-х М109 была модернизирована до уровня M109A6.
На фото 1 – испытания 2С3, 1970 г и 2 – одна из первых серийных 2С3 в 1971 году.
Из истории САУ СССР. Тупик и отставание, которое сейчас можно наблюдать заложено было еще в брежневские 70-е. Проблему, просто игнорировали, модернизацию провести были неспособны.
Попытки модернизации 2С3М начались сразу после ее запуска в серию. Но выбранное шасси оказалось неудачным, а направления модернизации так и не были реализованы.
В 1975 г. разработчику 2С3М ОКБ-3 НТС МОП и УЗТМ было предложено рассмотреть возможности увеличения дальности стрельбы 2С3М за счёт новой баллистики с удлинением ствола, и увеличения скорострельности до 5-6 выстрелов в минуту.
Но расчёты показали отсутствие у 2С3 резервов веса на модернизацию - превышение 27,5 т резко снижало надёжность ходовой части. Нагрузка на опорные катки и так уже была близка к предельной, при стрельбе ход подвески выбирался полностью. А предлагаемое удлинение ствола на 2 м, кроме увеличения веса, приводило также к смещению центра тяжести вперёд и жёстким пробоям передних узлов подвески в движении. Компенсация положения ЦТ сдвигом башни назад была чревата пробоями уже задних подвесок при стрельбе. Не имели резерва мощности и привода наведения.
Новинка от УКБТМ. Штурмовой танк. Идея штурмового танка, в том числе для городского боя, не новая. Уже лет 15 она будоражила умы мыслителей – Штурмовые машины для Сухопутных войск» или ТШМ (РФ) для прорыва заранее укрепленной обороны. Основной недостаток использования только танков для прорыва укрепленной обороны заключается в том, что они недостаточно приспособлены для борьбы с танкоопасной силой и непригодны в боях в городе
…
на основе конструкции существующей 125 мм пушки с укороченным стволом (для так называемого штурмового танка), с повышенным уровнем защиты передней части трубы. Разработана техническая документация, и оно было испытано в полевых условиях с положительным результатом. См - https://t.me/btvt2019/9351 Кстати в проекте по ссылке танк получше – там еще и 30 мм предусмотрена была.
Итак посмотрим на то, что представляет собой обновленный «Штурм» образца 2024.
Как обычно почему-то на башне вообще ДЗ решили не ставить… почему?
Дублированные резервные прицелы на случай выхода того огромного ящика? – неее.
От модульного «Реликта» решили отказаться – это верно.
Российские источники утверждают, что на сегодняшних кадрах видно, как российские войска применяют северокорейские самоходные ПТРК M-2018 NLOS (которые некорректно называют Bulsae-4) против ВСУ в Сумской области.
.jpg)
.jpg)
Первое применение самоходного ПТРК по западному обозначению M-2018 NLOS было отмечено в конце мае в Белгородской области (под Щебекитно), когда была уничтожена САУ AS-90 ВСУ. В конце июля одна из M-2018 была уничтожена, см. Tysk. Также имеется предположительно еще один-два зафиксированных на видео (из общедоступных материалов, естественно) случая применения летом этого года.
Ракета для РФ достаточно необычная – калибр БЧ 200 мм, больше любой другого ПТРК РФ, подход к цели в вертикальной плоскости от 40° до 60°, бронепробитие БЧ составляет 800 мм по нормали.
XCB-01 – новая вьетнамская БМП, Vietnam Defence Expo 2024. Вообще первая вьетнамская гусеничная боевая машина. Но зачем за образец взята концепция БМП-1 ,тем более во Вьетнаме?
Пользы от бойниц в бортах мало везде, а во Вьетнаме вообще они бесполезны. американцы в 1965 году привезли испытывать во Вьетнам М113 с бойницами и никому она была не нужна, там в джунглях разве что в упор стрелять они пригодятся.
Повторено косячное решение с одноместной башней и бесполезным командиром без обзора в корпусе. При этом на башню добавили еще и 12,7 мм пулемет НСВТ – наводчик перегружен вооружением и не сможет его нормально применить – командир сидит в корпусе и ничего не видит.
Повторено косячное решение с топливными баками в дверях, которые приводят к пожарам.
Машина чуть выше БМП-1, поэтому вьетнамцы должны в ней чувствовать более менее сносно. При этом вес XCB-01 составляет 14,85 т, что равно БМП-2. Двигатель УТД-20.
Бронированная разведывательная машина EBR Иностранного легиона проезжает по массиву Тассили Н'Аджер в юго-восточной части Алжира, в пустыне Сахара. 1958 г.
Этот рейд на бронированных разведывательных машинах (ARV) в Сахаре - вызов, брошенный Французским иностранным легионом. Целью экспедиции было доказать устойчивость и маневренность этого типа машин в пустыне. Выехав из Уаргла 20 января 1958 года, 25 января рейд прибыл в Джанет.
Конвой состоял из взвода из 6 EBR, два из которых полностью оснащены шинами низкого давления Michelin XY со стальным каркасом, а также 16 грузовиков Dodge 6x6 и Berliet 5 тонн. Отряд возглавлял майор Доро из 1-го REC, которому помогал лейтенант Винья. Компанию Michelin представлял г-н Дюлейри, технический инспектор. Офицер по оборудованию, капитан Адмират, отвечал за контроль над техническими вопросами.
Переправа через Большой Восточный Эрг оказалась довольно сложной для экипажей и техники, и прибытие в Форт-Флаттерс задержалось на день.
осле однодневного отдыха и ревизии техники в Фор-Флаттерсе рейд отправился через массив Тассили Н'Аджер. Песчаные плато Эрг-Адмера оказались довольно сложными для EBR, но их пересечение показало превосходство шин Michelin XY для оснащения EBR в Сахаре.
Статья из ВБТТ за 1991 год про фальсификацию данных надежности БМП-3 и реальную ситуацию с этой машины. 35 лет прошло – думаете что-то изменилось? Цитата:
Анализ характера выявленных при испытаниях БМП-3 отказов показывает, что определенная часть их может быть отнесена к ошибкам, допущенным при конструировании.
Примерами таких отказов являются: разрушение тяг элементов механизма изменения дорожного просвета; разрушение деталей привода водометные движителей при засорении входных окон водоводов (впоследствии устранен); перетирание трубопроводов от вибрации; «пробивание» отработавших газов по шаровым компенсаторам выхлопной трассы; отказ системы удаления пыли из воздухоочистителя, вызывающий преждевременный износ деталей цилиндропоршневой группы двигателя.
К таким отказам относится и неудачная трассировка трубопроводов систем двигателя. Дело в том, что расположение стыкуемых элементов в неудобных местах вызывает перетирание трубопроводов. Их некачественный монтаж, связанный с использованием хомутовых соединений, вызывает в свою очередь новые отказы. К ним относятся повреждение трубопроводов ногами десантников, поломка приводов управления, расстыковка клапанной коробки с эжектором, повреждение электрических кабелей и т. п. Малая высота силового блока и высокая плотность компоновки моторно-трансмиссионного отделения (МТО), обеспечивающие условия для выхода десанта, обусловливают ряд отказов, связанных с ударами, прогибом днища и повреждением элементов силовой установки. Из-за высокой температуры происходит обугливание и преждевременный выход из строя шлангов, расположенных в зоне выхлопных трасс.
…
Было отмечено также множество отдельных дефектов в основном производственного характера, доля которых составляет около 50 % от общего числа, причем около 20% впервые проявились на ВИ-90, а для силовой установки соответственно 70 и 50 %. Устранение таких отказов требует значительных усилий и не сразу приводит к желаемым результатам.
БМП-3 — МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ НАДЕЖНОСТИ БРОНЕТАНКОВОЙ
ТЕХНИКИ
(Вестник бронетанковой техники, № 11. 1991)
РАБОЧИЕ МЕСТА ЭКИПАЖЕЙ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ТАНКАХ
В. В. Троицкий
Вопросы бронетанковой техники. Сборник 12 (эргономика) 1987 г.
Основной целью эргономического проектирования рабочих мест экипажа танка является рациональное размещение операторов, средств управления и вспомогательного оборудования, с учетом антропометрических показателей военнослужащих, времени непрерывной работы в машине, а также функциональных обязанностей операторов.
Нормативы [1], регламентирующие требования к размерам рабочих мест экипажей ВГМ, введены в действие с января 1981 г. Отечественные серийные танки были разработаны до выхода этих нормативов.
Разработана обобщенная схема основных размеров рабочего места танкиста, общее число которых составляет 24. По этой схеме сопоставлялись размеры постов командира, наводчика и водителя отечествнных и зарубежных серийных танков. Расхождение с параметрами РЭО-СВ-80 определялось в процентах. При оценке зарубежных танков не учитывались некоторые особенности компоновки и размещения приборов, в особенности на месте водителя. Полученные результаты показывают, что на рабочих местах командир и наводчика танков Т-72Б, Т-64Б, Т-80Б выполняются требования на 55…60 %, а на месте водителя – на 75 %. По зарубежным машинам рабочие посты в боевом отделении оцениваются на 79…87 %, а в отделении управления на 79…91%.
На модернизированном танке Т-80(У) выполнение требований по рабочим местам командира и наводчика составляет 79…83%.
Улучшение рабочих мест модернизированного танка Т-80 явилось результатом целенаправленной доработки башни в соответствии с эргономическими требованиями. В этой машине удалось улучшить конструкцию башни, сидений, размещение приборов относительно сиденья, обеспечить регулировку по росту танкиста и возможность использования его для длительного отдыха в удобной позе.
Существенным недостатком рабочих мест наводчиков в отечественных танках является раздельная установка дневного и ночного прицелов. В результате передняя зона рабочего места перегружена оборудованием, а смещение ночного прицела в сторону вызывает неудобство рабочей позы. На зарубежных танках применяется комбинированный (дань-ночь) прицел со встроенным тепловизионным каналом, обеспечивающий единую позу, удобную дли работы днем и ночью, Габаритные размеры рабочих мост зарубежных танков по высоте и ширине в основном существенно превышают размеры отечественных, что определяется большими массогабаритными характеристиками танка и составом экипажа из четырех человек. Более свободное размещение экипажа создает лучшие условии боевой работы, возможности перемещений и смены мест, особенно в боевом отделении.
На танке М-1А1 рабочие места командира, заряжающего и водителя менее просторны, чем на М-60А1. Однако командир по-прежнему, наряду с положением сидя может работать стоя с открытым и полуоткрытым люком для получения широкого поля зрения и возможности одновременного наблюдения нескольких целей.
В конце 1964 года в пехотной школе в Форт-Беннинге, состоялось совещание, на котором обсуждался вопрос об амбразурах десанта для M113.
В конце 1965 года были проведены испытания двух модифицированных БТР M113 со стрелково-наблюдательными отверстиями, позволяющими вести огонь из личного оружия под защитой брони.
Результаты испытаний были благоприятными, и шесть модифицированных M113 были подготовлены к отправке для оценки подразделениями Вооружённых сил Республики Вьетнам (ARVN).
В дополнение две машины были оснащены комплектами экранов против РПГ.
Все шесть машин были оснащены башенками M74C с двумя пулеметам .30.
Для танка «Армата» выбрана система вооружения КАЗ (Т05-А7-Т10) аналогичная разрабатывавшимся с 60-х годов прошлого века системам «Дикобраз», «Дрозд», «Афганит».
Система вооружения представляет 10 мортир, расположенных под углом друг к другу. Каждая из мортир обслуживает свой сектор в пределах защищаемого 160 град.
При этом даже этот куцый защищаемый сектор зависит от поворота башни. Куда она смотрит – там и защищает.
И это унылое г… пилили 40 лет.
Вот корейцы себе такое тоже запилили за несколько лет и поставили на свой М-2020. Причем установили с намного лучшими углами перекрытия – более чем в два раза в сравнении с «Арматой». Провели испытания – работает, но концептуально ху…я. Сейчас сделали как все остальные нормальные страны на поворачивающемся в двух плоскостях основании на своем 天馬-2 (М-2020 образца 2024).
Иллюстрация 1 – Схема размещения комплекса активной защиты на танке «Объект 775». ВНИИ‑100, 1964 г.
Иллюстрация 2 – КАЗ танка «Армата» Т05-А7-Т10.
В Северной Корее проходит выставка вооруженной техники
«Развитие национальной обороны-2024» (国防発展-2024).
На кадре мы видим различные БПЛА, слева вверху изделие, аналогичное по
компоновке HERO-400EC. Под ним аналог HERO 120. Справа снизу – компоновка IAI
Harop. Как можно отметить в КНДР идут по пути копирования разработок лидеров в
области БАЛА – Израиля. Забавные утверждения, что это технологии РФ в виде «Ланцета»,
который сам является копией изделий Uvision.
Но, самое интересное для нас ниже. Новый танк КНДР – развитие ранее демонстрировавшегося на парадах и учениях М-2020. Новые решения машины включают:
2 установки КАЗ на башне с поворотными установками с 4 контрбоеприпасами. В КНДР ушли от устаревшей компоновки типа «Дрозд», «Штандарт» и «Афганит» и следуют мировым тенденциям лидеров, тут опять Израиль. В отличие от китайского GL-6 у корейцев вдвое больше зарядов. https://t.me/btvt2019/14846
Автоматический ДУ гранатомет 30 мм. Абсолютно верное решение, так как толку от крупнокалиберного пулемета в борьбе с танкоопасной живой силой мало.
Обратите внимание на защиту крыши башни – солидно.
Из мину сов – сразу бросается в глаза слабо защищенная башенка командира достаточно большой высоты, есть над чем работать.
Панорамный прицел командира перенесен в центральную часть башни.
Даже бортовые экраны сделали нормально.
Лжецами, которые называют себя историками из УВЗ, на протяжении 10-летий формируется миф о том, что якобы «Морозов не хотел заниматься серийным производством»… якобы он занимался «свободным творчеством».
«Кто хотел заниматься свободным творчество, думать о машинах предельных параметров, о далеких перспективах уехали с Морозовым в Харьков» - пишет Устьянцев. https://t.me/btvt2019/4016 Потом книги и передачи этих лжецов читают не очень умные люди, в том числе в западных странах и формируют искаженную фальшивую историческую картину.
Интересно, а видел ли Устьянцев тысячи документов в папках с наименованием «Машина Морозова». Именно так назывался Т-54 в переписке, а его переименование в Т-55 еще одна маленькая мерзкая попытка завистников украсть чужие достижения. https://t.me/btvt2019/15683
Морозов в доводке Т-54 занимался всеми малейшими деталями – проблемы с ручкой ДШК, уплотнения, запас резьбы на тягах, отправка масла в отдельной таре, приведение пулеметов к нормальному бою… тысячи документов.
Тысячи мелочей, про которые никто не напишет в книгах, но которые и составляют танк.
Т-72Б3 ВС РФ – машина редкая – последние из выживших машин, участвовавших в танковом биатлоне Шойгу. Это можно заметить по передней секции бортовых экранов с 3-угольным вырезом и конструкции брызговика переднего (сверху).
Чем интересен танк – устарный козырек и башня обшитая по кругу фрагментами контейнеров ДЗ для защиты бортов.
Вот этими контейнерами – патентованными УКБТМ - https://t.me/btvt2019/9742.
Причем не самими контейнерами, а только их тыльными стенками (без ДЗ)!
На кадрах фрагменты старых контейнеров на струбцинах и новых на цепях.
С правого борта стандартные Т-72Б-шные силовые экраны, а на левом поверх решетчатых экранов эти вот задние детали от блоков ДЗ приделали, так как сняли силовые экраны штатные и прикрепили один на ВЛД, другие на башню.
Возникает вопрос- а почему от новейших патентованных блоков Д ЗУКБТМ остались только тыльные стенки? Ведь три раза патентовали бортовые экраны в этом знаменитом КБ – в начале из парусины говномешки развалившиеся от дождя, потом коробки с ДЗ на струбцинах и потом на цепях. Неужели опять? – конечно опять, что патентовать, если сделать все сразу нормально?
Суть в том, что крепление более-менее держит, но сами контейнеры сделаны из тонкой жести и они разваливаются, остаются от них только тыльные детали которые крепятся к корпусу, именно ими и «забронировались» эти танкисты.
Разработка комплекта ДЗ для защиты бортов в РФ – это 30-летняя истории конструкторского позора. Началось все в 1994 с разработки тканевых карманов из парусины на шнурках разработанных НИИ Стали. Это говнище разваливалось даже на стационарном танке на испытаниях, фото 1. Потом доработали, запатентовав металлические уголки, фото 2. Потом решили, что и без них обойдемся, прикрепив парусиновые конверты на разрезные силовые экраны и приняв на вооружение в составе БМПТ «Рамка 99». Это УГ проседало под своим весом, и держаться не хотело. Поэтому опять пришлось каркас ставить, фото 3.
