Менее уязвимая башня M-60

 

Менее уязвимая башня M-60

Капитан Джеймс Д. Браун

Armor. May-june. 1976

 

Даже по самым приблизительным данным, полученным от опытных танкистов, можно сделать вывод, что попадание в башню - это шанс попасть в список «десяти событий, которые с наибольшей вероятностью испортят весь день».

Признание проблемы уязвимости башни было подкреплено анализом боевых потерь в пустынных полях сражений Ближнего Востока. Башня основного боевого танка стандартной конфигурации, заполненная членами экипажа, средствами управления огнем, оружием и боеприпасами, представляет собой наиболее выгодную точку прицеливания для уничтожения танка. Даже стрельба из окопов или складок местности, защищающая относительно уязвимую подвеску и тонкие борта и корму корпуса, все равно подвергает башню прямому обстрелу противника.

Уроки, полученные на Ближнем Востоке, уже были учтены при разработке XM-1 и усовершенствованных версий Leopard-2. Они, безусловно, стали одним из факторов недавно возродившегося интереса к шведскому танку STRV. Каждый из этих танков предлагает значительно улучшенную защиту боевого отделения.

Однако, как бы ни были интересны эти перспективные разработки, любой анализ уязвимости башни был бы неверным, если бы он не учитывал продолжающееся использование старых разработок в нынешних танковых парках. В частности, танковый парк США первой линии будет состоять из смеси вариантов XM-1 sand M-60 вплоть до 1990-х годов. За исключением разработки огнестойкой жидкости для гидравлической системы управления огнем, было проделано мало работы по снижению уязвимости M-60 от угроз 1990-х годов.

Если мы хотим сохранить M-60 в качестве серьезного участника боевых действий будущего, мы должны начать планирование уже сейчас. По крайней мере, четыре основные программы предлагают себя для рассмотрения. К ним относятся:

- Добавление накладной брони для снижения вероятности пробития башни.

- Удаление одного или нескольких членов экипажа из башни.

- Перемещение уязвимых элементов вооружения и оборудование управления в более безопасные участки машины.

- Перемещение боеприпасов, хранящихся в башне, в менее уязвимые места.

Каждая из этих программ на первый взгляд кажется желательной. Однако практические ограничения, накладываемые ограниченными ресурсами, заставляют нас более тщательно изучить вопрос, прежде чем приступать к выполнению непосильной программы модернизации. Разумный набор критериев планирования должен ограничивать наше рассмотрение модификациями, которые являются:

- Недорогими с точки зрения затрат долларов и человеко-часов.

- В пределах возможностей существующей технологии.

- Не требуют снижения существующих характеристик.

Не нужно быть особо проницательным, чтобы прийти к выводу, что первые три предложенные программы должны быть отклонены как требующие больших затрат ресурсов. Кроме того, второй и третий планы упираются в пределы существующих технологий и, следовательно, требуют инвестиций в дорогостоящую программу исследований и разработок (R&D). Однако последняя идея, предложение о перемещении боеприпасов из башни, заслуживает дальнейшего изучения. Она легко удовлетворяет первым двум критериям планирования и может, при определенной изобретательности проектировщика, соответствовать третьему. Давайте гипотетически попробуем провести такую модификацию.

Для целей нашего исследования будет выбран танк M-60A1 с дополнительной системой стабилизации. Хотя детали переоборудования других вариантов могут несколько отличаться, методология останется в основном неизменной.

Шесть зон башни потребуют нашего внимания.

К ним относятся:

Про "роковое конструкторское решение" Т-64/72/80/90

 

На Т-64/72/80/90 выстрелы с частично сгорающей гильзой, а не картузные как на британских «Чифтен» и «Челленджер». Кстати, а чего тогда не включили в список «Армату», как и все остальные танки 3-го послевоенного поколения – Леопард-2, Леклерк и пр, там тоже «роковые» с частично сгорающей гильзой?

Не в выстрелах проблема, а в их размещении - полностью изолированы только на М1А1 «Абрамс», на остальных частично (30…50% боекомплекта).

А само утверждение вообще грандиозное в своей нелепости и тупости, «роковое решение» которое сделано 1961 году и вот никак это решение никто не может отменить.

Причем решение абсолютно правильное для прошлого века, но как это так подло вышло, что оно устарело за 60 лет!

И это «роковое решении» уже давно было бы достоянием истории, если бы не эти 72/80/90 которые начали пилить из Т-64 в угоду своим амбициям те, кого в РФ сейчас прославляют как великих конструкторов. Пилили вместо танка, который должен был быть лишен этого недостатка - https://t.me/btvt2019/12450.

Потом в 79 году опять отказались от изоляции боекомплекта ради какой-то х…ты от ЦНИИ Буревестник в виде пластической взрывчатки в виде заряда для выстрела и унификации с Т-80.

 

Нашли башню подбитого в августе Челли-2

 

В Курской обл. нашли башню подбитого в августе Челли-2. Британцы в танкостроении до последнего держались традиций, так и у Челленджера и Челленджера-2 боекомплект с выстрелами раздельно картузного заряжания хранится в мокрых боеукладках. Преимущество в том, что в корпусе боекомплект в теории (на основе опыта 2МВ, арабо-израильских войн 20 века) менее подвержен попаданиям, на практике это уже не совсем так.
см - https://t.me/btvt2019/5917

 

Логистическое

 

По состоянию на 2013 год Министерством обороны было запланировано строительство двадцати четырех производственно-логистических комплексов (ПЛК), расположенных по всей территории Российской Федерации.

Ввиду политических и, как следствие, экономических событий, а также слабой нормативно-правовой базы проект в полной мере реализовать не удалось. Так, только к 2020 году был построен и запущен в эксплуатацию первый в Российской Федерации ПЛК в Наро-Фоминске «НАРА».

Учения танков Leopard А1А1 (улучшенная версия - verbesserte Version)

 

Учения танков Leopard А1А1 (улучшенная версия - verbesserte Version) немецкого бундесвера. Начиная с 1975 года машины 1….4 производственных серий получили дополнительную защиту башни  (bekleidung für gussturm) разработанную компаниями Blomm+Voss и Clouth Gummiwerke. В передних секциях она представляла с собой перфорированные стальные плиты 20/25 мм залитые резиной с общин габаритом 30 мм установленные на демпфирующие устройства. На маске башни дополнительно устанавливалась клиновидная броневая деталь. Аналогичная броня (5…10 мм) устанавливалась на коме и бортах башни, а также бортовых экранах корпуса.

С учетом монтажа стоимость модернизации одной башни составляла 15-18 000 немецких марок. 

 

Mission Command on the Move (MCOTM)

 

Компания General Dynamics Land Systems на конференции AUSA, которая пройдет на следующей неделе в Вашингтоне, представит три машины для своей новой концепции Mission Command on the Move (MCOTM): Stryker MCOTM и роботизированные машины MUTT XM и TRX Defender.

Поскольку на современном поле боя, насыщенном беспилотниками, командные пункты армии слишком легко обнаружить и слишком легко на них навестись, разработанное решение MCOTM использует человеко-машинную интеграцию (HMI) для снижения обнаруживаемых дружественных сигнатур в нескольких спектрах, включая визуальный, тепловой, акустический и электромагнитный.

Оно также устраняет необходимость в шумных генераторах, громоздких палатках, дополнительных транспортных средствах и пр.

 

 

Экскурсия по Leopard 1А5 с улучшенной защитой

 

Экскурсия по Leopard 1А5 с улучшенной защитой. Подготовка танковых экипажей Сухопутных войск.

Можно заметить детали – на стыке ВЛД и НЛД на блоках ДЗ «Нож» установлены дополнительно контейнеры ДЗ «Контакт-1», На башне ДЗ «Контакт-1» установлена с зазором относительно основной разнесенной брони, это дополнительно улучшает защиту.

На крыше башни ДЗ не устанавливается, защиту выполняет складной защитный экран.

Экипаж отмечает, что подвижность танка после установки дополнительной защиты существенно не изменилась. Отмечают, что штурвал несколько легче для управления в сравнении с рычагами. 

 

Фильм про сравнительные испытаниях танков Leopard 1 и Chieftain

 

 

Леопард 1 и Чифтен – сравнительные испытания по точности стрельбы. 

Фильм про сравнительные испытаниях танков Leopard 1 и Chieftain в Голландии. Проверяются и сравниваются характеристики и применение обоих танков. Фильм был снят в 1968 году. Испытания проводились на полигоне Erprobungsstelle 91 в Меппене. Сравнивались все аспекты боевого применения, включая возможности транспортировки. Вид на табло, на котором отображается результативность стрельбы обоих танков.

Далее следует ряд испытаний по вождению на маневренность, ускорение и преодоление препятствий. Езда по бездорожью, в том числе вброд. В общей сложности восемь недель ходовых испытаний, три недели стрелковых испытаний и две недели учений.
Победил Леопард.

Британский тяжелый танк типа FV 214 «Conqueror»

 

Британский тяжелый танк типа FV 214 «Conqueror» (Завоеватель). Слева и справа частично видны два танка «Centurion».

 

Леопарды на отдыхе

 Леопард-2 A6 на бивуаке в бухте Дааибуи на Карибском острове Кюрасао во время совместных учений «Карибский лев».

 

Леопард 5-й производственной серии

 

На фото танки леопард 5-й производственной серии слева – Леопард 1А2 их было выпущено 232 единицы. Поставка апрель 1972 – май 1973 г. Эти танки уже при производстве получали башню с увеличенным бронированием, поэтому им не требовалась установка дополнительного бронирования башни как машинам 1-4 серий.

Остальные 110 танков Леопард из 5 серии имели новую сварную башню с разнесенным бронированием и получили обозначение Леопард-1А3. Объем башни увеличился на 1,5 м3 в сравнении с литой башней. Леопард-1А3 были поставлены в период с мая по ноябрь 1973 г.

Сварная башня обеспечивала лучшую защиту и была дешевле в производстве, чем литая, с ней выпускались последующая модификация Леопард-1А4 (250 машин поставлено в 1974-76 г).

Любопытно, что по заказу Греции (1981) и Турции (1983) заводы Krauss-Maffei и MaK вынуждены были расконсервировать производственную линию Леопард-1 (корда уже выпускался Леопард-2)) для производства машин в комплектации близкой Леопард-1А3.

К вопросу о том, кто и что делал

 

Напомню отсюда (https://t.me/btvt2019/4016) цитату «историка» УВЗ Устьянцева:

«Кто хотел заниматься свободным творчество, думать о машинах предельных параметров, о далеких перспективах уехали с Морозовым в Харьков».

«Морозов не хотел заниматься серийным производством».

«С 1951 года и до конца 1950-х Морозов делал объект 430, в это время УВЗ занимался доводкой конструкции танка Т-54, в результате в конце 1950-х годов ТТХ танк Т-54Б приблизились к 430, а Т-62 объект 430 превзошел».

Морозов занимался «творчеством», а Тагил вел «каждодневной тяжелый труд».

Уверенная и наглая ложь «историка» основывалась на том, что он думал, что никто его не сможет опровергнуть, что только он единственный обладатель доступа к «тайным архивам». Но это не так. По поводу этого бреда я уже написал материал – Кто на самом деле занимался совершенствованием

Но, в него не была включена тематическая карточка, где все вполне ясно написано. Что тут сказать – такие «историки» приносят больше дискредитации тем, кого они прославляют. Но благодаря тому, что эта пропаганда повсеместная и массовая ,ее жертвами стали многие, в том числе и за рубежом. 

 

Из истории совершенствования башен Т-64А

 

Из истории совершенствования башен Т-64А. К концу 70-х рассматривалось три типа башен – с песчанно-керамическим наполнителем, с ячеистым наполнителем типа квадратных ячеек и с ячеистыми блоками с глухими цилиндрами. Заполненными полиуретаном. Все эти башни имели сниженную площадь ослабленных зон (крыша и пр).

В 1979 году была разработана новая башня с наполнителем ячеистого типа (см - https://t.me/btvt2019/11993) обеспечивающая значительный прирост защиты от кумулятивных боеприпасов до 560-570 мм. Такая башня, которая потом пойдет на Т-80УД и Т-80У была утверждена для установки на Т-64Б протоколом № 447/79-11.

Сложилась такая ситуация – для Т-64А(Б) был  успешно испытан двигатель 6ТД (1000 л.с., см - https://t.me/btvt2019/14933) и новее конструкции ВЛД и башни выводившие его на уровень Т-80У (219А). Но, что же тогда делать с Т-80У если за долю его стоимости и без длительной перестройки производства уже есть танк равный ему по характеристикам? – правильно, ничего не делать и никакой модернизации не проводить!  

Как в сравнительных таблицах подаваемых руководству, корда новый танк, на который тратят сотни миллионов ничем не лучше имеющегося? 

 

5 октября 1992 года на вооружение был принят танк Т-90

5 октября 1992 года постановлением правительства РФ № 759-58 на вооружение был принят танк Т-90. Во исполнение данного постановления в 28.04.1993 министром обороны РФ был издан приказ № 034.Серийное производство было организованно на Уралвагонзаводе в 1992-98 годах.Танк был разработан под руководство главного конструктора В. И. Поткина.В танкостроение Т-90 не вносил ничего нового и был ребрендинг Т-72, репутация которого была сильно подмочена фиаско Саддама. По сути, там из нового была СУО разработанная для Т-80У, встроенная ДЗ, которая 5 раз взрывалась на испытаниях и установленная так, как будто был конкурс – «как установить ДЗ ху..вие с призом в $$$». Нового ничего – все взято с уже готовое и созданное другими.Но у Т-90 был большой козырь – много тысяч Т-72, которые были поставлены во многие страны мира, клиенты были с ними знакомы и на что-то другое особо и не хотели переучиваться, а в Индии было их производство по лицензии. Индийский контракт позволил серостям почувствовать себя великими «Д'артаньянами». Пошла массированная информационная компания про «неимеющийаналогов» и множество книг и статей поливающих г…ом другие КБ как в РФ так и в Украине. Ленинградское КБ перестало существовать, Омское КБ поглотили.В итоге остались и сейчас с тем же Т-72 под маркой Т-90М поставив туда хорошее белорусское СУО, немецкую ВСУ и смастерив посредственную башню.

 

 

Из истории

 

Морозов в своих дневниках абсолютно точно предвидел печальное будущее советского танкостроения в связи с созданием клонов Т-64А в виде Т-72 и Т-80, см -  https://t.me/btvt2019/251 и https://t.me/btvt2019/245. Но его приемник Шомин воспринимал все это вполне нормально. Вот такие вот планы производства танков в Харькове были согласованы в 1978 г. В 1983 году Т-80 должен был заменить Т-64А(Б) а в 1990 должен был появиться «Т-90» (не тот, что сейчас, естественно). Эти планы сломали массовую модернизацию Т-64А с установкой 6ТД (см - https://t.me/btvt2019/14933) и сорвали появление большой модернизации «объект 476», который не уступал Т-80У (если кто не в курсе то в серию 80У пошел уже после развала СССР, а до этого были опытные партии), появившись за десятилетие до него.

Броня башни T-90A/С

 

weibo @Object-477 Броня башни T-90A/С смоделирована с высокой точностью. Тут я вполне ему доверяю т.к. все чертежи Т-90A/С у него есть, а мне это лень было рисовать. По теме см. броню других серийных и опытных танков - https://t.me/btvt2019/12803

 

Т-64А с двигателем 6ТД

 

В 1978-79 году модернизированные танки Т-64А с двигателем 6ТД прошли испытания в различных климатических зонах. На модификации В-2 (В-92) такую мощность достигли только в 00-е на Т-90А. При небольших затратах можно было модернизировать Т-64А(Б) и изготавливать новые танки с таким двигателем. Успех был очевиден, но у высоких начальников были другие планы – авантюра с ВТДТ-1000Ф (см - https://t.me/btvt2019/13734).

6ТД делал бессмысленным Т-80 с ГТД как дешевая и реальная альтернатива. Танки нового производства с 6ТД получали новые качества, превосходящие Т-80(У) по защите (см схему ВЛД Т-64БМ - https://t.me/btvt2019/12803) и подвижности (См - https://btvt.info/5library/asudt.htm, https://btvt.info/5library/vbtt_1983_02_asudt.htm).

В итоге ВТДТ-1000Ф так и не появился, несмотря на потраченные впустую сотни миллионов рублей, а внедрение 6ТД в серию задержалось почти на десятилетие. Модернизация Т-64А(Б) по повышению мощности несмотря на принятие на вооружение Т-64АМ и Т-64БМ с 6ТД так и не была реализована.

Это один из многих примеров саморазрушения позднесоветского ВПК и системы в целом.