Казематные концепции (Kasemattkonzepte)

В поисках более лёгких альтернатив стоит кратко рассмотреть решения на базе казематной компоновки (в СССР применялось обозначение безбашенный танк). Ещё в 1940-х годах штурмовые орудия и истребители танков, созданные на базе шасси боевых танков, показали, что такая концепция может обеспечивать значительные преимущества в плане силуэта и массы по сравнению с башенной компоновкой. Эти достоинства в 1960-х годах стали определяющими, в частности, при разработке истребителя танков JPz Kanone и танка Strv 103. В казематном танке вооружение может быть установлено следующим образом:
- жёстко зафиксированным,
- полужёстким (подвижным по вертикали),
- частично поворотным (подвижным по вертикали и горизонтали).
Минимальный объём для установки требует жёстко закреплённое вооружение (возможен только откат орудия), как это было реализовано в шведском танке Strv 103 (https://t.me/btvt2019/19324).
Однако отсутствие башни привело к перераспределению технической сложности на другие компоненты: для точной наводки по горизонтали (тонкое наведение) потребовалась установка дополнительного гидростатического привода; для наведения по вертикали использовались четыре управляемых гидропневматических амортизатора на катках, обеспечивающих угол наклона корпуса от -10 до +12 градусов.
Требуемый диапазон вертикального наведения основного вооружения для Strv 103 был определяющим критерием конструкции, что негативно сказалось на подвижности машины: короткая длина опорной поверхности гусениц привела к повышенному удельному давлению на грунт и сильным колебаниям корпуса при движении по пересечённой местности.
По сравнению с башенным танком Strv 103  при анализе концептуальных особенностей демонстрирует положительный баланс с технической точки зрения: 

- низкий общий силуэт; практически полное отсутствие неиспользуемых зон внутри - бронированного объёма;
- благоприятная форма корпуса;
- малый объём боевого отделения благодаря фиксированному расположению экипажа, что даёт преимущества по массе;
- относительно низкая вероятность поражения боевого отделения при обстреле с флангов;
- удобное размещение боеприпасов в кормовой части;
- использование ряда узлов как дополнительной защиты боевого отделения (экранирование);
- дублирование элементов управления движением и наведением для двух членов экипажа;
- наличие отдельного водителя для движения задним ходом с собственными средствами наблюдения и органами управления;
- возможность сохранения боеспособности машины в краткосрочной перспективе даже одним членом экипажа.
Благодаря специальному гидростатическому приводу для точного наведения Strv 103  способен с места отслеживать и поражать движущиеся цели. Однако вести огонь в движении он не может — впрочем, в 1967 году это мало кто вообще мог, например стабилизатор у М60А1 появился только в 1972 (М60А1 AOS = Add-On Stabilization) и особо меткостью не отличались.

 

Но казематные танки не ограничиваются Strv 103 и могут быть адаптированы для поражения как неподвижных, так и движущихся целей в движении, если они оснащены стабилизированной оптикой, полужёстко установленным и наводимым орудием, а также системой управления огнём.
Датчики системы управления огнём должны, в частности, определять угловую скорость рыскания машины относительно линии визирования (направленной на цель) и, с учётом времени задержки выстрела, рассчитывать необходимый угол упреждения.
В середине 1970-х годов в ФРГ два экспериментальных двухорудийных казематных проекта VT 1-1 (2 × 105-мм танковые пушки) и VT 1-2 (2 × 120-мм танковые пушки показали вполне приемлемые результаты при стрельбе в движении (в режиме «змейка»).
Были многочисленные проекты и более простых безбашенных танков с одной пушкой. В Харьковском КБ рассматривались варианты только с одной пушкой. https://t.me/btvt2019/18457
Оценка ключевых проблем двухорудийной казематной концепции выглядит следующим образом:
- компактные размеры машины за счёт малого боевого отделения и фиксированного расположения экипажа;
- высокая огневая мощь и вероятность поражения целей благодаря двум орудиям;
- преимущество в массе, обеспечиваемое казематной компоновкой, частично нивелируется установкой второго орудия;
- высокая сложность системы управления огнём приводит к значительным затратам на обслуживание и увеличению общей стоимости.
Существенным тактическим недостатком казематной концепции (включая двухорудийные машины) является зависимость направления огня от направления движения, что в ряде боевых ситуаций может создавать проблемы при управлении подразделениями.
С тактической точки зрения для основного боевого танка крайне важно иметь основное вооружение, независимое от направления движения – то есть осуществлять быстрый маневр огнем как ответ на внезапно появившуюся угрозу.
А с другой стороны – а зачем танку к примеру стоять к противнику бортом и развернуть башню, а не весь корпус – наиболее защищенной проекцией?
Кроме того на современном «прозрачном» поле боя насыщенном дронами-разведчиками разве может неожиданно появиться танк противника? – а в случае танкоопасных целей на харьковском проекте предусматривалась так называемая «вторая башня» с пулеметным и гранатометным вооружением с круговым вращением. На немецких проектах такого не было.
Новый уровень в разведке и передаче информации делает концепцию безбашенного танка крайне привлекательной.
При наличии автомата заряжания экипаж в таких условиях может быть без проблем сокращён до двух человек, так как в бою водитель может взять на себя функции наводчика. Это позволило бы создать очень компактные боевые машины с защитой и вооружением равным ОБТ. Однако с окончанием противостояния Восток-Запад и исчезновением угрозы со стороны танков Варшавского договора с начала 1990-х годов у стран НАТО отпала потребность в перспективных истребителях танков; в Бундесвере даже был ликвидирован род войск (Panzerjäger).
Остаётся открытым вопрос, должен ли боковой угол поворота орудия составлять ±60 или ±90 градусов, или же полный поворот на n × 360 градусов.
Стоит отметить, что технически возможный угол поворота орудия не всегда совпадает с практически используемым в боевых условиях. Например, при стрельбе в движении у башенного танка (например, Leopard 2) из-за функции кормового отбойника практический угол использования орудия составляет лишь около ±100 градусов, несмотря на то, что башня может вращаться на n × 360 градусов.