Опыт применения жесткой опоры ствола для автоматических пушек боевых машин

 Опыт применения жесткой опоры ствола для автоматических пушек боевых машин

(Дегтярёв Д.И., Глухов Д.А.)

 

Низкая эффективность стрельбы из 30-мм автоматических пушек (АП) боевой машины пехоты БМП-2 (АП 2А42) и бронетранспортера БТР-82А (АП 2А72) является существенным недостатком при боевом применения образцов в СВО.

В ходе оценки возможности повышения эффективности стрельбы из АП 2А42 и 2А72 проведено два военно-технических эксперимента (ВТЭ). Задача ВТЭ заключалась в сравнении точности и кучности стрельбы из 30-мм АП 2А42 боевой машины пехоты БМП-2 с установленной на ствол дополнительной конструкцией жесткой фиксации пушки (ЖФП) и 30-мм АП 2А72 бронетранспортера БТР-82А с дополнительной опорой ствола (ДОС).

Проведенный анализ влияния ЖФП (рисунок 1) на функционирование комплекса вооружения БМП-2 показал следующее:

• наведение наводчиком АП 2А42 ручными приводами затруднительно по причине значительного увеличения массы пушки (масса ЖФП составляет 17,8 кг);
• ЖФП из-за значительной массы приводит к неисправности стабилизатора вооружения при его использовании;
• при стрельбе из АП 2А42 БМП-2 с установленной ЖФП экстрактируемая гильза бьет в стержень ЖФП, что приводит к его смещению;
• параметры кучности боя АП 2А42 БМП-2 с установленной ЖФП не соответствуют требованиям руководству по эксплуатации;
• изменение положения ЖФП по отношению к АП 2А42 в различных вариантах (справа, слева, сверху) не оказывает положительного влияния на повышение кучности и меткости стрельбы, при этом выявлена закономерность по изменению направления боя пушки в противоположную сторону по отношению к ЖФП.
  

 

Рисунок 1 - Общий вид ЖФП автоматической пушки 2А42

 

Результаты испытаний по оценке влияния ДОС (рисунок 2) на функционирование комплекса вооружения бронетранспортера БТР-82А показали следующее:

момент сопротивления повороту качающейся части боевого отделения (БО) увеличился;

• наведение наводчиком пушки 2А72 ручными приводами увеличивает усилие на рукоятку привода вертикального наведения по причине значительного увеличения массы качающейся части БО (масса ДОС составляет 19,2 кг);
• конструкция ДОС не обеспечивает угол склонения АП 2А72 за счет упора ДОС в резиновый буфер БО;
• параметры кучности боя АП 2А72 на дальности 1000 м БТР-82А с ДОС улучшились;
• параметры частости поражения очередью из БТР-82А с ДОС при стрельбе с ходу по неподвижной цели (мишень № 13) на дальности 1000 м при оценке поражения одним снарядом увеличилась на 17,3 %, при оценке поражения двумя снарядами уменьшилась на 20 %;
• боковые вырезы на трубе направляющей ДОС не допустимы во избежание загрязнения в процессе эксплуатации;
• зажимы крепления ДОС могут деформировать кожух амортизатора пушки и нарушить его работу;
• необходимо дополнительное закрепление ДОС от сдвига вперед от ударов задней втулки ствола при заходе в направляющую;

сварные швы в рабочей зоне направляющей приведут к последующей ее деформации;

• для уравновешенности пушки необходимо проработать установку дополнительных грузов на качающейся части боевого отделения.

 

Рисунок 2 - Общий вид ДОС

 

 

Из истории забытых проектов - 490 и 490А

Названия объектов похожи и отличаются лишь одной буквой А, но на самом деле это совершенно разные машины.

1. 490А
   Безусловно, проект разработки «Боксер», в рамках которого был создан 490А, стал большим шагом вперед — все параметры танка были улучшены: защита, мобильность, огневая мощь, ТИУС. Однако с точки зрения конструкции это всё ещё была более классическая машина. Командир и наводчик располагались в башне, водитель — в корпусе слева. Были устранены все ослабленные зоны, присущие танкам на базе Т-64А.
   Единственной новинкой стала низкопрофильная башня с дистанционным вооружением. Боеприпасы всё ещё не были отделены от экипажа — в ранней версии они размещались с правой стороны башни, а в поздней — в передней нижней части и сзади корзины, а между ними башенный расчет.
   Очень привлекательным аспектом проекта была возможность установки нового боевого отделения с дистанционным орудием на существующие шасси Т-80 с относительно небольшими доработками, что сыграло свою роль. Но это, вероятно, была умелая «приманка», в ходе разработки проекта эта возможность исчезла. 
   
    
    

   
   490А
   

   490А с 152 мм пушкой
   

2. 490
   Ключевой принцип, реализованный в «490», — это концептуальное разделение всей машины на изолированные отсеки в зависимости от их важности для выживания экипажа и танка в целом. Боекомплект был отделен от экипажа и размещался в АЗ за башней и изолированной механизированной укладке между МТО и боевым отделением. В варианте с 152 мм пушкой по ОКР «Молот» - весь боекомплект был в изолированном АЗ в кормовом отсеке башни.
   Ряд вопросов, связанных с обслуживанием машины экипажем из двух человек и управлением подразделением командиром-наводчиком в случае командирского танка, остался нерешённым.
   Е.А. Морозов отмечал: «Очень вероятно, что помимо автоматизации некоторых функций танкистов потребуются организационные меры и пересмотр устаревших взглядов и представлений».
   При этом нельзя считать правильным создание перспективного танка с принципиально иной инструментальной базой и идеологией на основе органов управления существующего серийного танка».
   Проект 490 в начале поддерживали Н.А. Шомин и директор ВНИИТМ Е.К. Потёмкин. Впоследствии Шомин изменил своё мнение в пользу более примитивного 490А который по первоначальной «рекламе» даже можно было совместить с шасси Т-80.
   Но развитие 490 продолжалось. Совершенно иное видение было в рамках научно-исследовательской работы НВ7-150-80 «Перспектива» (приказ Минобороны СССР от 06.06.79 и от 14.02.80).
   В рамках этих работ машина имела то же обозначение Объект 490 (А. Мазуренко, Е. Морозов).
   Здесь можно отметить поиск новой идеологии танка, которая учитывала не прошлое, а будущую войну. Разработки отличались размещением вооружения в отдельном бронированном отсеке, изолированном от экипажа. Это позволило многократно повысить живучесть машины и экипажа. Впервые были сформулирована идея ранжирования основных систем танка по вкладу в живучесть.
   
   

Application of Non-Explosive Reactive Armor in Tank Protection Systems under Conditions of Limited Availability or Insufficient Supply of Dynamic Armor Elements

 

Application of Non-Explosive Reactive Armor in Tank Protection Systems under Conditions of Limited Availability or Insufficient Supply of Dynamic Armor Elements
(Sychev V.V.) 

 

Due to the insufficient availability of dynamic armor elements (DAE), JSC "NII Stali" has proposed the use of non-explosive reactive armor (NERA). NERA is the most effective means of protection against shaped-charge munitions after explosive-based dynamic armor elements (DAE with explosives). Generally, the NERA design consists of an inert filler sandwiched between thin steel plates.

The operating principle of both NERA and DAE is based on the partial disruption of a penetrating shaped-charge jet through the movement of thin steel plates at the point of contact with the jet. In DAE, this movement is driven by the explosion of the embedded explosives. In NERA, the plates move due to the generation of a powerful shock wave within the inert layer between the steel sheets, causing localized displacement (bulging) of the plates near the penetration point. When the NERA package is angled, this movement shifts undamaged sections of the plates into the jet’s path, breaking it apart and significantly reducing its penetration capability into the protective structure (Figure 1). 

 

 

Figure 1 - Effect of NERA on a Shaped-Charge Jet 

 

Tests were conducted using mounted "Kontakt-1" dynamic armor containers (NKDZ), additional side armor blocks (BDZ), and turret armor blocks (BDZ) equipped with NERA elements instead of standard 4S20 and 4S22 DAE. The locations of the tested protective structures are illustrated using the example of the T-72B3M tank (Figure 2). 

 

 Figure 2 - Arrangement of Protective Elements on the T-72B3M Tank 

 

NERA consists of two 2-mm structural steel plates with a 6-mm organic glass (plexiglass) plate placed between them. The assembly is held together with tape, ensuring tight contact between the plates. The dimensions of the plates are 250x130 mm, matching those of the 4S20 and 4S22 DAE. The thickness of the assembled NERA element also corresponds to that of the DAE, allowing it to be installed in protective systems.

Tests of the "Kontakt-1" NKDZ protective structures were conducted under conditions of standard DAE equipping, full replacement of DAE with NERA, and partial replacement (50%) of DAE with NERA. Similarly, tests of the side and turret BDZ protective structures were conducted with standard DAE equipping and full replacement of DAE with NERA.

For comparative evaluation, warheads of PG-9 and PG-7 anti-tank grenades were used, with tests performed via static detonation to ensure maximum result reliability. In each test, the residual penetration depth of the shaped-charge jet into the armor barrier behind the respective protective structure was measured (Figures 3-5). Based on the residual penetration depth, the increase in resistance was calculated, and the relative effectiveness of the protective structure was assessed.

 

 

Figure 3 - Test Conditions for "Kontakt-1" NKDZ

 

Применение невзрывной реактивной защиты в защитных устройствах танков в условиях ограниченного количества или недостаточного обеспечения элементами динамической защиты

 

Применение невзрывной реактивной защиты в защитных устройствах танков в условиях ограниченного количества или недостаточного обеспечения элементами динамической защиты

(Сычев В.В.)

 

Ввиду отсутствия в необходимом количестве элементов динамической защиты (ЭДЗ) АО «НИИ стали» предложено использовать невзрывную реактивную защиту (НРЗ).

НРЗ является наиболее эффективным средством защиты от кумулятивных боеприпасов после взрывчатых веществ (ВВ) в ЭДЗ. В общем случае конструкция НРЗ представляет собой инертный наполнитель в обкладках из тонких стальных пластин.

Принцип действия НРЗ и ЭДЗ основан на частичном разрушении проникающей кумулятивной струи за счет движения тонких стальных пластин в месте контакта с кумулятивной струей. В ЭДЗ движение происходит за счет взрыва ВВ. В НРЗ движение пластин происходит за счет возникновения в инертной прослойке между стальными листами мощной ударной волны, вызывающей локальное смещение (вспучивание) пластин в районе пробоины. При расположении пакета НРЗ под углом - возникшее движение перемещает на траекторию кумулятивной струи непробитые участки пластин, разрывая ее на части, вследствие чего становится значительное снижение ее проникающей способности в защитную структуру (рисунок 1).

 

Рисунок 1 - Воздействие НРЗ на кумулятивную струю

 

Проведены испытания с использованием навесных контейнеров динамической защиты типа «Контакт-1» (НКДЗ), блоков дополнительной защиты (БДЗ) бортов, БДЗ башни, снаряженными элементами НРЗ вместо штатных ЭДЗ 4С20 и 4С22. Места расположения испытанных защитных структур представлены на примере танка Т-72БЗМ (рисунок 2).

 

 

Рисунок 2 - Расположение элементов защиты на примере танка Т-72БЗМ

 

НРЗ представляет собой две 2-мм пластины из конструкционной стали, между которыми установлена 6-мм пластина органического стекла. Элемент собирается при помощи скотча с обеспечением плотного прилегания пластин друг к другу. Размеры пластин составляют 250x130 мм, что соответствует размерам ЭДЗ типа 4С20 и 4С22. Толщина собранного элемента НРЗ также соответствует толщине ЭДЗ, что дает возможность устанавливать их в защитные устройства.

Так, испытания защитных структур НКДЗ «Контакт-1» проводились в условиях штатного снаряжения ЭДЗ, полной замены ЭДЗ на НРЗ, частичной замены ЭДЗ на НРЗ (50%).

Так, испытания защитных структур БДЗ борта и башни проводились в условиях штатного снаряжения ЭДЗ, полной замены ЭДЗ на НРЗ.

Результаты исследовательских испытаний БМП «Bradley» М2А2 ODS SA (США)

 

Результаты исследовательских испытаний БМП «Bradley» М2А2 ODS SA (США)

(Мушин А.В., Конюченко В.В.)

 

Боевая машина пехоты (БМП) «Bradley» М2А2 ODS SA разработана компанией BAE Systems (США), изготовлена в 2012 году компанией «FMC» (США).

Внешний вид БМП «Bradley» М2А2 ODS SA представлен на рисунках 1-2.

 

Рисунок 1 - БМП «Bradley» М2А2 ODS SA (вид спереди)

Рисунок 2 - БМП «Bradley» М2А2 ODS SA (вид спереди, левый борт)

 

В состав БМП входят следующие основные части:

бронированный корпус;

моторно-трансмиссионная установка (МТУ), включающая силовую установку и трансмиссию;

ходовая часть, включающая гусеничный движитель и систему подрессоривания;

двухместная башня с комплексом вооружения;

программно-технический комплекс, включающий средства связи и цифровую систему боевого управления на поле боя, предназначенную для управления ведением боевых действий подразделениями до бригады включительно;

система противопожарной защиты, система постановки дымовой завесы (аналог системы 902В «Туча»), система защиты от оружия массового поражения.

«Bradley» M2A2ODS является модернизацией М2А2, проведенной по результатам опыта боевого применения в ходе военной операции «Буря в пустыне» в 1991 году.

Основные направления модернизации БМП «Bradley» М2А2 были направлены на:

повышение характеристик командной управляемости;

повышение огневого ресурса за счет размещения дополнительной боеукладки для автоматической пушки в количестве 150 шт., размещенной в трех коробках по 50 шт.;

повышение обитаемости и эргономики за счет установки откидных сидений, водонагревателя, электрического подъемника крыши моторно­трансмиссионного отделения, а также установки с внешней стороны корпуса образца мест для укладки личного снаряжения;

повышение ситуационной осведомленности водителя в сложных условиях за счет установки тепловизионного прибора наблюдения.

В 2003 году проведена модернизация БМП за счет установки комплекта динамической защиты и экранов с броневыми стеклами на месте командира.

В БМП M2A2ODS SA применена компоновочная схема с:

передним расположением МТУ, смещенной к правому борту. Топливной системой, включающей два бака общей емкостью 660 л (один бак расположен со стороны правого борта за МТУ, второй бак - под боевым отделением и смещен к левому борту);

кормовым расположением десантного отделения. Посадка и высадка десанта осуществляется через кормовую аппарель или дверь, расположенную в аппарели;

двухместной башней, расположенной в средней части корпуса, несколько смещенной к правому борту.

Компактный автомат заряжания Western Design Howden

Компактный автомат заряжания Western Design Howden (в дальнейшем Meggitt) для танка Абрамс. Механизировано 34 выстрела в нише башни. Ниша планировалась съемной.
Отличительной чертой этой полностью электрической системы является перегрузочный узел, который разворачивает выстрел перед заряжанием, так как в конвейере в нише башни выстрелы размещены снарядом в сторону кормы. В ходе испытаний изолированной боеукладки в 70-е (См - https://t.me/btvt2019/10927, https://t.me/btvt2019/810) были случаи срабатывания кумулятивных снарядов и пробития перегородки между отсеком боекомплекта и боевым отделением.
Автомат заряжания обеспечивает тема стрельбы 12 выстрелов в минуту.
Перегрузочный узел, работающий совместно с конвейром, использует три степени свободы для плавного и извлечения, поворота на 180 градусов и загрузки выбранного выстрела в орудие при любом его возвышении от минус трех до плюс десяти
градусов.
Такой АЗ мог устанавливаться на танк М1А1 с минимальными изменениями или на более серьезные модификации, например Abrams Lightweight Tank (https://t.me/btvt2019/1973).
Фото @M1E1kreyton

 

 

Завод компании «Испано-Суиза»

 

Завод компании «Испано-Суиза», арсенал в Гавре на севере Франции. Работа конструкторов и рабочих. На кадрах производство и разработка башен LYNX 90.

LYNX 90 – успешная разработка с модульной конструкцией, устанавливавшаяся на легкие машины весом 5-15 т.  Основное вооружение – 90 мм пушка фирмы GIAT D92190F1 или Cockerill MkIII. Кумулятивный снаряд OCC 90 пробивал 320 мм/0, 250 мм/64 град, чего было достаточно для большинства танков 70-80-х.

Полуавтоматизированное заряжание обеспечивалась для 5 выстрелов размещенных в барабане в нише башни. Вес полностью снаряженной башни с БК и экипажем 1950 кг.

 

 

 

ШТУРМОВЫЕ РОТЫ ДЛЯ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК

 

ШТУРМОВЫЕ РОТЫ ДЛЯ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК

Л.П. Орленко

Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2014. № 3 (83). С. 8-14.

 

Проведенный анализ боевой эффективности Сухопутных войск показывает, что тактика атаки укрепленной обороны, предписанная Боевым уставом, неэффективна и ведет к боль­шим потерям солдат и офицеров, а также боевых машин. Рекомендована эффективная тактика атаки укрепленной обороны и соответствующая ей система боевых машин, позволяющая многократно увеличить боеспособность Сухопутных войск (от взвода до бригады).

 

Введение

По мнению многих специалистов существует реальная угроза развязывания против России крупномасштабной войны с применением всех видов оружия [1-4]. В этом случае Россия должна быть готова не только к локальным конфликтам и борьбе с террористами, но и крупномасштабным военным действиям, в которых большую роль играют сухопутные силы и их ударный кулак — бронетанковые войска. В статье рассмотрена система из четырех боевых бронированных машин (танки, боевые машины пехоты, дистанционно-управляемые роботы и штурмовые машины), позволяющая многократно увеличить боеспособность Сухопутных войск.

 

1. О боеспособности современных Сухопутных войск

Тактика наступления пехоты на оборону противника была отработана на практике в войну 1941-1945 гг. Сначала оборона противника подвергалась обстрелу из пушек, минометов, ракетных систем, по ней наносился бомбовый удар. При атаке за танками в пешем порядке двигалась пехота. Перед танками устанавливался движущийся огневой вал (разрывы своих снарядов и мин) на расстоянии не менее 200 м. Пехота при этом несла большие потери от пуль стрелкового оружия и пулеметов, от осколков снарядов и мин противника.

Прошло почти 70 лет с момента окончания войны. Как должны наступать на оборону противника современные мотострелковые подразделения (взвод, рота и др.)?

Один из наиболее сложных и опасных видов боя для сухопутных сил — это атака для прорыва заранее укрепленной обороны. Что представляет собой укрепленная оборона? Так, например, мотострелковый взвод российской армии обороняет опорный пункт до 400 м по фронту и до 300 м в глубину (рис. 1). Три мотострелковые отделения (МСО) располагаются с опорой на первую тран шею полного профиля.

 

 

Рис. 1. Боевой порядок мотострелковой роты при атаке на укрепленную оборону: 1 — опорный пункт взвода; 2 — минное поле; 3 — танки; 4 — три мотострелковых взвода (МСВ); 5 — боевые машины пехоты

 

В опорном пункте взвода создаются окопы для БМП, танков, БТР, орудий, противотанковых сил, могут создаваться долговременные огневые точки. В полосе 400 м перед передним краем обороны (первой траншеей) создаётся зона сплошного многослойного огня. Перед обороной устанавливаются противотанковые и противопехотные минные поля и проволочные заграждения.

Чтобы прорвать такую оборону необходима, прежде всего, соответствующая система боевых машин и эффективная тактика их применения. Этим условиям современные мотострелковые подразделения (взвод, рота и т.д.) не удовлетворяют.

Тактика атаки мотострелковой роты (взвода) зависит, прежде всего, от той системы боевых машин, которая стоит на вооружении армии. Так, в настоящее время на вооружении Сухопутных войск находятся танки (Т-72, Т-80, Т-90) и боевые машины пехоты (БМП-1, БМП-2, БМП-3).

Согласно Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя [5] укрепленную оборону взвода (опорный пункт взвода) должна атаковать мотострелковая рота, усиленная танковым взводом. На рис. 1 показаны боевые порядки такой роты при атаке на опорный пункт взвода. Боевые порядки роты состоят из трех линий: впереди движется танковый взвод (три танка), за ним — три мотострелковых взвода (МСВ) в пешем порядке (63 человек), за ними 10 БМП-3 (или БМП-2, БМП-1). Расстояние между боевыми линиями до 200 м. Всего в мотострелковой роте, атакующей укрепленную оборону, участвуют 103 человек и 13 боевых машин. Такая мотострелко­вая рота имеет ряд принципиальных недостатков:

1). Скорость роты в атаке определяется ско­ростью солдат 5-7 км/час, наступающих в пешем строю, а потенциальная скорость боевых машин в несколько раз больше. Очевидно, что чем быстрее атака, тем меньше потери наступающих.

2). Неудовлетворительное преодоление мин­ного поля: если у танков есть минные тралы, то они проделывают 3 прохода в минном поле, находящегося в зоне сплошного многоярусного огня обороняющихся. Через эти проходы должны пройти по очереди 63 человека и 10 БМП, при этом нарушается боевой порядок роты, что неизбежно приведет к большим потерям в живой силе и технике.

3). Солдаты вооружены автоматами и противотанковыми гранатометами, малопригодными для борьбы с ДОТами, закопанными в землю танками, БМП, БТР и солдатами, укрытыми в окопах полного профиля. Наступающие солдаты в пешем строю являются для обороняющихся, по существу, полигонными мишенями. В бою они уязвимы для пуль, осколков снарядов, мин, бое­вых частей ракет, картечи и фугасных взрывов. В такой ситуации практически никто из них не сможет достичь переднего края обороны. БМП, которые передвигаются за мотострелками, имеют слабую защиту и также имеют мало шансов уцелеть во время атаки.

До и во время атаки оборона подвергается ударам артиллерии, минометов, авиации и ракетных войск, но опыт прошедших войн показывает, что полностью подавить оборону не удается.

В настоящее время по плану государственной программы вооружений разрабатываются танк «Армата» и БМП «Курганец». После принятия на вооружение этих машин, которые при атаке укрепленной обороны, как предписывается Боевым уставом, будут иметь такие же недостатки как и стоящие на вооружении танки Т-72, Т-80, Т-90 и БМП -2, БМП-3, то есть мотострелковые роты и в этом случае остаются небоеспособными при атаке укрепленной обороны.

 

Прототип Renault VBC-90

Прототип  Renault VBC-90 (Véhicule Blindé de Combat) с боевым модулем LYNX 90 на испытаниях.

В отличие от VAB, VBC не был разработан для нужд французской армии и предназначался исключительно для экспорта французским военным заказчикам за рубежом. Тем не менее, в 1981 году французское правительство заказало 28 VBC-90 для одного эскадрона Мобильной жандармерии в качестве замены устаревшим легким танкам AMX-13. Также небольшое количество закупил Оман. Экспортным успехом машина не пользовалась. Серийные машины оснащались боевыми модулями TS 90. 1980е

 

 

GDLS Future MBT Concept

GDLS Future MBT Concept в сравнении с «Абрамс». #1990е
Концепт предполагал экипаж из 2-х человек, размещенный в корпусе, что позволяло сократить вес башни, обеспечив общий вес машины в пределах 45 т.
Фото Х @M1E1kreyton
См. другие концепты развития «Абрамса» -
General Dynamics Land Systems Abrams Lightweight Tank (https://t.me/btvt2019/1971).
NOTIONAL TANK 1080 (https://t.me/btvt2019/1977).
Future Main Battle Tank проект Western Design Corporation. Конец 90-х (https://t.me/btvt2019/1978).

 

Почему Абрамс лучше Леопард-2

Почему Абрамс лучше Леопард-2 

Фото Х @M1E1kreyton

Как известно Leopard-2 (Leopard-2AV) рассматривался в США в качестве претендента на закупки и проходил испытания на Абердинском полигоне. В 1982 году General Dynamics был подготовлен материал Why is the M1/M1E1 Abrams better than Leopatd-2. 1982 г.

Да и после поступления на вооружение «Абрамса» немецкий Leopard-2 оставался конкурентом на международном рынке вооружений.

Каждый может сам оценить этот информационный материал Леопар-2 г…но Абрамс – супер от General Dynamics.

По мнению General Dynamics Leopard-2 был абсолютно бесполезным, уязвимым и никчемным изделием. У него ,оказывается, даже дальность хода меньше ,чем у Абрамса с ГТД … Сущность документа находится на уровне – Чем армяне лучше, чем грузины? - Чем грузины.

 

 

Кривая дорожка у танкостроения СССР

После темы  «101», которая началась в 1966 году в середине 70-х в ХКБМ продолжились поиски перспективного танка в рамках темы НВ-221-75. Одним из проектов была машина с классической компоновкой – объект 480. Объект 480 был лишен недостатков Т-64А по защите и ослабленным зонам башни и корпуса. Был изготовлен ходовой макет танка. Продолжались работы и по новой компоновке объект 490. Именно его Морозов считал перспективной танкостроения.

Но перспективу умело заменили ловкачи из Ленинграда на тот же Т-64А но с другими катками и ГТД, назвав его Т-80 (в Харькове он именовался объект 478) который продвигали как единый танк.

Т-80 обладал всеми наследуемые от Т-64, даже скорее от эскизного проекта объекта 432 недостатками по ослабленным зонам башни и корпуса, американизированной ходовой как у М60 и вносили новым только дорогой ГТД, который довести смогли только к началу 90-х. А работы по 6ТД для этого единого танка всячески тормозили в угоду ГТД. Такая была финальная кривая дорожка у танкостроения СССР.

 

Технические требования на разработку командирского прибора-прицела для танка Объект 434

 

 Одним из серьезных недостатков советских танков была плохая обзорность у командира. В ходе всего серийного производства танки Т-64А/Б, Т-72 и Т-80 всех модификаций оснащались полуслепой командирской башенкой с парой ТНП‑160 и примитивным не стабилизированным прибором ТКН-3. Причем на всех танках кроме т-64А/Б эту неуравновешенную тяжелую башенку нужно было еще и мышечной силой вращать по горизонту для обзора. Вырезы в броне делать не хотели, так как это снижало кратность снижения радиации.

Выше приводятся «Технические требования на разработку командирского прибора-прицела для танка Объект 434» с комментариями А. Морозова. Попытка решить проблему обзора с места командира и реализовать дублированное управление огнем командира. Несмотря на то, что работа была крайне актуальной, а действующие макеты Т-64А с такой башенкой появились еще в конце 60-х в серии на Т-64, Т-72 и Т-80 она не появилась.

Только с появлением в серии Т-80УД командир получил более-менее удовлетворительный обзор.

 

 

Штурмовые машины для Сухопутных войск

 

Штурмовые машины для Сухопутных войск

Л.П. Орленко. Инженерный журнал: наука и инновации, 2013, вып. 3.

 

Введение. Некоторые специалисты, ориентируясь на американский опыт войны с небольшими странами, считают, что эпоха войн с участием многомиллионных армий, долговременной позиционной обороной, прорывами обороны крупными соединениями ушла в прошлое, а это место заняли локальные войны, диверсии, террористические акции. По мнению других специалистов, существует реальная угроза развязывания против России крупномасштабной войны с применением всех видов оружия [1-4]. В качестве доказательств, подтверждающих возможность такого развития событий, приводятся факты упорного продвижения НАТО своих военных структур на Восток (к границам нашей страны) и создания ПРО без участия России.

Агрессивные замыслы США заложены и в концепции «Быстрого глобального удара», принятой в 2003 г. и направленной в первую очередь против российских стратегических ядерных сил. Согласно этой концепции, предполагается нанести внезапный одномоментный удар несколькими тысячами высо­коточных боеприпасов по стране-цели, в том числе и ядерными заря­дами [5]. В стратегическом плане США в России интересуют два ос­новных аспекта: ликвидация российских стратегических ядерных сил, способных поражать различные цели на территории США, и контроль за природными ресурсами (стоимость только разведанных природных ресурсов оценивается в 30 трлн долл., а потенциальных ресурсов — в 130 трлн долл.).

При определенной международной обстановке и вну­триполитической ситуации в России это может стать причиной крупномасштабного конфликта. Поэтому Россия должна быть готова не только к локальным конфликтам и борьбе с террористами, но и к крупномасштабным военным действиям, в которых большую роль играют сухопутные силы и их ударный кулак — бронетанковые войска. В настоящее время на перевооружение армии до 2020 г. государство выделило 20 трлн руб.

Бывший начальник Генерального штаба Ю. Балуевский пишет о том, что для создания полноценной армии к 2020 г. необходимо потратить не 20, а 40 трлн руб. [6, 7]. В России есть такие средства, но, чтобы повысить затраты на оборону вдвое, необходимо увеличить бюджет государства не менее чем в 2 раза. Для этого прежде всего надо перейти от либерально-монетаристской системы управления экономикой, которая была создана в России в 1990-е годы с помощью зарубежных специалистов для превращения страны в сырьевой придаток Запада, к планово-рыночной системе управления [8]. Это гарантирует создание армии, способной защитить Россию от любого агрес­сора, позволит провести модернизацию и создать инновационную эко­номику, поднять качество и уровень жизни населения.

 

О боеспособности современных Сухопутных войск. Тактика наступления пехоты на оборону противника была отработана на практике в войну 1941-1945 гг. Сначала оборона противника подвергалась обстрелу из пушек, минометов, ракетных систем, по ней наносился бомбовый удар. При атаке за танками в пешем порядке двигалась пхота. Перед танками устанавливался движущийся огневой вал (разрывы своих снарядов и мин) на расстоянии не менее 200 м. При этом пехота несла большие потери от пуль стрелкового оружия и пулеметов, осколков снарядов и мин противника.

Прошло почти 70 лет с момента окончания войны. Как должны наступать на оборону противника современные мотострелковые подразделения (взвод, рота и др.)?

Один из наиболее сложных и опасных видов боя для сухопутных сил — атака для прорыва заранее укрепленной обороны. Что представляет собой современная оборона? Например, мотострелковый взвод Российской армии обороняет опорный пункт до 400 м по фронту и до 300 м в глубину. Три мотострелковых отделения располагаются с опорой на первую траншею полного профиля. В опорном пункте взвода роют окопы для БМП, танков, БТР, орудий, противотанковых сил, могут быть созданы долговременные (железобетонные) огневые точки. В по­лосе 400 м перед передним краем обороны (первой траншеей) делают зону сплошного многослойного огня. Перед обороной создают противо­танковые и противопехотные минные поля и проволочные заграждения. За первой траншеей на расстоянии 400-600 м оборудуют вторую траншею с таким расчетом, чтобы войска, расположенные в ней, своим огнем могли поддерживать обороняющихся в первой траншее.

Далее на расстоянии 600-1 000 м от второй оборудуют третью траншею и т. д. Опорный пункт роты обычно занимает первые две траншеи. Чтобы прорвать такую оборону, необходима прежде всего соответствующая система боевых машин и эффективная тактика их применения. Однако этому условию современные мотострелковые подразделения (взвод, рота и т. д.) не удовлетворяют.